Закріплений в статті 309 Цивільного кодексу РФ (далі - ГК РФ) принцип належного виконання зобов'язань означає, що зобов'язання, в тому числі що виникли з договорів, повинні виконуватися їх учасниками належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших правових актів, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або іншими звичайно ставляться.
Умови возмездногодоговору згідно з пунктом 1 статті 423 ГК РФ припускають право сторони, яка виконала свої обов'язки, вимагати від іншої сторони надання плати або іншого зустрічного надання. Якщо з закону, інших правових актів, змісту або суті договору не випливає інше, договір в силу пункту 1 статті 423 ГК РФ передбачається оплатним.
Відповідно до пункту 1 статті 424 ГК РФ виконання договору оплачується за ціною, встановленою угодою сторін. У передбачених законом випадках застосовуються ціни (тарифи, розцінки, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими на те державними органами та (або) органами місцевого самоврядування.
Зміна ціни після укладення договору згідно з пунктом 2 статті 424 ГК РФ допускається у випадках і на умовах, передбачених договором, законом або в установленому законом порядку.
Відповідно до пункту 1 статті 709 ЦК України у договорі підряду вказуються ціна підлягає виконанню роботи або способи її визначення.
Згідно з пунктом 3 статті 709 ЦК України ціна роботи може бути визначена шляхом складання кошторису. У разі, коли робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набуває чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження її замовником.
Відповідно до пункту 4 статті 709 ЦК України ціна роботи (кошторис) може бути приблизної або твердої. При відсутності інших вказівок у договорі підряду ціна роботи вважається твердою.
Правове значення умови договору підряду про твердою ціною розкривається в пункті 6 статті 709 ЦК України, згідно з яким підрядник не має права вимагати збільшення твердого ціни, а замовник її зменшення, в тому числі в разі, коли в момент укладення договору підряду виключалася можливість передбачити повний обсяг підлягають виконання робіт або необхідних для цього витрат. Виняток становлять випадки істотного зростання вартості матеріалів і обладнання, наданих підрядчиком, а також надають йому третіми особами послуг, які не можна було передбачити при укладенні договору, коли підрядник в силу абз. 2 пункту 6 статті 709 ЦК України має право вимагати збільшення встановленої ціни, а при відмові замовника виконати цю вимогу - розірвання договору відповідно до статті 451 ЦК України.
Таким чином, основна мета твердої ціни полягає в тому, щоб захистити замовника від ризиків можливого подорожчання будівництва, пов'язаного, зокрема, зі збільшенням обсягу підлягають виконанню робіт. Тобто тверда ціна за змістом пункту 6 статті 709 ЦК України підлягає оплаті замовником за результат робіт в цілому, безвідносно до того, який обсяг робіт для досягнення цього результату (включаючи додаткові роботи) довелося виконати підряднику. Додаткові витрати підрядника, пов'язані з не врахованим при укладенні договору збільшенням обсягу робіт, в цьому випадку покриваються за рахунок його винагороди (пункт 2 статті 709 ЦК України).
Якщо договір укладений на умовах приблизної ціни, підрядник відповідно до пункту 5 статті 709 ЦК України зобов'язаний своєчасно попереджати замовника про виниклу необхідності в проведенні додаткових робіт, що тягнуть за собою істотне перевищення певної приблизно ціни робіт. Якщо замовник не згоден з таким подорожчанням, пункт 5 статті 709 ЦК України надає йому право відмовитися від договору, сплативши підрядчикові вартість фактично виконаних робіт.
Якщо підрядник своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення певної приблизно при укладенні договору ціни роботи, він в силу абз. 2 пункту 5 статті 709 ЦК України зобов'язаний виконати договір (тобто здати замовнику результат роботи, характеристики якого були узгоджені під час укладання договору), зберігаючи право на оплату роботи за спочатку визначеної у договорі ціною.
Очевидно, що, укладаючи договір на умовах твердої ціни, підрядник приймає на себе ризики, пов'язані з можливим подорожчанням будівництва внаслідок того, що фактичний обсяг виконаних робіт виявиться більше того, який враховувався під час укладання договору. У зв'язку з цим в ціні договору при його укладанні, як правило, передбачається резерв коштів на непередбачені роботи і витрати.
Ухвалення підрядником ризиків, пов'язаних з можливим подорожчанням будівництва, при укладенні договору на умовах твердої ціни компенсується відсутністю у замовника в силу абз. 2 пункту 6 статті 709 ЦК України права вимагати зменшення ціни договору у випадках, коли обсяг фактично виконаних робіт виявився менше того, який враховувався під час укладання договору. У цих випадках винагорода підрядника за виконання робіт виявиться більше за рахунок скорочення витрат (пункт 2 статті 709 ЦК України).
Загальні положення про підряд, закріплені в статті 709 ЦК України, в силу пункту 2 статті 702 ГК РФ підлягають застосуванню також до відносин, які виникли з договору будівельного підряду, якщо інше не встановлено спеціальними нормами § 3 ГК РФ.
Пунктом 1 статті 746 ЦК України передбачено, що оплата виконаних підрядником за договором будівельного підряду робіт проводиться замовником в розмірі, передбаченому кошторисом.
Пунктом 3 статті 744 ГК РФ підряднику надано право відповідно до статті 450 ЦК України вимагати перегляду кошторису, якщо з не залежних від нього причин вартість робіт перевищила кошторис не менше ніж на десять відсотків.
Зазначені положення не містять будь-яких вилучень з норм, закріплених у статті 709 ЦК України, конкретизуючи їх з урахуванням особливостей будівельного підряду.
Тим часом, в судовій практиці все не так однозначно.
Після виконання контракту Головним контрольним управлінням міста Москви була проведена перевірка установи, в ході якої встановлено факти неправомірного застосування підрядником розцінок і завищення обсягів робіт на суму 4,18 млн. Руб. Вважаючи цю суму марна збагаченням підрядника, державний замовник звернувся до суду з позовом про її стягнення відповідно до ст. 1102 ДК РФ. Суди трьох інстанцій задовольнили заявлені державним замовником вимоги в повному обсязі.
Зроблені в результаті перевірки управлінням як контролюючим органом діяльності установи висновки про надлишкові витрати на оплату виконаних товариством робіт, передбачених контрактом, на думку колегії суддів, що не свідчили про безпідставне збагачення підрядника. Акт, прийнятий на підставі результатів подібної перевірки, стосується суспільних відносин, а саме надмірно витрачених суспільством бюджетних коштів. Однак підрядник не є учасником бюджетного процесу, і в разі застосування неналежних розцінок не повинен нести несприятливі для себе наслідки.
Крім того, колегія вказала на положення ст. 720 ГК РФ, згідно з якою замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її приймання.
У зв'язку зі зміною кількості учасників олімпіади фактично в рамках контракту виконавець організував поїздку 84 дітей і 22 супроводжуючих. Виходячи з фактичної кількості дітей і супроводжуючих послуги були оплачені державним замовником.
Вважаючи, що ціна контракту є твердою і не підлягає зміні, виконавець звернувся до суду з позовом про стягнення з державного замовника заборгованості по оплаті послуг і неустойки за прострочення оплати.
Беручи до уваги, що плата за договором надання послуг здійснюється за фактично надані послуги, а також те, що виконавцем був наданий обсяг послуг менший, ніж передбачено контрактом (що ні заперечувалося самим позивачем в ході судового розгляду), і суди першої та апеляційної інстанцій встановили , що позивач не довів надання послуг на заявлену ним суму, Президія ВАС РФ прийшов до висновку про те, що вимога про стягнення плати за ненадані послуги задоволенню не підлягало як необґрунтоване, незаконне, недобросовісний ве.
Інший підхід, на думку Президії ВАС РФ, суперечить принципам оплатне цивільно-правових договорів і возмездного надання послуг, порушуючи баланс прав та інтересів сторін, і порушує інтереси суспільства при оплаті послуг на підставі державного контракту на увазі необґрунтованого витрачання бюджетних (публічних) грошових коштів.
Чи не випливає з даних правових позицій Президії ВАС і те, що збільшення обсягу виконаних за договором робіт тягне відповідне збільшення договірної ціни. Таким чином, Президія ВАС РФ фактично прирівняв тверду договірну ціну, значення якої розкрито в пункті 6 статті 709 ЦК України, до іноді використовується в підприємницькій практиці максимальної гарантованої ціною, коли розрахунок за виконані підрядником роботи здійснюється виходячи з їх фактичних обсягів, але не вище передбаченого договором максимальної межі. Якщо стосовно контрактів на виконання підрядних робіт для державних або муніципальних потреб це якось можна виправдати спеціальним законодавчим регулюванням, то щодо звичайних підприємницьким відносинам обмежувальне тлумачення пункту 6 статті 709 ЦК України навряд чи можна вважати виправданим. Виходить, що, приймаючи на себе ризики можливого подорожчання будівництва при укладанні договору на умовах твердої ціни, підрядник не отримує адекватної компенсації, а самі ризики істотно збільшуються, оскільки при такому підході підрядник вже не може перерозподілити свої витрати усередині твердого кошторису, покривши витрати, пов'язані з виконанням в більшому обсязі одних робіт, за рахунок того, що обсяг інших робіт виявився менше.
Микола, при величезному до Вас повазі хотілося б відзначити наступні моменти:
1. У ПВАС № 19891/13 "надмірне витрачання бюджетних коштів" ВАС вивів саме з ч. 5 ст. 9 94-ФЗ. Так що твердження про "ніяких застережень" - не безперечно.
Хоча, звичайно, ВАС згадує і про п. 12 ІПВАС № 51.
2. У ПВАС № 19371/13 йдеться про оплатне надання послуг. Розумію, що ст. 783 ГК, але ось мотивування якраз таки через ст.ст. 779, 781 ЦК. І важливий момент: п. 3.3 контракту - "за фактично надані послуги". Це "фактично надані послуги" ВАС процитував і далі в постанові: "беручи до уваги, що плата за договором надання послуг здійснюється за фактично надані послуги".
І з приводу ст. 783 ГК: суперечка за ВЗУ можна розглянути через положення (роз'яснення) про підряді (ст. 783 ЦК), але спір по підряду через положення (практику) по ВЗУ розглянути - це вже зовсім інше питання.
А з приводу будівельного підряду: хіба ст.ст. 743, 744 ЦК і абз. 2 п. 6 ст. 709 ЦК не дають право сумлінному підряднику уникнути ризиків, пов'язаних з необхідністю виконання додаткових робіт або зростання вартості матеріалів?
Анна, велике спасибі за проявлений до матеріалу інтерес. Зрозуміло, я не претендую на безперечність висловлюваних міркувань, тим більше що за весь час свого існування Президія ВАС звернувся до питання про твердою ціною тільки в минулому році, а моя особиста точка зору на це питання кардинально змінилася за останні п'ять років.
Щодо підряду і послуг. ВАС не в перший раз тлумачить норми про підряд стосовно спорів, що виникли з договору возмездного надання послуг. І в даному випадку, як мені здається, два схожих спору, розглянутих Президією в короткий проміжок часу, лише підкреслюють універсальність підходу (тим більше, що в 39-му розділі взагалі немає згадки про твердою ціною, виключаючи відсилання до положень глави 37). Формулювання «фактично виконаний обсяг робіт» в судових актах зустрічається і, впевнений, буде зустрічатися набагато частіше ніж формулювання «обсяг фактично наданих послуг».
До речі, якщо буквально за текстом, в будівельному підряді, виходить (?), Підрядника не турбує і тверда ціна - п. 3 ст. 744 ГК: якщо перевищення не залежить від підрядника - має право змінити договір (кошторис) за рішенням суду.
І логічно, напевно, що "вартість робіт" з п. 3 ст. 744 ГК включає в себе тоді і вартість надаваних третіми особами послуг, вартість матеріалів.
Але таке трактування розходиться з п. 3 ст. 743 ГК. І тут і питання: що це за "вартість робіт" (п. 3 ст. 744 ЦК) і як вона співвідноситься з "додатковими роботами" (п. 3 ст. 743 ЦК) ?!
Прямо по тексту так адже: збільшення до 10% - повідом замовнику (п. 3 ст. 743 ЦК), збільшення більше 10% (п. 3 ст. 744 ЦК) - йди відразу змінювати договір :) Але це якось дивно ( якщо мова по суті йде про кошторисну вартість).
І чи застосовується положення з абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК до певної приблизно ціною? З одного боку, чому б і ні. А з іншого боку (якщо буквально) - положення саме в пункті про твердою ціною, так і в п. 5 ст. 709 ГК - "необхідність в проведенні додаткових робіт". А в абз. 2 п. 6 мова йде про додаткові витрати - матеріали, обладнання.
Хоча, ось, і Ви відзначаєте, що:
«Судова практика відносить додаткові обсяги передбачених договором підряду робіт до додаткових робіт. Тим же підходом суди керуються при оцінці збільшення кількості передбаченого договором матеріалу, використаного при будівництві. »
Буде дуже цікаво побачити Вашу думку з цих питань.
На мій погляд, зараз написано так (а роз'яснень особливо ніби й ні ?!), що можна "розкрутити" як душа забажає :)
заходи
Артем Анпилов Оксана Ступина
