Державність в українському менталітеті нерідко ототожнюється з державністю. У наш час часто вимовляють слова: "За державу обидно". Ці слова, що належать герою одного популярного фільму, чітко висловлюють рису українського менталітету.
Державність і державність як підвалини українського менталітету
Історичну тканину українського суспільства, основу якої становить український менталітет, не можна розглядати, не зачіпаючи патріотизм, а останній так чи інакше пов'язаний з націоналізмом, який нерідко оцінюється як явище консервативне, реакційне. Подібні оцінки часом застосовують і по відношенню до патріотизму. Тому розмежування патріотизму і націоналізму представляє певні труднощі. Ці поняття в різних значеннях використовуються в сучасній ідейно-політичної боротьби. Досить послатися на абсурдне словосполучення "комуно-патріоти", яким засоби масової інформації лякають обивателя. Ліва опозиція існуючому режиму широко використовує ідею державного патріотизму.
Далі Соловйов пише про збіг патріотизму з благочестям. Він виводить справжню ідею патріотизму з суттю християнського початку: "У силу природної любові і моральних обов'язків до своєї Батьківщини вважають його інтереси і гідність головним чином в тих вищих благах, які не роз'єднують, а об'єднують людей і народи" (там же). Виходячи з цих позицій, Соловйов засуджує націоналізм, вважаючи що "послідовного теоретичного виправдання націоналізм, як і всі абстрактні початку, не допускає. Практичне значення він почасти має, як прапор поганих народних пристрастей, особливо в країнах з строкатим багатонаціональним населенням "(там же. С. 36).
І в нашому нинішньому розумінні патріотизм не синонім націоналізму. Останній в європейській інтерпретації сприймався як зведений в ранг державної політики егоїзм титульної нації. Коли складалася українська імперія, основою національного менталітету був аж ніяк не націоналізм титульної нації, а саме державний патріотизм, що дуже важливо підкреслити. Мова йшла не про панування однієї нації, а про сім'ю народів, яка і за радянських часів була основою державного патріотизму, який витримав страшні випробування на міцність в роки Вітчизняної війни.
Менталітет як культурно-генетичний код української цивілізації. Його відносна незалежність від історичного часу
Все сказане вище дозволяє зробити деякі повідомлення про роль менталітету в українській культурі і ще ширше - а української цивілізації. Потрібно мати на увазі, що поняття "цивілізація" "часто підмінюється поняттям" "культура". Нерідко в теоретичній і навчальній літературі ці поняття розглядаються як синоніми, що не зовсім вірно. Справа в тому, що поняття "" цивілізація "поряд з тим значенням, яке входить в культуру, має ще й іншу, більш широке, ніж культура, значення. Цим поняттям позначається рівень, ступінь суспільного розвитку (антична цивілізація). Здається, що поняття "цивілізація" "все ж ширше, ніж поняття" культура "", хоча, безсумнівно, культура входить в цивілізацію. Ми часто говоримо про національну культуру, але рідше або зовсім не говоримо про національну цивілізації. Національна культура найчастіше постає перед нами сучасними підсумками свого розвитку, а цивілізація своєю історією. Є китайська цивілізація і китайська культура, українська цивілізація і українська і російська культура.
Однак справа не тільки в цьому. Цивілізація являє собою більш інтегровану цілісність, ніж культура, саме менталітет служить її цементуючим началом. Але перш ніж підтверджувати це положення, необхідно звернути увагу на дуже важливе з методологічної точки зору обставина: культура взагалі і українська культура зокрема завжди розглядалася нами відповідно до марксистсько-ленінською теорією не як цілісність, а як протилежність двох культур, пов'язаних з інтересами певних класів. При цьому не мало істотного значення те, що допускалося привнесення, наприклад в соціалістичну культуру, кращих досягнень культури минулого. Оцінка цих досягнень завжди здійснювалася з класових ідеологічних позицій. Нікуди не піти від того вельми неприємного для української цивілізації факту, як вигнання з СоветскойУкаіни багатьох вчених, роботи яких тільки зараз стали доступні масовому Новомосковсктелю. Ця ганебна для будь-якої цивілізованої держави практика тривала аж до кінця 70-х рр. Ця обставина також допомагає пояснити, чому проблема українського менталітету не розглядалася в працях радянських суспільствознавців, в тому числі і істориків.
Далі Ільїн говорить про те, що духовний організмУкаіни створив свою особливу мову, свою літературу, своє мистецтво. На цю мову, як на рідній, відгукуються всі слов'яни світу. Крім цього, українська мова як духовне знаряддя передав початки християнства, правосвідомості, мистецтва і науки "всім малим народам нашого територіального масиву" (там же. С. 433). український народ, підкреслював Ільїн, був для малих народів захисником, а не гнобителем. Він наводить цілий список представників будь-яких націй, які знайшли вУкаіни державне і всенародне визнання. І. А. Ільїн попереджав про неприпустимість превращеніяУкаіни в об'єкт європейської експлуатації, "в пасивний ринок для європейської жадібності" (там же. С. 432).