Повідомлення від Павло ОЕБ і ПК
В даному випадку дії адвоката суперечать ч. 6 ст. 164 КПК РФ.
---------- Відповідь доданий о 17:24 ---------- Попередній відповідь була о 17:20 ----------
За другим, це так.
Але якщо йде обшук в приміщенні належить громадянину, який якраз і найняв адвоката.
І він дає дозвіл адвокату дозвіл на зйомку.
капец, відкрий 38 статтю букваря.
Дякуємо. Тобто алгоритм дій буде наступний, я як оперуповноважений, який проводить слідчі дії за дорученням слідчого, при зазначених діях захисника, при застосуванні їм технічних засобів, припиняю проведення слідчої дії, оскільки, як я розумію, технічний засіб все одно має застосовується за клопотанням, так як слідчий визначає хід слідчих дій. Після вирішення клопотання слідчим, продовжую слідча дія? Відповідно при подальшому застосуванні технічних засобів беруть участь особою, вже можна говорити про його незаконність дій і ст. 13 ФЗ "Про поліцію". Можливо це і виглядає трохи безглуздо ставити це питання з мого боку, але просто хотілося б переконатися для себе.
Хоча саме про те що слідчий направляє хід саме слідчої дії, про це ніде так і не вказано, що хід розслідування, та я згоден, але що хід слідчої дії, про це я нічого не знайшов. Ще раз перепрошую за абстрактне час.
Так само якщо звернутися до КПК Білорусії, то там в статті про застосування технічних засобів, конкретно вказується, що застосування допустимо тільки з дозволу слідчого, але на жаль у нас даної посилання ніде немає. Хоч убий, але я не бачу зв'язку і так само б на місці захисника, оскаржував даний момент про те, що хід проведення саме слідчої дії визначається слідчим і що потрібно його дозвіл на застосування технічних засобів.
згідно п. 3 ч. 2 ст. 38 КПК України Слідчий уповноважений самостійно спрямовувати хід розслідування, приймати рішення про провадження слідчих та інших процесуальних дій.