Є дві основні причини відносної невдачі електроенергетичної реформи в Росії, розпочатої 15 років тому. Одна з них - зовнішня, але ось друга носить внутрішній характер і являє собою пряму помилку реформаторів.
Ті ж США, на які часто посилалися ініціатори російської реформи, демонструють зовсім іншу якісну картину: тут ціна електроенергії для промисловості тримається на стійко однаковому рівні, 6-7 центів за кВтг для промисловості, ось уже багато років, і не демонструє схильності до зростання. Хоча в Америці немає єдиного ринку і далеко не всі штати пішли по шляху реструктуризації своїх енергосистем, тим не менш, за останні 20 років частка незалежної генерації, відокремленої від мереж, зросла з менш 2% до 35%, а в найбільших штатах - від 40 -60% (Каліфорнія, Техас, Нью-Йорк) до майже 100% (Пенсільванія, Іллінойс). Піонерство в русі по шляху розвитку конкуренції в електроенергетиці - одна з ключових причин, чому США є чемпіоном серед країн ОЕСР по дешевизні електрики.
Чому не вийшло у Росії?
На цю тему можна дискутувати роками, проте є дві основні причини відносної невдачі електроенергетичної реформи. Одна з них - зовнішня і ніяк не пов'язана з дизайном реструктуризації, але ось друга носить внутрішній характер і являє собою пряму помилку реформаторів.
Ось ці рішення по газовій галузі - відмова від демонополізації «Газпрому» і узаконена скажена цінова гонка - стали основною причиною зростання тарифів на електроенергію в Росії, і причиною того, що енергореформи не спрацювала.
Однак зараз, після всіх трапилися в галузі злиттів і поглинань, в електроенергетиці за фактом залишилося тільки п'ять незалежних один від одного ОГК і ще сім ТГК, не пов'язаних з власниками оптових генеруючих компаній. Число гравців в сфері генерації, таким чином, скоротилося рівно наполовину.
Ще гірша ситуація з контролем над згенеровано компаніями. Всього чотири великих холдингу, контрольованих державою і пов'язаними з ним структурами - «РусГідро», «Росенергоатом», «ИнтерРАО» і «Газпром енергохолдинг» - володіють більше 55% встановленої генеруючої потужності в країні. А якщо додати до цього ще три великі мегахолдингу - «Євросибенерго» Олега Дерипаски 41, «Т Плюс» (колишній «КЕС Холдинг») Віктора Вексельберга 7 і «Сибірську генеруючу компанію» Андрія Мельниченко 11 - то сукупна частка генеруючої потужності, контрольована цими декількома великими гравцями, складе більше 73% (причому це найкраща потужність - дві третини залишилася генерації це другосортні регіональні та місцеві станції).
Це жахливі цифри. Вони означають, що ніякої конкуренції в російській електроенергетиці сформувати і близько не вдалося - тут панує така сама олігополія з домінуванням держструктур, як в нафтогазовій індустрії, банківському секторі, багатьох сегментах транспортного сектора.
Для порівняння: в тих же США найбільші 5 генеруючих компаній контролюють тільки 20% встановленої потужності в країні.
Чому реформатори не подбали про створення страховок проти майбутньої консолідації власності в генерації, тим самим звівши нанівець саму можливість створення в країні конкурентного ринку - для мене загадка. Втім, відповідь є: в діях Анатолія Чубайса і його команди завжди відчувався пріоритет інтересу до того, як виділити і розпродати активи, але не до подальшої долі ринку. Коли розмова заходила на довгострокові стратегічні теми, інтерес очевидно згасав. Ситуація легко з'ясовна: корпоратизація і продаж активів були справою для команди Чубайса зрозумілим і близьким ще з 90-х, а перспектива їх відходу з РАО ЄЕС особливо не мотивувала думати про далеке майбутнє. Не дивно, що після їх відходу генеруючі активи стали легкою здобиччю вузького картелю власників, наближених до влади.
В цілому це відображало вектор розвитку країни в останні десятиліття, так що, можливо, не варто надмірно звинувачувати в цьому конкретну команду Чубайса. Однак те, що реформатори взагалі не передбачили ніяких страховок від подібного різкого і швидкого зростання ринкової концентрації, безсумнівно, було помилкою самого дизайну реформи. ФАС всі ці злиття і поглинання легко схвалила: початкового завдання не допускати їх їй ніхто не ставив.
Як би там не було, конкуретного ринку електроенергії в Росії не вийшло, і в результаті дії класичної олігополії, тиснути знизу продовженням наполегливих зусиль уряду щодо підняття внутрішніх цін на газ, ми можемо побачити в найближчі роки подальше зростання енерготарифів до непередбачуваного рівня. Про таке ринку, як в США, де створені довгострокові умови для жорсткої конкуренції на ринках і природного газу, і електроенергії, і в результаті енергетичні ціни збалансовані і низькі, залишається лише мріяти.
А що дешевшає від "демонополізації"? Чубайс обіцяв, що в результаті знищення РАО ЄС електроенергія подешевшає, АЛЕ фахівці енергетики це заперечували і мали рацію.
Демонополізували колгоспи і ули? В "Супермаркет" м'ясо з Австралії і Нової Зеландії.
Як скажуть з екрану ТВ на полицях магазинів до 80% фальсифікат. Ковбасу з гороху винайшли німці.
За ТВЦ показали, що сьогодні печуть хліб, який не клюють ворони і голуби.
Про конкуренції в будь-якій галузі в Росії годі й казати.
Тому що вигідніше продати один помідор за 1000 рублів, ніж сто по 10. Адже його дешевше перевозити, зберігати. його можна навіть красиво упакувати. Порівняти ціну з конкурентами і виставити трохи дорожче.
Матеріали сайту призначені для осіб 18 років і старше.
- Головні теми
- Новини
- Гайд Парк
- Cообщества
- люди
Заявіть про себе всім користувачам Макспарка!
Замовивши цю послугу, Вас зможуть все побачити в блоці "Макспаркери рекомендують" - тим самим Ви швидко знайдете нових друзів, однодумців, читачів, партнерів.
Зараз для миттєвого попадання в цей блок потрібно купити 1 ставку.