Із засудженням Французької революції і ідей Просвітництва виступав англійський парламентарій і публіцист ірландець Едмунд Берк (1729-1797).
Берк засуджував Національні збори Франції не тільки через некомпетентність його складу (воно, писав Берк, складається з провінційних адвокатів, стряпчих, муніципальних чиновників, лікарів, сільських кюре), але і ще більш за прагнення скасувати у Франції відразу весь старий порядок і " одним махом створити нову конституцію для величезного королівства і кожної його частини "на основі метафізичних теорій і абстрактних ідеалів, вигаданих" літературними політиками (або політичними літераторами) ", як Берк називав філософів Просвітництва. "Чи було абсолютно необхідно перекидати всю будівлю, починаючи з фундаменту, і вимітати все уламки, щоб на тій же грунті спорудити нову експериментальну споруду по абстрактному, теоретичному проекту?", - запитував Берк.
Він стверджував, що вдосконалення державного ладу завжди має здійснюватися з урахуванням вікових звичаїв, традицій, традицій, історично сформованих законів країни. Завдання сильних політичних умов - "зберігати і одночасно реформувати". Однак французькі революціонери схильні в півгодини зруйнувати те, що створювалося століттями. "Занадто сильно ненавидячи пороки, вони занадто мало люблять людей". Тому лідери революції, робив висновок Берк, прагнуть розбити всі вщент, дивляться на Францію як на завойовану країну, в якій вони, будучи завойовниками, проводять найжорстокішу політику, зневажаючи населення і розглядаючи народ лише як об'єкт своїх дослідів. "Паризькі філософи, - відзначав Берк, - надзвичайно байдужі по відношенню до тих почуттів і звичаїв, на яких грунтується світ моральності. У своїх дослідах вони розглядають людей як мишей". "Чесний реформатор не може розглядати свою країну як всього лише чистий аркуш, на якому він може писати все, що йому заманеться".
"Їх свобода - це тиранія, - писав Берк про французьких революціонерів; - їх знання - зарозуміле неуцтво, їх гуманність - дикість і грубість".
Особливі заперечення Берка викликали дискусія про права людини і саме поняття "права людини": "Права, про які тлумачать теоретики, - це крайність; в тій мірі, в якій вони метафиз-скі правильні, вони фальшиві з точки зору політики і моралі". Берк стверджував, що права людей - це переваги, до яких люди прагнуть. Їх не можна визначити апріорно і абстрактно, оскільки такі переваги завжди залежать від конкретних умов різних країн і народів, від історично сформованих традицій, навіть від компромісів між добром і злом, які повинен шукати і знаходити політичний розум. До того ж реально існуючі права людей включають як свободу, так і її обмеження (для забезпечення прав інших людей). "Але оскільки уявлення про свободу і обмеження змінюються в залежності від часу і обставин, - писав Берк, - можливо нескінченну кількість модифікацій, які не можна підпорядкувати постійному закону, тобто немає нічого більш безглуздого, ніж обговорення цього предмета".
Книга Берка стала одним з перших творів консервативного історизму і традиціоналізму, що протистояв раціоналізму і легісломаніі революційних політиків-ідеалістів. Берк стверджував, що право кожної країни складається в результаті тривалого історичного процесу. Він посилався на конституцію Англії, яка створювалася кілька століть; на його думку, "Славна революція» 1688 році лише закріпила державний лад Англії, права і свободи англійців, що існували задовго до цієї революції: "В період Революції ми хотіли і здійснили наше бажання зберегти все, чим ми володіли як спадщиною наших предків. Спираючись на цю спадщину, ми вжили всіх заходів обережності, щоб не прищепити рослині який-небудь держак, чужий його природі. все зроблені до сих пір перетворення проводилися на основі попереднього досвіду. "
Основою державного ладу Англії, свобод і привілеїв її народу Берк називав ідею успадкування. З часів Великої хартії вольностей (1215 г.) ідея спадкування забезпечувала принцип збереження і передачі свобод від покоління до покоління, але не виключала принципу вдосконалення. В результаті збереглося все цінне, що було придбано. "Переваги, які отримує держава, дотримуючись цих правил, виявляються схопленим чіпко і назавжди". Тому, писав Берк, "наша конституція зберегла спадкову династію, спадкове перство. У нас є палата громад і народ, який успадкував свої привілеї і свободи від довгої лінії предків".
Опорою конституції служать звичаї, релігія, звичаї, навіть забобони, що містять мудрість предків: "Забобони корисні, - підкреслював Берк, - в них сконцентровані вічні істини і добро, вони допомагають хиткому прийняти рішення, роблять людські чесноти звичкою, а не поруч не пов'язаних між собою вчинків ".
Захищаючи традиції і засуджуючи нововведення, Берк виправдовував і ті зберігалися в Англії середньовічні пережитки, які піддавалися особливої критики з боку англійських радикалів і лібералів. Такі ідеї перства, рангів, політичного і правового нерівності. Основою англійської цивілізації Берк називав "дух лицарства і релігію. Дворянство і духівництво зберігали їх навіть в смутні часи, а держава, спираючись на них, міцніла і розвивалася".
"Завдяки нашому впертому опору нововведенням і властивою національному характеру холодності і повільності, ми до сих пір продовжуємо традиції наших предків, - писав Берк. -. Руссо не звертав нас в свою віру, і ми не стали учнями Вольтера; Гельвецій не сприяв нашому розвитку. Атеїсти не стали нашими пастирями; безумці - законодавцями. Нас ще не випотрошили і, подібно музейним опудал, не набили соломою, ганчірками і злісними і брудними паперами про права людини ".
Апріорним теоріям просвітителів і революціонерів Берк протиставляв історичний досвід століть і народів, розуму - традицію. Громадський порядок, міркував Берк, складається в результаті повільного історичного розвитку, втілює загальний розум народів. Берк посилається на бога - творця світобудови, суспільства, держави. Всякий суспільний порядок виникає в результаті довгої історичної роботи, яка каже стабільність, традиції, звичаї, забобони. Все це - найцінніше спадщина предків, яке необхідно дбайливо зберігати. Сила дійсної конституції - в давності, в традиціях. Саме вчення про державу і право має стати наукою, що вивчає історичний досвід, закони і практику, а не схемою апріорних доказів і фікцій, який є вчення ідеологів революції.
Берк, як і реакційні ідеологи, протиставляв раціоналістичним ідеям Просвітництва традиціоналізм і історизм, переконання в нездоланності ходу історії, що не залежить від людини. У застосуванні до історії права це протиставлення набуло розвитку в навчанні історичної школи права.