Особливий пієтет, яким до недавнього часу було освячено в Росії все, що пов'язано з визвольним, революційним рухом, зумовив негативне ставлення в суспільній свідомості росіян до антипода революції - консерватизму. Прийшовши до нас з-за кордону, поняття, які стосуються останньому, надовго придбали негативну стилістично емоційну забарвленість. Консервативний - "прагне зберегти старі, віджилі порядки; ворожий до всяких нововведень, нововведень; відсталий"; консервативними партіями, за цією логікою, можуть бути тільки "реакційні політичні партії буржуазії. партії консерваторів". Консерватизм - "прихильність до старого ладу, старих, віджилих порядків; відстоювання і прагнення відновити їх; відсталість, ворожнеча до всього нового, передового в політичному житті, науці, літературі і т. Д." Консерватор - "людина консервативних переконань, що прагне до збереження старих порядків, противник прогресу, нововведень і перетворень (в політичному житті, в літературі, науці і т. д.) "/ 2 /
Більш широке і тому, здається, зовсім невизначений пояснення феномена консерватизму властиво С. П. Сокольському, який прихильність людини до всього усталеній, існуючому, незалежно від того, що це означає в кожному окремому випадку, називає консерватизмом / 23 /. Ігнорування змістовного аспекту консервативної і, відповідно, традиціоналістської ідеології, на наш погляд, не менш хибно, ніж надмірне наповнення першої і другої тими елементами, які мають тимчасовий характер. Будь-яка абстракція. застосовується для позначення ідеологічної системи, повинна бути досить віддалена від конкретно-історичних реалій, на основі яких вона виникає, однак це не означає, що її можна перетворювати в пустушку. Якщо ми говоримо, наприклад, про традиціоналізм, що це є ідеологія, філософія і світовідчуття, характерні для всіх періодів людської історії та суть їх в певному тлумаченні традицій, то для кожного конкретного історичного етапу, так само як і для будь-якого етносу, властиві свої види традиціоналізму, в яких, очевидно, повинні проглядатися загальні риси традиціоналістської доктрини.
В. Ю. Верещагін і М. К. Ясменко вводять поняття "інноваційний традиціоналізм". На їхню думку, воно дозволяє "включати нові інформаційно культурні технології в національно-культурний контекст без його тотальної деструктивності". Зіставляючи в цьому відношенні західну і російську філософії права, вони приходять до висновку, що "інноваційний традиціоналізм російського суспільства не вписується в загальноприйняті західноєвропейським співтовариством концепції. Інформаційної або техногенної цивілізації, оскільки поки що вільний від мифоритуальній будови і відповідає в своєму цілісному розвитку своєрідності російської культури "/ 33 /.
Цікаво, що зі зміною політичної кон'юнктури підхід до відповідного інструментарію стає принципово іншим, поняття, вчора ще повні негативного сенсу, сьогодні раптом виявляються позитивними, прийнятними для суспільно політичної думки і навіть виступають як орієнтири на майбутнє.
На думку. у нас довгий час панувала вкрай тенденційна оцінка консерватизму, коли він ототожнювався з реакційним світоглядом. Швидко звільнитися від цього стереотипу неможливо. Правда, і сам. на наш погляд, не вільний від нього, коли, кажучи про консерватизм, стверджує, що "в його світоглядної конструкції істотну роль відіграють ірраціональні, релігійно-мисти-етичні, підсвідомі моменти"; "Ірраціоналізм, з моєї точки зору, безсумнівно, є частиною консервативних цінностей" / 35 /.
Спростовуючи наклепи сучасних модернізують на вітчизняних консерваторів і традиціоналістів, підкреслює, що консерватор не є ворогом реформ і взагалі інновацій. Для нього підозріло тотальне заперечення російськими реформаторами всієї попередньої історії Росії - і царської, і комуністичної. "Тут, хочеш - не хочеш, - справедливо заявляє він, - станеш консерватором і противником реформ, більше схожих на вакханалію саморазрушітельства. У цій ситуації пожвавлення і поширення консервативних настроїв та ідей просто неминуче". Майже те ж саме ми б сказали про причини наростання інтересу в Росії до традиціоналістських ідеям, покликаним стати на захист національних підвалин буття великого етносу. Якщо "накочуються консерватизм є природною реакцією на нестримний радикалізм" / 41 / чергових російських реформаторів і їх західних наставників, то традиціоналізму, на наше переконання, судилося стати теоретичною базою відстоювання і розвитку національних традицій, збереження російської ідентичності в доступному для огляду майбутньому.
Звідси відкривається шлях до національної ідеї, до того самого здоровому, "осмисленого" (І. А. Ільїн) націоналізму, про необхідність відродження якого тепер пишуть багато, вважаючи, що в національну ідею можуть увійти раціональні зерна і лібералізму, і соціалізму, і консерватизму . Національна самосвідомість народу, керуючись принципом, промінь-ше сказати, інстинктом самозбереження нації підкаже шукану пропорцію елементів, названих ідеологій в національну ідею. Остання покликана бути і інтегратором різнорідних ідей, підведених під загальне підставу, і каталізатором, прискорювачем процесів національної ідентифікації, і стимулом до пошуку такої ідеології, яка найбільш адекватно здатна висловити дух народу, його національну психологію. Вихідною базою ідеї нації в сучасному світі повинні бути поза всяким сумнівом її традиції - весь накопичений культурно-історичний досвід народу. Національна ідея і традиціоналізм в такому розумінні виявляються тотожними. В традиціоналізм національна ідея знаходить своє коріння, так само як сутність традиціоналізму прояснюється змістом і призначенням ідеї нації, національною свідомістю і самосвідомістю.
У цих умовах, цілком природно звернутися до історії модернізаційних процесів другої половини 20 століття, і стає очевидним, по-перше, що "ефект дзеркала", т. Е. Тотальне відтворення західноєвропейського і північноамериканського досвіду в країнах з іншими ціннісними орієнтирами і іншої політичної культурою , не давав і не може дати позитивних результатів. По-друге, традиційні форми і інститути політичного життя характерні для багатьох держав, особливо поліетнічних, аж ніяк не завжди тотожні стагнації або застою, більш того, вони показали значний потенціал пристосування до інтенсивно мінливого світу. Ми говоримо про таких стійких особливості політичного життя, як традиція концентрації виконавчої влади в руках політичного центру при певному обмеженні владних повноважень законодавчих органів. інституалізація практики втручання центрального уряду в справи регіонів, вплив військових і силових структур на політичний процес, проникнення релігії в державні інститути і т. д.