ТЕРОР
До осмислення феномена сучасного тероризму
«Поки йшла боротьба між капіталістами і комуністами, світ опинився в руках терористів» - цей вислів одного священика якнайкраще відображає стан речей, що склався в останній чверті ХХ століття і зараз тільки що збільшилося. Конфліктуючі громадські системи виявили, що поряд з ними і багато в чому з їхньої вини виникло «паралельний простір», вякому знаходиться могутня і жахлива за своїми звичаями антисистема. Конкуруючі держави виявилися перед лицем загрози з боку недержавних структур, які мають чи не бЧльшімі можливостями (хоча б тому, що менше пов'язані етичними і правовими обмеженнями). Нарощують гонку озброєнь армії стали більш побоюватися не інших армій, а прекрасно оснащених і підготовлених фанатичних солдат «Світового підпілля». Міжнародний тероризм перетворився на впливовий світову державу - не має жодного центру, ні уряду, але від того ще більш небезпечну.
Правовий парадокс терору
Тероризм, як його визначає законодавство [1]. без залишку розкладається на інші злочини, зазвичай передбачені кримінальними кодексами: вбивство і замах на вбивство, захоплення заручників, нанесення значної майнової шкоди, замах на державного і громадського діяча [2]. Тим часом тероризм як ціле, на загальну думку, не зводиться до комбінації складових його злочинів і являє собою значно більш небезпечне явище, яке загрожує суспільству і державного ладу як такого, а тому заслуговує на значно більш суворої кари з боку держави. Такий стан речей пояснюється одним - особливим статусом насильства в терористичній діяльності.
«Звичайне» кримінальне насильство людини по відношенню до людини є нелегітимним. т. е. не мають правових підстав і суспільного визнання незалежно від його моральної справедливості. Вбивця, грабіжник чи гвалтівник, якщо і замислюється про правову сторону своїх діянь, усвідомлює, що діє поза правовим полем і сподівається, що злочин зійде йому з рук. Право на легітимне насильство. лежить вправовом поле. одобряемое суспільством і служить її інтересам (зовнішньої і внутрішньої безпеки), в сучасних суспільствах закріплено виключно за державою. Для правових систем сучасних держав характерна тенденція до максимальної «націоналізації» насильства у всіх його формах.
Парадоксальність тероризму в тому, що терор виходить за рамки опозиції «нелегітимне насильство - легітимне насильство», руйнує цю опозицію, здійснюючи контрлегітімное насильство. спрямоване на руйнування правового поля. По-перше, суб'єктом насильства виступає група ніким не уповноважених (або уповноважили самих себе) приватних осіб або одна особа. По-друге, направлено воно не проти інших приватних осіб, а проти суспільства і держави в цілому. По-третє, і це найголовніше, воно пов'язане з вимогою від піддаються насильству суспільства і держави легітимізації дій ґвалтівників. «Легітимація» терору суспільством здійснюється через визнання справедливості вимог і дій терористів, їх моральної виправданості, а «легітимізація» державою - шляхом виконання вимог терористів і визнання державою своїх же власних правових норм і судових рішень не мають безумовного значення.
Тероризм є не просто виходом за межі нормального суспільного і правового порядку, а руйнуванням його, нав'язуванням суспільству антіпорядка. в якому шантаж, вбивство ні в чому не винних людей, загроза насильством є нормою у вирішенні тих чи інших суспільних проблем і в якій терористичний акт визнається настільки ж справедливою процедурою публічного права, як і судова ухвала. Не випадково багато терористичних організацій ще з часів російських народовольців претендують на те, що здійснюють паралельне «правосуддя» і навіть виносять своїм ворогам «вироки» (зазвичай смертні).
Утопія з бомбою
Нав'язування терористами антіпорядка відбувається в ім'я «вищих» цілей, які передбачаються більш значущими, ніж ті, які санкціоновані державою і громадськими інститутами. Терористи взяли на себе в кінці ХХ століття функції «трансцендентальної критики» старого порядку. Сьогодні саме терористичні організації і групи претендують на статус агентів революційних змін.
Теракт як комунікативна система
Терорист, «судить» суспільство за його невідповідність вищої, трансцендентної реальності, отримує завдяки ідеальним підстав терору право на найжорстокіше і цинічне поводження зі своїми жертвами, скільки б їх не було - одна, десять або кілька тисяч. Як писав у своєму знаменитому «Катехизисі» один з перших російських терористів-революціонерів, засновник «Народної розправи» Петро Нечаєв (прототип Верховинського-молодшого з «Бісів»), «революціонер живе в суспільстві, маючи на меті нещадне його руйнування. він не революціонер, якщо йому чогось шкода в цьому світі, якщо він може зупинитися перед винищенням положення, відносини чи якогось людини, що належить цьому світу, - все і вся повинні бути йому ненависні. всі ніжні і изнеживают почуття спорідненості, любові, вдячності і навіть самої честі повинні бути задавлені в ньому єдиної холодної пристрастю революційного справи ».
Звідси викликає і навіть демонстративна жорстокість терористів, часом межує з садизмом. Адже єдине виправдання своїх дій терорист знаходить в тому, що все суспільство, всякий «примирившийся з системою» скоює злочин перед вищим ідеалом, а тому живе «не так». Нерозбірливість сучасного тероризму щодо жертв безпосередньо пов'язана з поданням про «винності» будь-якого, хто не причетний терористичного антіпорядку і не надає йому активного сприяння. Однак саме ця тотальна невибірковість, їх позиція «судді» і в той же час «жертви системи» гарантує терористам відому громадську підтримку, яка за допомогою системи «комунікації» стає головним знаряддям тероризму.
Сучасний тероризм є не просто смертовбивством і разрушеніем- в цьому випадку він був би незначним як суспільне явище. Головна зброя терору - це його медиатехнология. розрахована на широкий громадський резонанс. Теракт, про який нікому не стало відомо, просто не нужен- цей факт вже усвідомили всі, однак подібне «оголення прийому» не приводить проте до зниження ефективності тероризму.
Роль «резонатора» виконують зазвичай електронні ЗМІ, для яких повідомлення про теракти стали останнім часом однією з найбільш прибуткових і престижних форм діяльності, причому ніякі спроби етичного або законодавчого обмеження на транслювання терактів до жодних принципових наслідків не приводять. Аудиторія терору - це телеаудиторія. Сучасний тероризм міцніє разом з розширенням «галактики Маклюена», оскільки пропонує ідеальну для телебачення «картинку»: сюжетну напругу, сильні емоції, ірраціональна тривога, елемент «примусової» необхідності в спогляданні чергового кривавого видовища.
Проведений в точці резонансу і широко транслювалися ЗМІ, теракт стає надбанням аудиторії терору. т. е. тих людей, для яких відомості про теракт (а мас-медіа надають їм додаткову емоційне навантаження) є підставою для зміни власної позиції або поведінки в сторону, бажану для терористів. У цій аудиторії можна виділити дві підгрупи.
Другою частиною аудиторії терору є «віктимізована група». т. е. ті, хто усвідомлює теракт як безпосередню загрозу власному життю і благополуччю і, не постраждавши від теракту безпосередньо, відчуває проте себе жертвою. Саме ця група і є об'єктом залякування, що має привести її або до паніки і руйнівним для суспільства хаотичним діям (будь то біржова паніка, або втеча із зони терору, або виражаються в неврівноваженою формі вимоги до держави про захист і помсти), або до приєднання до референтної групи у вимогах піти на поступки терористам.
Між владою і терористами встановлюється своєрідне владне відношення, засноване на «трансляції альтернатив уникнення» [5]. т. е. на тому факті, що в процесі комунікації терористи повідомляє влада про можливі наслідки, яких тією хотілося б уникнути, а влада свідомо коригує свої дії з урахуванням цих можливих наслідків в бажану терористам сторону. Так успішний тероризм виявляється вищою інстанцією влади.
Центральним елементом терористичної системи є терористичні організації і групи - добре організовані, мають свої цілі і стратегію структури, для яких терор є основною формою діяльності [6]. Саме ці структури здійснюють контрлегітімное насильство, яке можна назвати первинним тероризмом. оскільки саме воно задає зразок дії для всіх інших форм терору.
Поруч з первинним тероризмом дуже швидко виникає вторинний тероризм. в рамках якого за допомогою терористичних методів здійснюється приватна, нелегітимне насильство, зазвичай в корисливих інтересах [7]. Цей тип тероризму формується насамперед під впливом інформації ЗМІ про успішні акціях первинного тероризму. Кримінальники діють за зразком «політиків», впроваджуючи в свою практику «передові розробки». Взаємини цих типів тероризму досить складні - з одного боку, «політики» бояться бути ототожнення з кримінальниками і відмовляються платити за їх «рахунках», з іншого - об'єктивно зацікавлені в створюваній тими дестабілізації, атмосфері беззаконня, яка ускладнює становище влади і змушує її «домовлятися »з найбільш стабільним і« свідомим »контингентом серед терористів.
Ще в 1970-ті роки намітилася координація діяльності між основними терористичними групами в світі - перетікання ресурсів, кадрів, взаємовиручка, ідеологічна конвергенція на основі «боротьби проти системи». Поступово стало можливим говорити вже не про окремі терористичні групи, а про «Світовому підпіллі», що володіє особливою структурою, організованою по осередковою-мережевому принципу, який не передбачає єдиного центру, але дає можливість зав'язувати найскладніші інтернаціональні зв'язки як в кримінальному та терористичному світі, так і в розвідувальному співтоваристві і сферах «високої політики».
Знаходячи опорні точки в терористичних державах, а фінансове підживлення - через розкинулася на весь світ мережа тіньової економіки - наркоторгівлі, торгівлі зброєю, рабами і сексуальними рабинями, світовий Терор виступає як особлива сила, як бойовий загін системи антицивілізації. настільки ж глобальної, що і цивілізація. Метою терористів все більше стають не окремі держави, не політичні противники тієї чи іншої країни, а структури цивілізації як такі, тероризм фактично переходить до шантажу цивілізованого суспільства «неприйнятним збитком». Цивілізації як складній системі людської самоорганізації та самозабезпечення протиставляється антицивілізації як система насильницького забезпечення за чужий рахунок, як система глобального шантажу і неконтрольованого насильства.
[1] У розділі ст. 3 федерального закону «Про боротьбу з тероризмом».
[3] З контрлегітімной природи тероризму виникає етична і правова проблема «переговорів з терористами» і підпорядкування їх вимогам, яка дискутується в країнах, найчастіше стають жертвою терактів. Чи варто йти на виконання вимог терористів заради порятунку життя заручників, якщо сам факт переговорів вже є успіхом терористів?