Імперські амбіції. Бути чи не бути?
Термін "імперські амбіції" був введений в обіг нашої політичної риторики відразу після розвалу СРСР, і його значення вже досить добре відомо. Так само чітко виділяється і звичайний контекст, в якому прослизає цей термін. "Імперські амбіції", притаманні російськими, стали, завдяки відповідному освітленню в пресі, чимось на зразок поганого тону, на кшталт колупання в носі або плями на парадно-вихідному мундирі. Все добре в цій країні - економіка лібералізується, свобода вдач заохочується, одне погано - імперські амбіції. І варто тільки захід натякнути, що, мовляв, хтось їх тут, на схід від Вісли, проявив, ці самі амбіції, як президент змушений вибачатися і відмовлятися замість того, щоб повторити все сказане і вислухати встановлені згідно з такої нагоди овації свого уряду, парламенту і народу. Тобто вчинити в точності так, як надходять глави інших держав.
Будь-яка спроба заговорити про відродження армії або флоту, про незалежну економічну базу країни, про необхідність ревізії політичного курсу, натикається на незмінний докір з боку лібералів - "У вас імперські амбіції!". Будь-яка спроба вийти, нехай навіть умоглядно, за межі того убогого існування, в яке реформи загнали російський народ, чревата звинуваченнями в цих амбіціях, поступово переходять у вигнання бісів "російського фашизму".
Створюється забавне враження. Французам можна відновлювати свою Імперію, розсуваючи свої кордони і захоплюючи колонії, німці можуть по три рази намагатися будувати Великий Рейх, китайцям не тільки не заважають реставрувати Піднебесну, навіть допомагають, Гонконг начебто віддали. А ось російським "відтепер і надалі" суворо забороняється проявляти будь-які спроби не тільки відновлення колишнього впливу і сили, а й навіть збереження того, що залишилося. Поява американських військових баз в Грузії і Узбекистані - це "забезпечення безпеки", а небажання Росії прибрати звідти свої бази - "імперські амбіції".
Власне, така ситуація найкраще допомагає розібратися в значенні терміна і його вживанні. Якщо звинуватити США в "імперські амбіції" - можна нарватися на неприємності. Якщо звинуватити Росію - росіяни утруться, не вперше. За американськими амбіціями - дюжина найпотужніших авіаносців, контролюючих всі торгові шляхи світу. За Росією, на жаль, поки що тільки іржаві ракети, іржаві танки і іржаві літаки ще радянського виробництва. І саме тому американські або англійські амбіції - це не амбіції, а "державні інтереси" і "забезпечення безпеки" (в просторіччі - "кришування"), а російські амбіції - це амбіції. Вся різниця в тому, що підкріплено реальною військовою, економічною і політичною силою, а що ні. "Імперські амбіції" - приказка про слабкого, який був сильним і хоче знову стати таким. Кожна держава з тих, що коли-небудь оскаржували корону світового лідера, проходило етап "амбіцій" і мрій про перемогу над сильними ворогами, які зверталися в полум'яні заклики з трибун і жорстокі обмежувальні постанови, мобілізують народи на "боротьбу за місце під сонцем".
Хіба не стали претензії Англії на морське панування чистими амбіціями після того, як в 1666-му році голландська ескадра де Рейтера, розбивши англійців в триденному морській битві, піднялася по Темзі і спалила лондонські верфі, після чого ще неодноразово била їх на море? Однак англійці не тільки не відмовилися від морської експансії, вони кинули на неї всі сили, відкрили широкий торговий шлях до Індії і Новий Світ, і через якісь двадцять-тридцять років Нідерланди, які не обтяжені більш "амбіціями", прийшли в занепад.
Не знаючи світової історії, зараз і не повіриш, що в цю маленьку країну, вирощувати тюльпани і заступництво наркоманам і повіям, російський цар колись їздив вчитися будувати кораблі. І ця країна втратила свої "амбіції", а потім втратила і свою імперію. Хто сьогодні пам'ятає, що Тасманія названа в честь піонера Нової Зеландії, голландця Абеля Тасмана?
Імперські амбіції самих різних країн не тільки знайшли своє відображення в географічних назвах, а й вписані кров'ю в історію місцевого населення, проте в наші дні ніхто не засуджує ні одного африканського, азіатського і американського геноциду, производившегося на славу імперій. Чи не засуджується жоден територіальний захоплення, жодна різанина, вчинений серед місцевих сепаратистів у світовій історії, суд, що засуджує імперське мислення і імперську політику, існує тільки для Росії і тільки тому що вона слабка. Для того щоб відновити силу і встати на шлях відродження імперії, слід ретельно вивчити витоки цієї сили, згадати ті шляхи, якими йшов зміцнення Російської Імперії і СРСР.
Почнемо з того, що наша країна завжди виробляла в надлишку тільки одну річ - волю. Росія могла відставати в промисловому розвитку, у виробництві сільськогосподарських товарів, в Росії міг, як зараз, падати приріст населення, але мізерні землі, жорсткий клімат і, як наслідок, вкрай суворі природні (підкреслимо це - природні) умови виживання виковували людини, невідомого щодо ситій і теплою Європі і Азії. Стійкість у скруті, завзятість, хоробрість століттями були відмінною рисою російської людини і залишаються такими до сих пір.
Росія століттями виробляла ні що інше, як квінтесенцію влади і порядку. Інакше утримання таких величезних територій було б не можливо чисто фізично. Любителям "чистої і доглянутою Європи", дорікали Росію "одвічним бардаком", не завадило б знати, що саме ця Росія зупинила в 1941 році не просто німецький вермахт, який розгромив цю саму Європу в найкоротші терміни, а з'єднану армію всієї Європи. Зупинила єдино волею, порядком і дисципліною. Російська людина, опинившись в ситуації "роби що хочеш", частіше будь-якого іншого "робив що повинен". Відповідь на типовий ліберальний питання "Кому повинен?" В даному випадку очевидний - повинен своїй країні, своєму народові.
З різноманітного людського матеріалу Росія століттями викувала неймовірно живучий, стійкий і в той же час добрий, душевний, чуйний народ. Був час, російську армію в бій водили Барклай де Толлі, нащадок осіли в Ризі шотландців, і Петро Багратіон, нащадок грузинського князя, який втік до Росії. І ця армія увійшла в Париж, поклавши край блискучій кар'єрі Наполеона.
На міжнародній політичній арені Росія була подібна своєму середньому жителю - бідна, але сильна, сильна, але милосердна. Сила Росії полягала в тому, що вона була єдиною країною в своєму роді. Країною, величезні території і населення якої утримувалися в порядку порівняно скромним державним апаратом. Німці, журиться у війну на тему неозорих людських ресурсів двохсотмільйонної СРСР, забували, що крім 80 мільйонів німців в їх руках вся Європа - 50 мільйонів французів, 30 мільйонів поляків, 50 мільйонів італійців, іспанці, угорці, румуни, болгари, югослави. Куди більше число людей, яких, однак, не вдалося поставити під єдине початок. Наполеону це вдалося, але виявилося, що окуповані області Росії не прогодують шестисоттисячні армію, в достатку постачали під час перебування в Європі. Коні кращої в світі кавалерії були з'їдені своїми господарями, кращими в світі наїзниками, ще до того, як кращі в світі артилеристи приступили до поїдання кінського складу артилерійських обозів.
Ілюзія звалилася досить швидко, результатом чого стало масове переселення в Росію мешканців так званих "національних околиць", обумовлене повним або частковим катастрофою господарського життя на місцях. Результат аварії - десять відсотків населення отримують Інтернет і "Dolby surround", а дев'яносто - голодний пайок. Ситуація в Східній Європі, яка випала із зони впливу СРСР, що розпався приблизно така ж і продовжує погіршуватися.
Кому ж встали сьогодні поперек горла російські імперські устремління, кому не потрібна сильна Росія? Відповідь тривіальний, бо розкладка політичних сил не змінюється різко і серед наших ворогів сьогодні, як правило, досить багато вчорашніх.
Перш за все, сильна і самостійна політика Росії невигідна керівництву англосаксонського блоку. Діючи самостійно і в своїх інтересах, Росія неодмінно знову прийде до ідеї континентального союзу, який перенаправляє економічну експансію Європи і демографічну експансію Центральної Азії зовні, в тому числі і в ті регіони, які вже давно контролюють США і їх союзники. Тривалий мир, відсутність військових і політичних протистоянь в Євразії - смертний вирок для економіки і політики США і Великобританії, що займаються останнім часом справжнім спільним експортом нестабільності в цей регіон.
Іншим крилом недоброзичливців, пресекающих будь-які спроби відродження Росії, є недалекоглядні представники європейських економічних структур, недалекоглядність яких визначається ступенем їхньої залежності від США. Бажаючи просунутися якнайдалі на схід і отримати для себе нові ринки і нові мільйони робочих рук, вони повторюють помилки попередників, які не віддавали собі звіту в тому, що силове просування Європи на схід, до Росії, після певного моменту стає незворотним руйнівним процесом для економіки Європи. Доводиться докладати все більше економічних, політичних і військових зусиль, отримуючи все менші вигоди. Розпалюючи в Європі антиросійські настрої, проамериканські економічні структури грають на руку насамперед собі, жертвуючи при цьому інтересами Європи в цілому.
Позиція урядів країн Східної Європи, третьої сили, яка протидіє відновленню впливу Росії, теж не відрізняється новизною. Східна Європа розуміє, що приєднання до Європейського союзу може підняти її тільки в тому випадку, якщо економічному впливу Європи буде підпорядкована західна частина Росії. Звідси співчуття багатовіковим західноєвропейським прожектів "навести в Росії порядок" і посильну участь в них. І Європа в пастку цього посильної участі регулярно потрапляє. Ентузіазм завойовників-східноєвропейців істотно падає у міру просування в глиб Росії, так як їх містечкові інтереси задоволені, і для східноєвропейців війна себе вже окупає. Однак для Європи - навпаки, вона вимагає все нових вкладень, для Європи на цьому етапі, як правило, "все тільки починається". Саме тому не дочекався Наполеон багатьох тисяч "польських козаків" в Москві взимку 1812 го, а Гітлера під Сталінградом так підвели румуни, не найгіршим чином показали себе під час штурму Одеси.
Східна Європа, цілком інтегрована в чергову версію Євросоюзу, може зайняти там значно більші позиції, ніж в разі поділу сфер впливу між Європою і Росією, тільки в разі експансії Європи в Росію, однак закінчується така експансія зазвичай тим, що левова частка Східної Європи, виснаженої війною, все одно відходить в сферу впливу Росії.
Сьогодні історія повторюється. Порядком зубожілих з розвалом СРСР, Прибалтика тягнеться до вступу в Євросоюз, сподіваючись на інвестиції та кредити, однак їй звідти вказують іншу годівницю, і прибалтійські політики кидаються на Росію з вимогами відшкодувати збиток від "радянської окупації". (Може бути, Литва, вимагає компенсацій, погодиться повернути набутих під час цієї окупації території - Клайпеду, колишній німецький Мемель, і Вільнюс, колишній польський Вільно [1]. - Росії? Або нехай повертає їх Німеччини і Польщі, і гроші нехай теж вимагає з них).
Очевидно, що Європа дозволить своїм новим союзникам "підняти рівень життя" тільки в тому випадку, якщо вдасться опустити цей рівень комусь ще. Кому? Варіант колишній - економічне, політичне і військове тиск на Росію з метою укоренити в ній економічний уклад сировинного придатка, периферійного капіталізму, яке постачає нафту і дешеві робочі руки російських безробітних.
Єдиним розумним виходом для Росії залишається проведення імперської політики, спрямованої на відновлення економічної і політичної цілісності країни, на відновлення її впливу в Європі і Азії, на зміцнення військової могутності держави. Єдиний матеріал для цієї роботи - ще залишилися у частині російських ті самі "імперські амбіції", які слід підкріпити єднанням нації в ім'я самозбереження. Тільки єдність нації і ясність поставлених цілей можуть надати "амбіціям" силу політики.
Так, шлях в ферзі по "великій шахівниці" довгий і важкий. Але наша країна проходила його вже не раз і не два в попередніх партіях, може пройти і ще раз. Об'єднавшись, забувши хоч на час корисливий, шкурний інтерес, наш народ може знову повернути світову історію. Інакше подібні повороти ніхто і ніколи не робив. Здійснювали їх тільки ті народи і правителі і тільки тоді, коли усвідомлювали, що ні відкинувши свою вигоду сьогодні, завтра не отримаєш взагалі нічого.
Англія не стала б володаркою морів, що не заборони Єлизавета Тюдор ввезення іноземних товарів, що не заборони потім Кромвель англійцям приймати у себе голландських купців. Франція так і не отримала б своєї промисловості і розвиненої транспортної мережі, якби не континентальна блокада, введена Наполеоном. Німеччина не стала б тієї Німеччиною, яку ми знаємо, якби усім світом, всім народом не почала будувати власний торговий і військовий флот в кінці XIX століття. Нарешті, ми б не знали сьогоднішньої Америки, якби американський народ не послухав президенту Рузвельту, який закликав у 1942-му році свою націю до єднання в ім'я перемоги, до забуття власної вигоди заради загального блага. Так, це говорив президент країни, яка живе духом вільного підприємництва, і його мови зразка 1942 роки не надто відрізнялися в цьому відношенні від промов Сталіна чи Гітлера.
Сьогоднішнє завдання - навчитися конвертувати імперські амбіції різних груп населення в координовані і плановані економічні, військові та політичні зусилля, спрямовані на посилення країни. І перший етап на шляху вирішення цього завдання - усвідомлення всіма верствами суспільства імперських ідей як не менше обов'язкового атрибута "істинної російськості", ніж матрьошки, горілка, балалайки і ведмедів на вулицях.
Іншого шляху для збереження народу як єдиного цілого немає. Розділ або розпад Росії призведуть до ураганної депопуляції країни, до ще більш швидкому вимирання народу. Чи потрібен нам такий результат? Чи потрібно доводити до цього, покірно відмежовуючись від "імперських амбіцій"? Здається, що немає. Не слід і полемізувати з любителями дорікнути Росію імперськими амбіціями про те, чи є у Росії право на ці амбіції. Нехай вони повторюють завчені тексти західних пропагандистів.
Так, у нас є "імперські амбіції". І, рано чи пізно, світ буде називати їх також, як їх називаємо ми - державні інтереси Росії.