Карл Філіп Готтліб фон Клаузевіц (1780-1831), прусський генерал, монархіст, який воював з Наполеоном спочатку в прусської, а потім російської арміях, учасник Бородінської битви, директор військової школи в Берліні, військовий теоретик і, як його іноді називають, «філософ війни », створив монументальну працю« Про війну », на сторіччя став настільною книгою полководців.
Ця праця К. фон Клаузевіца помітно збагатив вивчення війни як феномена міжнародних відносин. Приналежність його поглядів до класичної традиції у вивченні міжнародних відносин проявилася початковим визначенням війни в якості «крайнього ступеня застосування насильства». На думку Клаузевіца, війна в людському суспільстві - це «війна цілих народів, і до того ж народів цивілізованих, і завжди випливає з політичного становища і викликається лише політичними мотивами. Вона, таким чином, являє собою політичний акт ».
Він критично ставився до пацифістським мріям про «вічний мир». І тут же викладав діалектичне розуміння війни. Розглядаючи війну як «крайню форму фізичного насильства», Клаузевіц відзначав, що вона не є «досконалим, нічим не соромтеся, абсолютний прояв насильства», інакше вона витіснила б політику і, слідуючи своїм законам, подібно вибухнула міні, що не підкорилася б ніякому управління і ніякому керівництву, стала б незалежною від розумної волі. А «справжня» війна, на відміну від абстрактно уявлюваного, «абсолютної» перетворюється в «пульсацію насильства», так як вона йде під дією багатьох сил і факторів.
Загальновідома головна формула, яка визначає сенс війни: «Війна є продовження політики іншими засобами». Але з визначення суті війни, писав Клаузевіц, не випливає, що політична мета стає «деспотичним законодавцем». Об'єктивна природа війни як «насильства, що має на меті змусити противника виконати нашу волю». зводить її «до врахування інтересів», що залежать від багатьох засобів, обставин, серед яких «велику роль відіграє невідоме, ризик, а разом з ним і щастя». Клаузевіц при цьому додає, що, «ніяка інша людська діяльність не стикається з випадком так всебічно і так часто, як війна». Випадок перетворює її в гру різноманітних можливостей на війні.
Його важливі зауваження стосуються і психологічних аспектів війни, особливо впливу національного характеру, морального стану народу на політичні цілі війни: «Одна і та ж політична мета може надавати дуже неоднакове дію не тільки на різні народи, але і на один і той же народ в різні епохи. Між двома народами, двома державами може виявитися така натягнутість відносин, в них може зібратися така сума ворожих елементів, що абсолютно нікчемний сам по собі привід до війни викликає таку напругу, далеко перевершує значущість цього приводу, і зумовить справжній вибух ». Клаузевіц писав, що «війна. може втілюватися в досить різноманітні за значенням і інтенсивності форми, починаючи від війни винищувальної і закінчуючи виставленням простого збройного спостереження ».
Класичне уявлення Клаузевіца про війну як поєднанні політичних дій з озброєним насильством і військовою загрозою після Другої світової війни знайшли найбільш закінчене продовження в концепції французького соціолога і філософа Раймона Арона.