Третій сектор в Україні, як незалежна від держави громадська сила, знаходиться на етапестановленія.
На практиці, у НКО існують дві найважливіші завдання:
І ці завдання нерозривні. Якщо організація виконує тільки перше завдання, вона, рано чи пізно, перетворюється на придаток державної або муніципальної влади по роботі з певними групами населення. Своєрідний департамент, кишенькову організацію. Я хочу навести приклад з радянськими профспілками. До революції вони захищали інтереси робітників перед роботодавцями і держави. За часів СРСР вони повністю поміняли свої функції і представляли інтереси влади, розподіляючи ресурси і гасячи заворушення робітників. З іншого боку, орієнтація тільки на конфронтацію з владою призводить до того, що НУО, як деякі правозахисні організації, наприклад, не може вийти з якимось конструктивною пропозицією, весь свій час, віддаючи «війні».
І той, і інший шлях не дозволяє, в повній мірі, реалізувати третього сектору свою суспільну місію.
Для бюрократичної влади вигідно, щоб діяльність громадських і благодійних організацій обмежувалася тільки першим пунктом. При цьому, НВО перетворюються в підрозділи держструктур по роботі з населенням, що фінансуються з позабюджетних або бюджетних джерел. У цій ситуації, говорити про партнерство не доводиться.
Тому я хочу запропонувати таку тезу: НПО для збереження своєї незалежності має дотримуватися баланс між інтересами своєї цільової групи і інтересами розвитку суспільства.
профілактика:
підтримка:
реабілітація
Зовнішні причини пов'язані в основному з відсутністю діяльності влади по «попередження проблеми». Сюди можна віднести і випадковість, коли, наприклад, людина з-за нещасного випадку стає інвалідом, або під час квартирного обміну маклер залишає родину без квартири і т.д.
Четвертий рівень (етап злиття з владою). На цьому етапі можливі два сценарії. Перший - організація стає настільки сильною і професійної, що починає впливати на прийняття владних рішень. Однак найбільш поширений сценарій в Україні - догляд керівника або частини персоналу організації у владні структури. У цьому випадку організація ризикує стати придатком владних інтересів свого керівника. На цьому етапі розвитку НКО з'являється спокуса елітаризм, але, якщо НКО стає залежною і підпорядкованою влади, вона перестає захищати інтереси тих груп населення, які представляє, і стає по суті "наглядачем" над цими групами.
Говорити про реальний вихід на макрорівень можливо тільки в тому випадку, якщо організація вже вивчила потреби своєї цільової групи, може сформулювати основні проблеми та визначити можливі шляхи просування інтересів даної групи. Для цього організація повинна пройти маркетинговий рівень і вийти на законодавчий.
Ми розуміємо, що створення системи критеріїв оцінки рівня розвитку організації - питання досить складне. Ми даємо наші схеми тільки для того, щоб показати, як вбудовуються пропоновані нами технології в систему третього сектора України.
Ресурсний центр.
Ці структури були призначені для навчання лідерів новостворених НУО премудростям роботи в третьому секторі. З самого початку вони організовувалися як структури, що діють за рахунок міжнародних донорських організацій. Менеджмент НПО, фандрайзинг і т.д. відомості про гранти і про те, як писати грант - ось та основна інформація, яку поширювали ресурсні центри. Ми не будемо обговорювати, наскільки РЦ виконали свою функцію. Ці структури явно неоднозначні і по-різному виконували і виконують свою місію в різних регіонах. Проте, слід зазначити, що РЦ під час піку свого фінансування, мали значні ресурси для розвитку третього сектора.
Надалі він може також стати базою для створення Інформаційно-аналітичного центру лобі НПО.
Однак існують і проблеми для впровадження даної технології:
По-перше, однією організації, як би розвинена вона не була не під силу виявити всі проблеми цільової групи, заради якої відбувається лобіювання законопроекту або нормативного акту. В іншому випадку, будуть проходити нормативні акти, що не відповідають нагальним вимогам розвитку громадянського суспільства.
Визнано, що в практику цивілізованого лобізму групи впливу, відстоюючи часто діаметрально протилежні інтереси своїх «клієнтів», сприяють збереженню своєрідного рівноваги різних сил, знаходженню консенсусу в прийнятті управлінських рішень.
Дивлячись на створення прорежимних напівдержавних громадських монополій з авангардом лобістських груп, неминуче приходить думка про створення противаги в формі громадських об'єднань. Різниця буде в структурі організації і об'єкті об'єднання. Якщо монополісти об'єднуються навколо влади, ми повинні об'єднуватися навколо проблеми. Відповідно такі незалежні об'єднання можуть бути двох типів:
1. Територіальні, які об'єднуються навколо проблеми жителів конкретної території.
На схемі 5 розглянуті етапи створення та діяльності Лобі НПО.
НУО та проекти регіонального розвитку
Участь в проектах регіонального розвитку можливе лише за таких умов:
Без цих умов, НВО братимуть участь в розробці програм регіонального розвитку тільки в якості статистів, що створюють ілюзію легітимності рішень влади.
Хотілося зробити одне зауваження. Я переконаний, що ОНС повинні бути профільними і вирішувати конкретні проблеми. Як коаліційний орган, ОНБ повинен діяти за традиційною для коаліцій схемою: «думки глобально, дій локально».
«Профильность» ОНБ вирішує кілька завдань.
- Забезпечує обмежене коло учасників, що підвищує ефективність роботи;
- Дозволяє формулювати конкретні проблеми цільової групи для «тиску» на владу;
- Пов'язує ОНБ з конкретною цільовою групою або конкретної сферою діяльності.
- Просування інтересів своїх цільових груп;
- Посилення впливу на представницьку і виконавчу владу;
- Збільшення контролю за делегованій демократією;
- Розвитку громадянської компетентності з метою впровадження елементів демократії прямої.
Ситуація з розвитком організацій третього сектора в Україні, призводить до концентрації організаційних та фінансових ресурсів в вузькому прошарку професійних НПО. Можна навіть говорити про появу «олігархів третього сектора».
Така диспропорція в розподілі ресурсів пов'язано, перш за все, з політикою грантодаючих організацій. Необхідність навичок програмного та фінансового менеджменту при отриманні грантових коштів призводить до того, що створюється коло професійних організацій, що мають навички та досвід у залученні донорських грошей. Слід також врахувати, що згідно з результатами різних соціологічних досліджень, до діяльності НУО мають відношення тільки 5% населення України. «Вузьке коло революціонерів і як далекі вони від народу».
Тому говорити про масовість ОНБ некоректно. ОНБ виступають скоріше як коаліційні «мозкові центри» в які входять вузьке коло НУО.
Наші книги
Ukraine Electoral System Situation Report
by International Organization for Elections Observation CIS-EMO