Таємниця розкрита, спасибі філологам-надомників! Очевидно, що це був стратегічний мішок з картоплею. Я, до речі, не ракетник, а музикант-цінитель, тому у мене теж питання до ракетників (і міністру оборони) з приводу метеорита біля Челябінська.
Питання перше. Чому метеорит НЕ залетів до Чебаркуль, хоча там вже конкретно накрили поляну?
Питання друге. Чому метеорит летів у напрямку від вулиці академіка Міліонщікова в сторону метро "Аеропорт"?
Питання третє. Чому метеорит в небі виглядав як метеорит, а не як ракета? Якщо вже робите метеоритну ракету, вона повинна виглядати як ракета. Всім відомо, що коли метеорит входить в атмосферу, він летить строго перпендикулярно спроектувати в площину оці дивиться, так що в небі він видно як точка, поступово збільшується в розмірах і перекриває зрештою всю небесну твердь.
Питання четверте. Чому метеорит залишав за собою хвіст, який завжди залишають метеорити, що пролітають від Єланського полігону до Чебаркульском полігону?
Запитання п'яте. Чому вибух метеорита нагадував вибух природного газу в грі Call of Duty?
Питання шостий. Чому в пошуках метеорита бере участь така кількість служивих? Спали б собі по казармах, на біса їм ця развлекуха?
Питання сьомий. Чому ви своїми ракетами завжди куля з Єланського по Чебаркуль? Он, там одному солдатові від сержанта в лобешнік прилетіло.
Питання восьмий. Скільки конкретно від метеорита спер особисто міністр оборони в якості відкату?
Питання дев'ятий. Слід від метеорита в атмосфері сфотографував європейський супутник Meteosat. Чому він не сфотографував слід від метеорита в атмосфері в безатмосферних просторі?
Я розумію, звичайно, що на ці питання міністр оборони не дасть відповіді. Хто він і хто я? Я - просто Льоша-музикант. А він - людина державна. Але все мислячі люди разом зі мною повинні зрозуміти, хто відповідальний за цей черговий метеоризм кривавої гебні!
P.S. Ржачка, звичайно, несусвітня.
Ми з чоловіком лист Латиніної склали:
"Дорога Юля! Ми всі розуміємо, що ти - філолог. Але в курсі середньої школи крім літератури, викладалася ще і фізика. Якщо ти хворіла в ті дні, коли були уроки, то можеш взяти в шкільній бібліотеці підручники з 5 по 10 клас. У цих книгах ти знайдеш відповіді на багато питань, не вдаючись до допомоги міністра оборони ".
Поки було тільки сказано, що брила льоду міцніше Шаттла. Згоден. Але мова була не про те. Мова про те, що на такій швидкості безформна брила льоду зобов'язана була почати розвалюватися.
Вибух не має епіцентру. Метеорит, пролітаючи, поширював за собою вибухову хвилю. Зрозуміло що він відчував неабиякі навантаження. І при цьому не розділявся на фрагменти так довго. Це мене і дивує.
Ну і про всяк випадок повторю друге питання - чому лунка на озері має таку правильну круглу форму? При спостерігається горизонтальної швидкості слід від падіння повинен бути витягнутим.
А хто довів, що "це" було крижаною брилою? Метеорити зазвичай складаються з мінералів. З льоду, за сучасними уявленнями, складаються комети. Тому їх і видно добре, по "хвоста" з води.
По другому питанню: після вибуху осколки абсолютно не обов'язково повинні летіти по траєкторії основного тіла. І так, якщо я правильно розумію, якщо вистрілити по льоду снарядом по настильній траєкторії, ополонка буде круглою. Через вибух. Можливо, кінетичної енергії осколка було досить для невеликого вибуху
igorl. чому лунка на озері має таку правильну круглу форму
інформація про падіння метеорита, прозваного Челябинским болідом, в озеро Чебаркуль є «однією з гіпотез». За словами міністра, уламки могли впасти ще в три інші точки, дані про яких були передані місцевими жителями. Експерти МНС вивчають всі можливі місця падіння, однак можливих осколків поки не виявили. lenta.ru
Філін. А як же у ва там в Іспанії з туристами? Невже камери з рук виривають?
У туристів з рук не виривають. Хоча нерідко трапляється, коли господар будинку може накричати, якщо побачить, що його будинок фотографують.
Самоліквідація ракети в разі нештатної ситуації супроводжується простим її (ракети) руйнуванням. Ніяких вибухів при цьому не відбувається.
Не пишіть про те, про що не маєте уявлення. Ракети, звичайно, різні бувають, але у багатьох є режим самолівідаціі. Чи включається цей режим, якщо ракета втрачає мету або надходить команда скасування. Як правило ракета летить на велику висоту і там безпечно вибухає.
Toshka. Mashtransport: Самоліквідація ракети в разі нештатної ситуації супроводжується простим її (ракети) руйнуванням. Ніяких вибухів при цьому не відбувається.
ага, вона руйнується силою думки оператора людини, або просто швидко-швидко іржавіє наскрізь від растройсва.
на думку якогось вченого з NASA (абсолютно логічного Imho) це був досить рідкісний тип залізного метеорита, саме цим можна обяснить той факт що про досить пологої траєкторії входу в атмосферу, він долетів так низько (приблизно 10км) і вибухнув тільки там. Астероїд з інших матеріалів должнен був би вибухнути від внутрішнього перегріву на більшій висоті. Жителям челябіска ще навіть кілька пощастило що взрав був на такій висоті, якби він долелтел до поверхні або трохи не долетів то зруйнувало б вибухом частина міста, вивільнялася потужність тактичного атомного заряду.
До речі, якщо задуматися про конспірологічних питаннях, то мені здалося трохи дивним що на деяких фотографіях інверсінного сліду, видно що він начебто складається з двох паралельних струменів. Але зміна кольору світіння і наростання його яскравості перед вибухом не дають сумніватися в його естесвенно походження
Схоже, все пізнання цієї дамочки про космос і метеоритах почерпнуті з "Зоряних воєн".
До речі, якщо задуматися про конспірологічних питаннях, то мені здалося трохи дивним що на деяких фотографіях інверсінного сліду, видно що він начебто складається з двох паралельних струменів.
У відповідної теми на форумі вже піднімали це питання. Мені в голову прийшло таке пояснення: через величезній швидкості метеорит і повітря на його шляху розжарюються від тертя до декількох тисяч градусів (аж до випаровування матеріалу метеорита). Утворюється "шнур" плазми і диму. Зовнішні шари цього шнура від зіткнення з навколишнім повітрям починають швидко остигати. За законами фізики гарячіша центральна частина спливає вгору швидше охолоджується периферії. При цьому центр "підсмоктує" за собою нижню частину димного сліду. Ось і виходить, що слід розділяється на дві половинки по поздовжній осі. Виглядає як два паралельних вихору, що обертаються назустріч один одному.
А в чому несусвітні ржака? Я, наприклад, на 100% впевнений, що це літак!
На чому грунтується ваша впевненість? Просто цікаво. І так, обґрунтуйте висоту польоту в 47 км (на момент руйнування - обчислюється раностью між спалахом і ударною хвилею, здрастуй фізика) і швидкостями під 15 кмсек.
Знаєте, я не філолог. І навіть в якомусь сенсі ракетник (кхм. Вивчав по ВУС ракетний комплекс 9К52. Смішно звичайно) Але у мене теж виникла пара питань, на які хотілося б знати відповідь.
Чому лунка, яку там показують як місце падіння метеорита, практично кругла? При заявленій горизонтальної швидкості вона повинна бути помітно витягнутої.
PS. Я ні кого і нічого не підозрюю. Я просто хочу дізнатися відповіді на мої запитання.
Метеорит, на відміну від "Колумбії" - моноліт, а не конструкція, та й розмір, судячи з усього, не можна порівняти.
Так це просто місцеві салют запускали
Латиніна давно вже впала в оману, як її тільки на Ехо пускають. Хоча. там подібних персонажів. свобода слова і ідіотизм думки все ж не одне і теж.
Штатні камери зроблені для зручності паркування - у них кут зовсім інший. І записувати вони не вміють, наскільки я пам'ятаю.
Угу, тому бюргери ліплять навігатори присоскою до лобового скла. А ще доводиться клеїти на скло всякі віньєти, деякі з сторін водія.
slider9000. Вона вже відзначилася стрілкою осцилографа, їй можна, вона філолог.
На жаль. Після цього пекельного відпалу з ракетою вже нікому не доведеш, що те, що всі звикли називати осциллографом, насправді осцилоскоп, а що пише елемент самописця (окремим випадком якого є осцилограф) дійсно нерідко називають стрілкою (в тому числі в технічних інструкціях, випущених в минулому столітті).
Втім. це і раніше було неможливо нікому довести.
Ну ось все стає на свої місця. Ополонка, про яку тут дісскутіровалі "яку спочатку прийняли за місце падіння фрагментів метеорита, утворилася з іншої причини." (З Стрічки.Ру)
У мене ця ополонка викликала перші підозри в достовірності інформації. До речі, нам і зараз не говорять, як вона утворилася. Ось буде сміхота, коли визнають що це місцеві моржі ополонку зробили.
Латиніна визнала що споров нісенітниця. Розумна жінка. Може визнати свою помилку.
Якби не знаменита непідкупність Алекса, то можна було б запідозрити його в заангажованості. Тим більше що (при всій повазі до Алексу) масштаб них з Латиніної все-таки різний.
Алекс, воно вам треба?
Відповідь кілька пародоксален - вам, як правило, байдужі обставини того, що сталося. Збиток відшкодує страхова незалежно від обставин. У разі мав місця факту порушення закону - це завдання поліції довести, хто верблюд.
Хм. і що, з точки зору страховки немає ніякої різниці, яка зі сторін була винна? Зокрема, саме страхова компанія винної сторони зазвичай оплачує ремонт обох машин. По крайней мере, в інших країнах. І відповідно, якщо вашої страхової компанії довелося розщедритися через вас, наступна премія буде вище. Припустимо, в Ізраїлі одним з перших питань, заданих вам менеджером продажів страхової компанії буде: "Чи платили за вас гроші останні три роки?". У Канаді не так?
Хм. і що, з точки зору страховки немає ніякої різниці, яка зі сторін була винна? Зокрема, саме страхова компанія винної сторони зазвичай оплачує ремонт обох машин. По крайней мере, в інших країнах. І відповідно, якщо вашої страхової компанії довелося розщедритися через вас, наступна премія буде вище.
З водієм розраховується страхова компанія водія, а не винуватця пригоди.
"No-fault coverage pays for some or all of the insured person's loss regardless of who caused that loss. With no-fault insurance, you would look to your insurance company to pay your claim, even if the other driver caused the accident."
Bibik:
З водієм розраховується страхова компанія водія, а не винуватця пригоди.
"No-fault coverage pays for some or all of the insured person's loss regardless of who caused that loss. With no-fault insurance, you would look to your insurance company to pay your claim, even if the other driver caused the accident."
Так, але за лаштунками страхова компанія швидше за все отримує гроші від компанії винуватою боку.
Страховка виросте, причому з досвіду знайомих - таки для обох сторін, але це вже розборки зі страховою компанією.
Dmitry Perets: Так, але за лаштунками страхова компанія швидше за все отримує гроші від компанії винуватою боку.
Передбачається що страхові компанії, не вступаючи в розборки між собою, економлять на legal fees, і що цієї економії воплне досить щоб подібна система була рентабельною для обох сторін.
igorl. Тим більше що (при всій повазі до Алексу) масштаб них з Латиніної все-таки різний.
ги ги чекаю з нетерпінням коментарів про маштабах!