Останнім часом радянські автомобілі переживають якийсь ренесанс, громадяни знову скуповують цей мотлох від якого позбавлялися після падіння СРСР. Але при цьому тепер звеличують їх "хоч греблю гати", наділяючи тими якостями якими вони не володіють і не мали зовсім.
Наочний приклад Москвич MRyabinin. який останній всіляко піарить, а люди відкривають роти, як ніби це дивина, але насправді ніякого дива в Москвичах немає.
Якщо зайти на Авито, то можна виявити багатий вибір цього добра: від осудних 10-30, до божевільних 300 тисяч рублів і вище. Розумним буде задати питання, а скільки повинен коштувати Москвич?
В чому різниця? Насправді, обидва автомобілі дуже близькі за часом створення і відносяться до одного і того ж класу - компактні седани класу B, хоча сьогодні їх вже настав час до А відносити - за нинішніми мірками тісні і незручні.
Але Жигулі безапеляційно краще, так чому? Може тому що, FIAT - 124, прообраз жигулів був автомобілем року а Москвич ні? Ні в якому разі. Слабких місць у Москвича більш ніж достатньо, причому вирішуються вони саме установкою жигулівських запчастин (!). Навіть цікаво, а чи ставили щось на класику від Москвича?
На заводі не ставили, як споконвічно вітчизняний автомобіль АЗЛК ближче до ГАЗу, ніж ВАЗу з Італійськими корінням. Але користувачі вважали інакше і адаптували під московські автомобілі, то, що можна було з жигулів.
Навіть на моєму куцому прикладі подібне очевидно, я вже поставив систему харчування від жигулів, тому як і бензонасос і штатний карбюратор були ні до біса.
Більш того, бензонасос розташований в відверто невдалому місці і схильний до перегріву від чого бензин закипає і автомобіль встає.
До речі, сам двигун зв'язкам концептуально хороший, і багато хто навіть вважають його копією м10 від БМВ, підкреслюючи красу цього агрегату і радіючи частці БМВ в своєму совкомобіле, але це, на жаль, не історично. І хоча двигун самостійна розробка, основа його хороша, працює він м'якше Жигулівського і звук його приємніше. Але через постійні проблеми з навісним обладнанням отримує оцінку незадовільно.
Наступними під роздачу потраплять гальма.
Схема гальм 2140, навіщо так складно?
Тут багато хто скаже, так у тебе тачці 40 років, чого ти хочеш. Я хочу надійності, достеменно відомо, що проблеми з гальмами переслідували все Москвичі, в результаті багато ставили собі ГТЦ з трубками від Жигулів і - проблема зникала!
До речі, якщо перевернути систему випуску, і трохи поварити, то теж можна поставити від Жигулів.
Саме таку я і демонтував:
І ще, багато спортсменів, хто все-таки воліли жигулям Москвич, ставили туди вазівську коробку - штатна розвалювалася навіть на звичайних автомобілях дуже швидко, а управляти перемиканнями дуже незручно - великі люфти, присмачені ще й величезним ходами важеля.
Двигун - відстій, гальма - зрадники, трансмісія - жесть. може керованість на висоті? Зізнатися поки що повною мірою не оцінив - гальма відмовили. Але ясно одне, Москвич і справді комфортніше, вібронагруженность менше, плавність ходу істотно вище, та й зусилля на педалях і кермі трохи менше. Ось тільки драйв і Москвич несумісні, по суті останній це Волга в мініатюрі - мінібража, для неспішної їзди з почуттям і розстановкою, а всі спортивні "успіхи" класичних москвичів це до тих пір, поки Автоваз не запуститься ... Та й які тут успіхи? Із серії, головне не перемога, а участь.
Стійки стабілізатора - скільки проживуть?
І справді, зараз такий ходовий мають пікапи - незалежна підвіска спереду, а ззаду на ресорах. По прямій їхати можна, а якщо поворот? Дикі крен і, не дай бог, нерівності, задній міст люто скаче, не дарма деякі ставлять здвоєні амортизатори.
Як не зневажив я Москвич, позитивну сторону все-таки знайшов - плавність ходу на невеликих швидкостях (бо якщо на великих розгойдування, що поздовжня, що поперечна - поставлю газові аморти, може краще буде.)
Ну і додам про посадку, при моїх 190 мені тісно всюди, але допускаю, що комусь в Москвичі може бути зручніше через більш вертикальної рульової колонки (природно без регулювань), хоча він ще тісніше Жигулів! Але тут прибіжить подібний SibMosckvichevod і почне втирати, що у 2140 є повітроводи навіть для обдування бічних стекол, які з'явилися на ВАЗівської класики лише після впровадження 05/07, але який сенс, якщо дме з них трохи і вони по суті номінальні?
Залишається лише поговорити про кузов і на відміну від подальшого 2141 металу тут багато і гниє він не дуже швидко, але все одно гниє, та й кузов сам, м'який-м'який - досить вивісити одне колесо, щоб двері не зачинялися, причому як задні, так і передні - Жигулі такого не дозволяли!
Так який результат? Кращий Москвич, це - Жигулі, що я, що радянський споживач вибирали Італійську кров, радянським баржонкам. Навіть тут на драйві повно людей, які повністю міняли ДВС і трансмісію на Жигулівські.
І на закінчення - написаний цей пост тільки тому, що втомився від просторікувань мас, що Москвич такий чудовий автомобіль. Якщо він Вам подобається, це не означає, що він хороший. А чому Москвич поганий автомобіль, я докладно виклав. Хоча, якби не огидне якість вузлів і агрегатів оцінка була б вище, але лише на йоту.