Події епохи ранньої давнини важко зрозуміти, якщо хоча б приблизно не уявити собі, як мислили і відчували стародавні, що вони думали про світ і про самих себе.
На жаль, проникнути в духовний світ цієї глибокої давнини дуже важко, майже неможливо. Дуже повільно, по крихтах стають нам відомі пам'ятки древньої літератури і мистецтва; розкопані храми номи, зображення неясні. Але навіть якщо б стародавні література і мистецтво були зрозумілі повністю, то адже пам'ятники їх - лише те, що випадково зберегли нам грамотії і умільці того часу; це далеко але все, що думали і відчували тодішні люди. Пам'ятниками сивої давнини є також і усні міфи, казки, поспи, приказки. Але вони дійшли до нас через тисячоліття, можливо, сильно спотвореними пізнішими переробками. У всякому разі, сучасні оповідачі, з якими мають справу етнографи, самі не знають і не можуть нам розповісти, що саме хотіли висловити своєю творчістю стародавні люди. Гіпотези ж, складені з цього приводу вченими, як правило, відкидаються носіями ще живих древніх міфів - людьми племен Африки, Австралії, Полінезії і т. Д.
Виходячи із зіставлення структури найдавніших шарів дійшли до нас мов зі структурою найдавніших міфів, представляється найбільш правдоподібною наступна гіпотеза про мисленні і світогляді первісних людей.
Найважчим для них було сприймати і виражати абстрактні поняття. Але так як ніяке судження неможливо без відомого узагальнення, то це узагальнення досягалося шляхом створення чуттєво-наочних асоціацій (зіставлень). Наприклад, щоб передати думку, ніби небо являє собою звід або покрівлю, що спирається па чотири точки горизонту, і одночасно воно - щось таке, що кожен день народжує сонце, також зірки і місяць, а в той же час і щось таке, чим сонце щодня рухається від краю до краю, можна було сказати, що небо - корова на чотирьох ногах, жінка, яка народжує сонце, і річка, по якій плаває сонце. Це досить виражало думка, яку треба було передати, і ніхто не переймався тим, яким чином небо може бути одночасно коровою, жінкою і рікою, бо все ясно відчували, що це - тлумачення, а насправді небо - чи не корова, чи не жінка і не річка. Але в силу тієї ж нерозвиненості абстрактних понять не існувало також і понять «порівняння», «метафора», «тлумачення» і всього необхідного для того, щоб висловити, що небо - чи не корова, чи не жінка і не річка. Порівняння, тлумачення, саме найменування предмета або явища сприймалися як щось матеріальне, наприклад ім'я - як речова частина так званої. Тому не треба дивуватися, що, навіть не ототожнюючи небо з реальною коровою або реальною жінкою, древній людина могла приносити неба жертвопринесення і як божественної корові, і як жінці (богині).
Бо всякі стосуються людини закономірні і цілеспрямовані явища світу, всякі явища, що мають невідому, але безсумнівну причину, мислилися і відчувалися як викликані розумною волею. На досвіді спостерігати зв'язок між причиною і наслідком людина могла, по суті, майже виключно в межах своєї власної діяльності, а тому причину чуттєво уявляв собі як акт волі. Тим самим за всяким явищем світу мислилося розумне рушійне їм істота, яке слід умилостивляти в свою користь. Ця істота, або божество, мислилося не духовна (бо нематеріальний дух - це теж абстракція, для словесного вираження якої, а отже, і для уяви якої не було коштів), а матеріальним. Воно могло відрізнятися від людини могутністю, злостивістю - чим завгодно, але не духовністю.
Божество не відрізнялося від людини також і безсмертністю, тому що людина не мала коштів чуттєво або словесно уявити собі смерть як небуття. Померлий був для нього перейшов з життя тут в життя десь в іншому місці; точно так же і народився був перейшов з життя десь в іншому місці до життя тут. Ще одним переходом з одного буття в інше буття був перехід з дитинства: хлопчика - у повноправного воїна, дівчинки - у дівчину шлюбного віку; такий перехід часто супроводжувався обрядом ініціації (посвячення), що включав випробування стійкості юнака чи дівчини проти болю (наприклад, шляхом обрізання крайньої плоті, нанесення ран або опіків), проти страху і т. п. а також передачу новому поколінню досвіду предків, зображеного не тільки в прийомах праці різного роду, але і в міфах як чуттєво-образному осягненні передбачуваних причин і зв'язків явищ.
Міф не можна відокремити і від обряду (ритуалу). Свої дії первісна людина осмислює так само чуттєво-асоціативно, а не абстрактно-логічно, як явища світу. Деякі практичні дії (наприклад, технічні трудові прийоми) 'він при цьому осмислює хоча і асоціативно, але цілком правильно, тому що дія тут очевидно залежить від зримо проявляється людської волі. Інші, ритуальні дії людини були обумовлені приблизною причинами явищ світу, що полягають в волі божеств; божества ж і їх діяння відтворювалися в міфах (як ми вже бачили) по асоціаціям, які не мають строго логічного характеру, асоціаціям образно-емоційним. Не дивно, що і вплив на (божественні!) Причини явищ виявлялося теж асоціативно-емоційних, а не логічним. Наприклад, якщо ім'я - матеріальна частина божества, то називають це ім'я хіба не опановує в якійсь мірі самим богом? Не сприяє ля шлюбний акт з жінкою, яка втілює (як «актриса») богиню, запліднення самої богині, а також родючості землі, яку ця богиня не тільки розповідає, але якої і сама є? Обряд тим більше діючий, що для первісної людини як би немає абстрактного фізичного часу. Сучасні люди, звичайно, знають, що фізичне час розгортається рівномірно, завжди в одному напрямку; але в відчутті ми сприймаємо час, а тільки наповнюють його події або їх очікування, Якщо того і іншого багато, здається, що минуло багато часу; якщо нічого по відбувається, час здається протекшім швидко, Так само відчуває час і первісна людина - в тій мірі, в якій він міг співвідносити його з подіями власного життя. Найважче було визначити таку точку за часів, яка не співвідноситься з нашим життям, ні навіть з життям близьких предків, про які нам ще відомо, що міфологічні події, скажімо народження сонця богинею або народження іншої богинею хлібів з землі, і зовсім не мають певної точки в часі, до якої можна було б їх прив'язати, тому що сонце адже сходить кожен день і хліба сходять щорічно; а тому обряд, який чинять сьогодні, цілком може вважатися впливає па міфологічні події, що відбувалися колись, у всякому разі сприяючим їх регулярному повторення.
У цьому міфологічному світосприйнятті, яке не можна ще назвати філософією і невідомо, чи можна назвати релігією, присутній і своя протоетіка; з сюжету міфу видно, що добре і що погано, Однак ця протоетіка має дещо автоматичний характер: вона не будується в вигляді логічної системи; просто те, що корисно для своєї громади, співтоваришів, дітей, - добре; а так як за гранню своєї громади все люди вороги, то перехитрити або вбити їх - безумовно добре. А то, що погано, здебільшого магічно заворожено, табуировано; зробиш заборонене - помреш, навіть не тому, що за це вб'ють, а від страху перед самим табу. Тут етика невіддільна від первісної магії: так, пролиття крові (крім поля брані) опоганює в силу магічних властивостей крові, незалежно від того, благо чи зло вбивство; а з'їсти заборонену їжу, або бути присутнім при заборонному ритуалі, або жити разом з жінкою забороненою ступеня споріднення, або всує назвати ім'я божества може виявитися набагато більшим гріхом, ніж гріх вбивства, від якого можна позбутися за допомогою викупу і очисного обряду.
Ось з яким обтяжливим ідейно-емоційним спадщиною підійшло людство до межі цивілізації. Якщо до цього додати незабезпеченість врожаїв, беззахисність проти хвороб п стихійних лих, недосконалість житла, одягу і начиння, відсутність гігієнічних уявлень, то стане ясно, наскільки важко було жити в тодішньому світі. Не потрібно при цьому думати, що який-небудь гелій-одинак був здатний пояснити людям помилковість тих чи інших їх поглядів і повести за собою; в епоху розвитку, яка, з нашої точки зору, було надзвичайно поступовим і повільним, вага мав тільки колективний досвід предків, як раз і втілений в міфах і ритуалах. Успіх одинаки, що не послідувало навчань предків, представлявся б випадковим або обумовленим будь-якої неврахованої магією, а тому, можливо, зловісним.
Однак навряд чи варто дивитися зверхньо па стародавніх людей з їх міфотворчістю: в житті сьогоднішнього людства також є безліч живучих, ні на який логіці не заснованих помилок, забобонів, наприклад в оцінці чужих націй, в прикметах і т. П. Які є справжнісінькими міфами , теж склалося не логічним, а емоційно-асоціативним шляхом. Багато помилкові наукові гіпотези також мало відрізняються від міфів. Крім того, міфологічний в цілому характер мислення первісної людини допускав можливість цілком здорових узагальнень там, де його колективного досвіду вистачало для розсуду дійсних причин явищ з перевірки істинності умовиводів.
Особливо важлива суспільна роль, яку з самого початку Цивілізації стали грати професійні виконавці релігійних обрядів, пояснюється перш за все тим, що самі ці обряди розглядалися всім населенням як найважливіший засіб забезпечення благополуччя всієї громади. Багатства храмів спочатку були страховим фондом всієї громади; тисячоліттями більшість землеробського населення їло м'ясо тільки під час жертвопринесення богам.