У процесі вивчення матеріалів форуму з виготовлення домашніх світильників (ну і на своєму виробі), назріло питання: з чого можна зробити світловідбивачі і Світлорозсіювачі для світлодіодного світильника: оскільки надпотужний світлодіод є дуже яскравим точковим джерелом то виникає питання як розсіяти його світло на велику площу з мінімальними втратами і Зайці не нахапатися? Можна звичайно використовувати відбивач або коліматор заводського виготовлення, але в ситуації, коли світлодіодів багато (а в люстрі саме так і виходить) такий варіант навряд чи є дуже рентабельним для домашнього світильника та й метушні з ними. І тут я подумав: а як з цим справи йдуть у форумчан?
Особисто у мене в голові поки варіанти: фольга, алюм. скотч, папір, калька. Хто чим користується? Начебто чув, що є якісь світловідбиваючі і світлорозсіюючі плівки.
У своїй первой..хм. першому світильному квадраті я так і зробив. Для очей - ідеальний варіант. Але порівнюючи ступінь освітленості стелі та підлоги Отримав пристойну різницю. Тому і вирішив поцікавитися.
З бюджетного. З досвіду.
Світловідбиваючі: Зібралося багато пухирчатою фольги від галогенових світильників. Товстенькою. Пользую помаленьку. Подобається. І так, люміневий скотч.
Світлорозсіюючі: стільниковий полікарбонат хрест-навхрест. З дешевого - саме воно. Калька (ну ця, вже сучасна, що не паперова) З екзотики: у ЖК моніторах (може і в ТБ, не знаю, ТБ не розбирав) між матрицею і склом стоїть така плівочка. рекомендую
І, все таки, лінзи. Наприклад, на дешеву (трохи більше долара) нонеймовую лінзу 50х150 "трохи збоку дивитися можна. На голий СД - немає. Спробуй сам, переконайся. Ну, і бонуси у вигляді кращої освітленості потрібного місця
Лінзи Свєтіков потрібні. Різні, від завдання, дешеві і не дуже, але потрібні. Сам борюся з жабою. Замовник бореться з жабою. Але: висвітлював тут здорові склади довгими триметровими лінійками. За 35 штук XTE на кожній. висота підвісу 3,7..4 метра. І за гроші домовилися. Але: стелажі там триметрові і не дивитися на светики не виходить.
А дивитися - сліпить. Допомогло подорожчання на $ 1,3x35 = майже на 60 баксів кожного світильника. Проект здається, замовник задоволений. Ну, як задоволений? Бурчить, звичайно, але з грошима вже розлучився
Алекс78 писал (а): Для очей - ідеальний варіант. Але порівнюючи ступінь освітленості стелі та підлоги Отримав пристойну різницю. Тому і вирішив поцікавитися.
Іноді в ступор. від подібних постів
Колись, абажури винайшли, потім люстри з лампами, які світять ТІЛЬКИ ВНИЗ,
тому, як темну стелю, здається вище і не тисне на психіку.
У нас все кинулися висвітлювати, не те що потрібно добре бачити, а низька стеля
ВікНік писал (а): Іноді в ступор. від подібних постів
Колись, абажури винайшли, потім люстри з лампами, які світять ТІЛЬКИ ВНИЗ,
тому, як темну стелю, здається вище і не тисне на психіку.
У нас все кинулися висвітлювати, не те що потрібно добре бачити, а низька стеля
Ну, якщо ввів в ступор, то тисяча вибачень.
А по суті?
До речі, висвітлювати стелю зовсім не збирався. Просто спробувавши паперовий відбивач не помітив різницю з його використанням і без для ступеня освітленості помещенія..Мож я папір не ту використовував.
To tag
Якось я не здогадався спробувати 2 шари полікарбонату під 90 гр. Треба спробувати. Тільки б до дачі доповзти по заметах.
Тут ще помітив, що народ, виявляється активно пластиковий посуд використовує не за призначенням.
Алекс78 писал (а): активно пластиковий посуд використовує не за призначенням.
Ет дивлячись яку
Активно використовую на повітрі одягання білого (непрозорого) пластиковий стакан на світив вгору, стоїть на столі ліхтар. Ну, п'ять чарок на стіл, шосту на ліхтар. Рекомендую.
Активно повторював все літо велику конструкцію Винахідника з кришечкою. Там суть: діод всередині кришечки від ПЕТ пляшки в цю саму пляшку світить. Рекомендую. Причому, в залежності від вмісту пляшки виникають найрізноманітніші, часто несподівані світлові ефекти
Тільки посуд відповідну знайти. І щоб температурних деформацій не було. Хоча контейнери для СВЧ начебто на великі температури розраховані ..