РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.10 року заявник звернувся до Комісії із заявою про скасування зазначеного рішення і проханням визначити місце проживання дитини з ним. Однак заява розглянута не було, відповідь на заяву не отримана.
Заявник вважає, що п. 2 прийнятого рішення є незаконним, необґрунтованим і його таким, що порушує права та права і свободи його сина, просить суд визнати його незаконним.
Визначення місця проживання відноситься виключно до компетенції суду. Комісія з охорони прав дітей Муніципалітету внутрішньоміського муніципального освіти П-е в м Москві не наділена законом повноваженнями з визначення місця проживання дитини. Крім того, рішення не мотивоване, прийнято за відсутності заявника.
Заявник, представник заявника Б.Р.А. в судовому засіданні заяву підтримали, просили суд його задовольнити. Додатково заявник пояснив, що на підставі даного рішення дитина був відібраний матір'ю у нього і залишений нею проживати е ній. При цьому Т. залишення дитини з собою обґрунтовує даним рішенням, незважаючи на те, що, як зазначено в рішення носить рекомендаційний характер.
Представник Комісії з охорони прав дітей Муніципалітету внутрішньоміського муніципального освіти П-е в м Москві за дорученням в судовому засіданні вимоги заяви не визнала, пояснивши, що Комісія діяла відповідно до Положення про Комісію з охорони прав дітей в інтересах неповнолітнього. Комісія з охорони прав дітей не є органом виконавчої влади, а є громадською організацією, рішення не носить обов'язкового характеру. Представник комісії просила суд в задоволенні заяви відмовити.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Т. представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, пояснивши, що рішення прийнято відповідно до закону і в межах повноважень органу опіки та піклування району «П-й» м Москви, права батька дитини даними рішенням не порушені.
Суд, вислухавши осіб, що беруть участь в розгляді справи, представників. вивчивши матеріали справи, знаходить заяву підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до виписки з протоколу засідання Комісії з охорони прав дітей Муніципалітету внутрішньоміського муніципального освіти П-е в м Москві від 11.08.10 р було прийнято рішення (а.с. 10):
"1. Провести обстеження житлово-побутових умов житлової площі, де зареєстрований неповнолітній, площі, де він в даний час проживає.
2. Рекомендувати, до винесення судом рішення визначити місце проживання неповнолітнього з матір'ю.
3. Рішення комісії носить рекомендаційний характер і може бути оскаржене в судовому порядку. »
Як пояснила представник Комісії з охорони прав дітей Муніципалітету внутрішньоміського муніципального освіти П-е в м Москві за дорученням, засідання комісії проводилося у зв'язку з розглядом заяви матері неповнолітнього Т. яка звернулася 30.07.10 р
У своїй заяві Т. вказала, що вирішити питання визначення порядку виховання дитини в мирному порядку не вдалося. Батько дитини відмовлявся обговорювати будь-які зміни в житті дитини. При цьому Т. піддавалася фізичному впливу з боку заявника, що призвело до того, що дитина постійно перебував поруч з Т. для захисту від батька. На сина також чинився тиск з боку батька з метою налаштувати його проти матері. Дитина знаходиться в стресовій ситуації. Оскільки фінансово Т. може забезпечити дитину і займається організацією його життєвого процесу, просила комісію клопотати в П-м районному суді м Москви визначити місце проживання дитини з матір'ю до розгляду справи по суті та набрання ним законної сили.
Згідно пояснень представника Комісії з охорони прав дітей Муніципалітету внутрішньоміського муніципального освіти П-е в м Москві була проведена бесіда з неповнолітнім, в процесі якої він висловив бажання проживати з матір'ю. За підсумками бесіди в інтересах неповнолітнього комісія на засіданні 11.08.10 р прийняла рішення рекомендувати, до винесення судом рішення визначити місце проживання неповнолітнього з матір'ю. При цьому представник комісії вважає, що порядок прийняття рішення та саме рішення повністю відповідає положенню про Комісію з охорони прав дітей, затвердженого Рішенням муніципальним зборами внутрішньоміського муніципального освіти в м Москві № 37/5/266-МС від 21.09.06 р
Суд, перевіривши доводи представника Комісії з охорони прав дітей Муніципалітету внутрішньоміського муніципального освіти П-е в м Москві, знаходить їх необгрунтованими.
Згідно з п.п. 1.1 - 1.3. положення про Комісію з охорони прав дітей, затвердженого Рішенням муніципальним зборами внутрішньоміського муніципального освіти в м Москві № 37/5/266-МС від 21.09.06 р Комісія з охорони прав дітей є колегіальним органом з рекомендаційний функціями. У своїй діяльності керується Конвенцією ООН про права дитини, Конституцією РФ, Федеральними законами і законами р Москви, розпорядженнями керівника муніципалітету, рекомендаціями муніципального Зборів внутрішньоміського муніципального освіти П-е в м Москві. Комісія утворюється розпорядженням керівника муніципалітету.
У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку, що рішення Комісії з охорони прав дітей може бути оскаржене в порядку р 25 ЦПК РФ, оскільки є колегіальним органом, утвореним керівника муніципалітету, який має свої функції і права.
В силу п. 2, 3 ст. 65 СК РФ всі питання. що стосуються виховання та освіти дітей, вирішуються батьками за їх взаємною згодою виходячи з інтересів дітей і з урахуванням думки дітей. Батьки (один з них) за наявності розбіжностей між ними має право звернутися за дозволом цих розбіжностей в орган опіки та піклування або до суду. Місце проживання дітей при роздільному проживанні батьків встановлюється угодою батьків. При відсутності угоди суперечка між батьками вирішується судом виходячи з інтересів дітей і з урахуванням думки дітей.
Таким чином, в силу ст. 65 СК РФ, визначення місця проживання дитини при роздільному проживанні батьків вирішується судом. Комісія з охорони прав дітей Муніципалітету внутрішньоміського муніципального освіти П-е в м Москві не наділена федеральним законом повноваженнями у вирішенні питання визначення місця проживання дитини при роздільному проживанні батьків.
Положення, на яке посилається представник Комісії з охорони прав дітей, так само не наділяє комісію даними повноваженнями.
В силу п. 2.1 положення основними цілями і завданнями комісії є, в тому числі підтримка сім'ї і взаємодія з нею в питаннях захисту прав та законних інтересів.
В силу п. 3.4 положення комісія в межах своєї компетенції, здійснює контроль за дотриманням прав дітей і підлітків, умов їх проживання, змісту, навчання, виховання, лікування та відпочинку.
Відповідно до ст. 66 СК РФ батько, який проживає окремо від дитини, має право на спілкування з ним, участь у її вихованні і вирішенні питань отримання дитиною освіти. Батько, з яким проживає дитина, не повинен перешкоджати спілкуванню дитини з іншими батьком, якщо таке спілкування не заподіює шкоди фізичному та психічному здоров'ю дитини, її моральному розвитку.
Згідно пояснень заявника рішення комісії про визначення місця проживання сина використовується його матір'ю, щоб залишити цю проживання дитини з собою, не дивлячись на те, що визначення місця проживання дитини в разі спору між батьками здійснюється тільки судом.
Суд, враховуючи положення ст. 65 СК РФ, формулювання п. 2 рішення, згідно з якою рекомендовано «визначити місце проживання неповнолітнього з матір'ю", приходить до висновку, що заява про визнання даного пункту рішення незаконним обгрунтовано. Зазначений пункт рішення порушує права заявника, як батька і є незаконним, оскільки прийнятий з порушенням компетенції Комісії з охорони прав дітей внутрішньоміського муніципального освіти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194-198, 257-258 ЦПК РФ.
Визнати незаконним пункт 2 рішення Комісії з охорони прав дітей Муніципалітету внутрішньоміського муніципального освіти П-е в м Москві, згідно з яким рекомендовано до винесення судом рішення визначити місце проживання неповнолітнього з матір'ю. Рішення може бути оскаржене в Московській міській суд протягом 10 днів.