За останні сто років під назвою науки про людину (антропології), науки про стародавню людину (доісторичної онтології), історії релігії виникли галузі знань, які відкривають нам зовсім нове розуміння всього ходу розвитку людства. Разом з тим, завдяки відкриттям в галузі фізики щодо побудови небесних тіл і речовини взагалі виробилися нові поняття про життя Всесвіту. У той же час було в корені змінена попередні вчення про походження життя, про походження людини в світі, про сутність розуму внаслідок появи науки про життя (біології), теорії розвитку (еволюції) людини, а також завдяки прогресу науки про душевний життя (психології) людини і тварин і т.п. [26, 71].
Щоб знайти подібне пробудження людського розуму, повернемося на дві тисячі років до часів розквіту філософії в Стародавній Греції. Сьогодні захоплюємося розвінутістю духу винахідництва, викликаного до життя недавніми успіхами наук. Швидкі темпи останнього настільки збільшили виробничу здатність людського праці, що для сучасних цивілізованих народів стало можливим досягнення загального добробуту, про який неможливо було мріяти ні в давнину, ні в середні віки, ні в першій половині XIX століття [126, 75].
Вистачить здорового глузду, сил і енергії в рішенні державних і інших важливих суспільних процесів і у народу нашої молодої держави, держави, суспільний лад якої в майбутньому ґрунтувався б на загальному задоволенні, на засадах справедливості.
А поки що доводиться констатувати, що разом з громадськими змінами змінюємось і ми. Стаємо все більш сухими, прагматичними. Спостерігаємо, як часто не вистачає членам нашого суспільства моральної надійності. Або ж по цій дорозі йдемо - з тривогою запитуємо себе? Або дійдемо по ній до висот у своєму розвитку? Осмислюючи її, дорогу свою, мимоволі робимо висновок, що колись людство було чистішим, добрішим, одне слово, морально досконалішими. Згадуючи про Русь, пишаємося, що іменувалася вона святий. А як відродити? Як дати поживних соків з наших витоків паросткам нового?
На рубежі XVIII-XIX століть в специфічних умовах Німеччини проблеми особистості в суспільстві, усвідомлення нею себе, її моральної активності виявилися в епіцентрі класичної німецької філософії. І. Кант слідом за Г. Лейбніцем розглядав особистість з її самосвідомістю як апперцепцію власного Я, досліджував діалектику суб'єкта й об'єкта, інтроспекції і рефлексії в самопізнанні і самооцінці розуму і доброї волі, свободи і відповідальності, боргу і схильності, гідності та совісті в моральній поведінці автономної особистості, її зобов'язань перед собою та іншими, їх роль в моральному становленні, самовихованні зокрема. Ці ідеї були підхоплені і розвинені І. Фіхте, який підкреслює творчої активності суб'єктивного Я, що визначає себе через чи не Я в процесі моральної діяльності та самовдосконалення абсолютно вільної особистості, яка спонукає чиста совість, чітке усвідомлення свого морального гідності, боргу, високого призначення; продовжені Ф. Шеллінгом в його концепції безперервно діяльної і внутрішньо суперечливою самосвідомості індивіда, за допомогою якої суб'єкт вільно самовизначається і проявляє свою моральну сутність, визначаючи моральний світопорядок у взаєминах з іншими людьми. Г. Гегель вперше в абстрактно-ідеалістичної формі розглядає розвиток суспільної та індивідуальної свідомості особистості в історичному аспекті, розкриває діалектику свідомості і самосвідомості, їх суб'єкта і об'єкта, становлення особистості, що визначає власну гідність в боротьбі за визнання себе та інших вільними, в них і осягає свою моральну сутність, здійснюючи ряд вчинків в процесі вибору між добром і злом за допомогою розуму і совісті [48, 113]. Долаючи однобічність права і моралі в моральній, як істинному прояві, самосвідомості особистості, Л. Фейєрбах прагнув показати, що самоусвідомлення людини обумовлено діяльністю мозку, а розвиток її самосвідомості відображає тілесні і духовні зміни в людині, яка осягає свою сутність в діалозі з іншими людьми, при тому, самолюбство і бажання особистого щастя неможливі без любові до них і загального щастя; що совість - це здатність індивіда щиро переживати свою провину на основі співчуття постраждалим внаслідок його діянь; а духовне вдосконалення є нічим іншим, як творення себе зі своєї натури в злагоді з навколишнім середовищем, особистим ідеалом, звільненим від різного роду релігійних збочень [184, 510].
Активація ролі народних мас в революційних процесах ХХ століття, різке загострення глобальних регіональних і міжособистісних суперечностей народжують індивідуальну, класову, а потім загальнолюдську моральну свідомість і самосвідомість. На суспільну арену виходить теоретична конфронтація в пошуках сутності особистості, її морального самосвідомості. І пов'язано це, перш за все, з різним тлумаченням, особливо західних і інших вчених, концепції людського Я, коріння якого вони часто знаходять ізольовано від конкретних суспільних відносин і реальної особистості, в зведенні його як до абстрактної індивідуації або навпаки не визнання моральної активності самосвідомості окремої особистості, перебільшення або применшення її різних функцій, форм, компонентів.
Ці протиріччя по-різному відображаються в етиці прагматизму і необіхевіорізму і екзистенціалізму і неофрейдизму, в "гуманістичної" етики і психології, персонализме і неопротестантізмі. Разом з тим, не дивлячись на розбіжності в трактуванні природи окремих сторін моральної світогляду і самосвідомості, тлумачення цих течій сьогодні нерідко збігається. У той же час порушення та нестандартне висвітлення ряду актуальних проблем - творча активність моральної свідомості та самосвідомості, переживання почуттів провини, сорому, совісті в ситуаціях самовібору, пошуків своєї моральної сутності, сенсу життя і т.д. - заслуговують на увагу (К. Ясперс, Ж. П. Сартр, А. Камю, У. Хоккінг); ознак, причин, тенденцій морального самовідчуження і деформації індивідуальної свідомості особистості (Е. Фромм, Г. Маркузе, А. Тоффлер); ролі спілкування і виховання в самопізнанні, самовдосконаленні, саморегуляції моральної поведінки людини (Г. Бернс, Ч. Кулі, Т. Шібутані); механізмів самоактуації, самоствердження особистості, методів вирішення нею своїх морально-психологічних конфліктів (А. Адлер, К. Левін, А. Маслоу, К. Роджерс, К. Олпорт, Д. Янкелович); походження і ролі неусвідомлюваних компонентів в моральної мотивації і саморегуляції її поведінки (С. Фрейд, К. Хорні, Е. Еріксон, К. Юнг) та інші.
У сучасну епоху, коли в нашому суспільстві набрали розмаху простроченої процеси, коли відбувається перегляд моральних орієнтирів і підвищення активності свідомості та самосвідомості особистості, зрозуміло, що високий ступінь зрілості громадського та індивідуального моральної свідомості стануть обов'язковою, суб'єктивним умовою, критерієм різнобічного прогресивного розвитку кожної особистості, суспільства в цілому. Чим складніше і об'ємніше завдання, які стоять перед особистістю, суспільством, тим глибше останні повинні осмислювати, самокрітічніше оцінювати, розвивати свою життєдіяльність. І ми не випадково сьогодні, в наш складний час звертаємося до особистості, її морального самосвідомості, ставлення до цінностей, справедливо сподіваючись на неї ж, на ту духовну силу, яка здатна утримати суспільство від розрухи і хаосу. Саме тому сьогодні таким підвищеним є інтерес до феномену особистості взагалі, особистості морального зокрема.
Яку ж особистість ми вважаємо моральним? Людина стає моральною особистістю, коли він добровільно підпорядковує свої дії моральним вимогам суспільства, усвідомлює їх значення і сенс, здатний ставити перед собою моральні цілі і виробляти рішення стосовно до конкретних обставин, самостійно оцінювати свої дії і вчинки оточуючих, виховувати себе, протистояти середовищі [174 ]. Це поняття дуже тісно пов'язане з іншими поняттями і проблемами етико-філософського змісту, а саме: з поняттям боргу, відповідальності, самосвідомості, совісті, самооцінки, гідності, переконання, розуміння сенсу життя, щастя і т.д. Всі вони є складовими морального світу індивіда. А моральний світ людини - це динамічна система, яка постійно змінюється, вдосконалюється, то найбільш саморегулююча система з ознаками прагнення до вдосконалення. Головним його ознакою є якісність. І знову ж таки чисто моральним можна назвати лише особистість з моральним світом, виступає як система, що розвивається (21).
Втім, нас цікавить не тільки сутність моральної особистості, а й форми прояву останньої її становлення, оскільки це важливо як таке, що є філософською основою обраного дослідження. Ці поняття ми спробуємо висвітлити в наступних параграфах.