сутність наслідування
Чому саме наслідують?
Важливе питання: чому саме наслідують? Відповідь: тільки тому, що сприяє задоволенню будь-якої з потреб індивіда - базисних або вторинних. Ніхто не стане наслідувати те, що не обіцяє йому який-небудь користі, що для нього незначимо. Звичайно, є і елементарна природна (незріла) форма наслідування, - «мавпування»: наслідування без наявності мотивації, наслідування як дзеркальне відображення сприйманого. Мабуть, це лише початкова частина наслідування - імітація (як така), природний елементарний механізм «копіювання», що розвивається в ході еволюції саме в наслідування - процес досить складний. Але і елементарне (природне) наслідування має пристосувальний сенс.
Приклад, що відображає сутність наслідування
Сутність наслідування легко показати на наступному прикладі. Припустимо, вам треба перейти вулицю, але горить червоний. Ви стоїте і чекаєте, якщо навіть машин і немає. Поруч стоять ще кілька людей. Але ось один з них пішов на червоний, і за ним все: його приклад виявився сильнішим заборонного сигналу світлофора. Чому все так вчинили? Тільки тому, що їм всім треба на іншу сторону. Адже ніхто не став наслідувати перехожим, які йшли по вашому боці, і не збиралися вулицю переходити? Тому що це вам в даний момент не потрібно!
Наслідування - варіант об'єктивації установки
І так завжди: якщо якась дія, що стає предметом наслідування, відповідає характеру вашої установки (ваших намірів), ви охоче йому наслідує. Якщо ж ця дія вас ніяк не зачіпає, наслідувати його ви не станете - адже в наслідуванні завжди є внутрішня логіка, яка полягає саме в наявності установки. І тим самим наслідування виявляється варіантом об'єктивації: ви побачили, що реалізувати установку легше спостережуваним вами «чужим» способом, і тут же цей спосіб включаєте в програму своїх дій.
Таким чином, зріле наслідування завжди здійснюється як спосіб полегшення реалізації якоїсь установки. Правда, так буває тільки у досить стійких психологічно індивідів. У нестійких: зі слабкою мотивацією і відсутністю чітко визначених установок - наслідування залишається на рівні мавпування і може виявитися нераціональним, і навіть протиправним. Саме тут виявляють себе функціональні дефекти суб'єктивності: нерозвиненість або нестійкість. Крім того, до дефектів суб'єктивності можуть бути віднесені підвищена сугестивність, піддатливість до чужих думок, а також змістовний дефект суб'єктивності - безпринципність.
Загалом, наслідування відбувається в наступних випадках:
Ситуації, в яких відбувається наслідування
Індивід не знає, як вчинити в даній ситуації (наприклад, не маючи необхідної для цього інформацією) і наслідує приклад інших.
t Індивід, спостерігаючи дії інших, побачив більш вигідний спосіб реалізації свого наміру, ніж раніше приходив йому в голову: тут наслідування виконує функцію об'єктивації.
t Пряме «мавпування» у дітей, підлітків і розумово обмежених індивідів: як деякий незрілий вид наслідування або ж етап формування самих механізмів імітації (наприклад, «ехолалія» у дітей 2,5-3 років, або мавпування у підлітків зі слабкою мотивацією) . При цьому ехолалія у дітей слід вважати не стільки етапом розвитку мовлення, скільки етапом розвитку особистості.
Схильність до наслідування
Треба сказати, що на підставі «вигод», які індивід отримує з наслідування (а вони безсумнівні, і годі було наслідування критикувати як явище), у найменш схильних «ворушити мізками» виробляється особлива установка: бути як всі, наслідувати оточуючим в усьому, що вдасться. Іноді це навіть може стати базисом світогляду: «Ми - як все». Хоча правильніше було б бути «як усі» в сенсі наявності у кожного своєї індивідуальності. І як раз індивід, твердо впевнений у своїх намірах і способах своїх дій, до наслідування схильний менш інших. Це індивід з добре розвиненою суб'єктивністю.
Тепер кілька слів про моду. Слідування моді можна розцінювати не тільки як наслідування, а й як адаптацію, а нерідко - і як спосіб самоствердження, якщо індивід, наступний моді, при цьому ще й здатний зберегти (виробити) свій стиль, свою індивідуальність, а саму моду (зміну декоративних орієнтирів ) сприймає як сприятливу можливість проявити і виразити самого себе.
Конформізм - зайва схильність до наслідування
Зайве прагнення до наслідування, що веде до згладжування проявів індивідуальності, називається конформізмом. Це негативна якість, а й протилежне теж не завжди добре: часом небажання наслідувати може бути проявом і впертості, і недостатньою практичності, і нездатності до об'єктивації - внаслідок зайвої ригідності установок. Останнє особливо проявляється з віком, коли «установча афферентация» починає абсолютно переважати над «обстановочной».
Поведінка в групі відрізняється від індивідуального
Необхідно ще сказати, що поведінка в групі нерідко відрізняється від індивідуального не тільки внаслідок просто наслідування. Ось характерний приклад: випадки, коли суд присяжних виправдовував злочинців, яких, як здається, все готові були засудити на смертну кару, в тому числі і самі члени суду присяжних, але окремо. Чому ж разом вони вчинили інакше?
Справа в тому, що окремо вони ніколи не були членами суду присяжних і в конкретних судових справах участі не брали. Зібравшись ж в залі суду, він вперше потрапляють в ситуацію ухвалення конкретного рішення: до цього вони судили про те, що сталося в думках і здалеку. А тепер треба вчинити реально і конкретно. А це - зовсім різні ситуації.
Уявний і конкретний план дій
Щоб це стало зрозуміліше, порівняємо: що легше - подумки побажати кому-небудь «щоб ти здох», або ж піти і придушити його власними руками? Відповідь очевидна. Але ж багато хто неодноразово здійснюють уявне вбивство, розправляючись зі своїми ворогами або взагалі якимись негідниками, побаченими в кіно або на телеекрані. Якби все бажання людини могли будь-яким способом, крім його особистої участі, реалізуватися, в світі стало б непомірно багато вбивств. А так багатьох потенційних вбивць стримує необхідність здійснити вбивство особисто: на це далеко не всі здатні - з числа схильних до уявного вбивства. Деякі бояться крові. Інші - виду мертвого тіла. Треті - побоюються протидії. Четверті взагалі схильні свої емоції і свою енергію вкладати тільки в розумові дії.
Замислівала одні, а діють інші
Але там, де уявні вбивці отримують можливість реалізувати свої наміри чужими руками, вони на ці вбивства йдуть. Звернемо увагу: всі найбільш масштабні вбивства в ХХ столітті були здійснені чужими руками, і все - в ім'я благих ідей. Адже такого роду вбивця завжди може знайти щось виправдувальне, перенісши значення цієї акції в більш широкий контекст (!) «Благо народу». «Історична необхідність». «Важка, але неминуча задача». Ось якби справа зачіпало його безпосередньо, його думки отримали б інший напрямок. Адже протиставити щось наочне - позитивне увазі щойно вбитої тобою людини - нема чого. Тому-то задумують (політичні) вбивства аморальні інтелектуали, а реалізують їх нездатні до міркувань і тупі до переживань примітивні типи. Або ж приховані маніяки, що знаходять в цій ситуації чудову можливість реалізувати свої злочинні схильності в ім'я «піднесеної» цілі.
Отже, член суду присяжних, до цього рішуче засуджує злочинця, увійшовши до складу цього суду, потрапляє в ситуацію, коли вбивство фактично здійснюється його руками: його голосуванням. І якраз на це багато виявляються нездатними. Крім того, вбивця рідко коли є звіроподібним типом: звір-то у нього всередині, він невидимий. А жертва десь далеко. Ось якби вбивство сталося безпосередньо на очах у членів суду, вирок був би іншим!
Наслідування і схожа поведінка в подібній ситуації
Треба сказати, що до випадків наслідування нерідко відносять подібну поведінку багатьох в схожій ситуації, що часто буває в умовах натовпу. Дійсно, в умовах скупчення людей може виникати якийсь резонанс емоцій і вчинків. Але при цьому не слід забувати потребностную основу цієї схожості.
Незадоволеність потреб веде до того, що індивіду стає «тісно в своєму кутку», і він прагне на вільний простір. Іноді привід до цього зовсім істотний, але все ж значимий для індивіда в даний конкретний момент. Наприклад, в мікрорайоні відключили електрику якраз під час трансляції чергової серії якогось закордонного телесеріалу. Спати ще рано, сидіти вдома - не під силу. І ось люди в масовому порядку виходять з дому і починають обговорювати те, що сталося. Будь електрику в порядку, вони так і сиділи б по своїх кутках перед екраном, і ніякого скупчення.
Подібне ж, але по більш серйозним підставах, відбувається в періоди суспільної нестабільності та порушення природного ходу життєдіяльності багатьох індивідів: сидіти і терпіти лиха - безперспективно. Ось вони і психологічно, і фізично прагнуть в «відкритий простір», де виявляються в суспільстві подібних їм незадоволених, які не розуміють, що відбувається, і не знають, що потрібно робити. При цьому вони відчувають, але не усвідомлюють стан загальної незадоволеності і психічної напруги. Чи здатні вони усвідомлювати лише конкретне потребностное стан (наприклад, голод) і супутні цьому стану емоції (страх, тривога).
Потребностная основа схожого поведінки
Які ж підстави дивуватися тому, що настрої, що виникають в таких умовах, у багатьох виявляються схожими. Адже, по суті, самі ці скупчення (натовпу) утворюються з причин, однаковим для кожного з їх учасників (ми не говоримо про тих, хто «ловить рибку в каламутній воді»).
Душа натовпу - загальний стан незадоволеності і очікування кращого
Душею натовпу, якщо вже вживати цей вираз, є загальне для всіх її учасників стан незадоволеності і очікування змін на краще. Отже, ніякої «загадки освіти маси» немає. Вся справа в погіршенні умов життя у безлічі індивідів одночасно. Так що «спадкові ідеї» Г. Лебона або архетипи К. Юнга - це, по суті, віддзеркалення базисних потреб в психіці змінюють один одного поколінь.
Незадоволеність безлічі індивідів і є толпообразующій фактор. Якщо вже у багатьох в душі біль в зв'язку з одним і тим же, то які у нас підстави очікувати відмінностей в їх настрої і поведінці? І природно, що люди прагнуть до якогось єднання: адже кожен з раннього дитинства звик задовольняти свої потреби спільно з іншими і при їх сприянні. Так до кого ж ще звертатися в разі незадоволення? Природно, що утворюється на цій підставі натовп значно відрізняється від натовпу зівак.
• Наслідування - це повторення чужих дій заради задоволення своєї потреби. Наслідування може мати як ситуаційний, так і внесітуаціонний характер і в цьому випадку стає способом засвоєння чужого життєвого досвіду.
• Незріле наслідування - «мавпування»: наслідування чужим діям як таким, без наявності будь-якого мотиву або бажання, що вимагає саме таких дій.
• Наслідування може виступати в ролі фактора об'єктивації при реалізації будь-якої установки: індивід «запозичує» у навколишніх більш вигідний спосіб дій або ж здійснює заздалегідь намічене дію, на яке до цього не наважувався.
• Зайва схильність до наслідування веде до конформізму, недостатня - до непрактичність і слабку здатність до об'єктивації.
• Необхідно відрізняти випадки дійсного наслідування від подібності в поведінці людей, що знаходяться в однакових умовах і мають подібні незадоволені потреби.