Фрейда звинувачують в пансексуалізм не тільки від того, що він все виводив з сексуального потягу (в кінці кінців, це один з найбільш яскравих прикладів роботи людського несвідомого), але багато в чому ще й тому, що він як раз просував цю теорію сублімації: мовляв, будь- творчість - є реалізація незатребуваною сексуальної енергії (лібідо). Ризикну поговорити про сублімації кілька "в іншому ключі": не з точки зору сексуальності (принаймні відразу), а для початку - з точки зору біології.
З нової книги
"По стопах Фрейда і трохи вперед:
про несвідомому і не тільки "
Про сублімації багато і начебто докладно написано в різних книгах з психоаналізу, але все це здається тим більш заплутаним, ніж більш детально викладається.
Ось що говорить Словник з психоаналізу:
Взагалі Фрейда звинувачують в пансексуалізм не тільки від того, що він все виводив з сексуального потягу (в кінці кінців, це один з найбільш яскравих прикладів роботи людського несвідомого), але багато в чому ще й тому, що він як раз просував цю теорію сублімації: мовляв, будь-яка творчість - є реалізація незатребуваною сексуальної енергії (лібідо). І можливо, подібний "енергетично-сексуальний" підхід відштовхнув дуже багатьох від розумних основ фрейдовского психоаналізу.
Тому ризикну поговорити щодо сублімації кілька "в іншому ключі": не з точки зору сексуальності (принаймні відразу), а для початку - з точки зору біології.
І як не дивно, розмова про сублімації ми почнемо з розмови про амебі.
Придивімося уважніше до самого руху амеби (яке інакше називається Таксис). Зокрема, до такого різновиду, як хемотаксис - спрямований рух амеби, викликане наявністю в якійсь точці навколишнього середовища того чи іншого хімічного подразника.
Якщо створити подібну нерівномірність концентрації - скажімо, капнути "на краєчок" спостерігається ємності трохи кислоти - амеба від цього місця буде "тікати" (так званий негативний хемотаксис). Якщо замість кислоти капнути якоїсь білкової субстанції (що є для амеби їжею) - ми отримаємо наближення до цього місця (або позитивний хемотаксис) Так от, дозволю собі припустити, що навіть на рівні амеби між подразником зовнішнього середовища і дією (реакцією) є якесь " проміжна ланка ", що змушує живий організм на самому" примітивному рівні "уникати" неприємного "впливу і" вдаватися "до приємного. І принаймні є якийсь "центр", який визначає це "приємне і неприємне" і змушує домагатися першого і віддалятися від другого.
Таким чином цілком можливо, що все живе (і людина в тому числі) наділене певними "центрами задоволення і невдоволення", які як раз і визначають поведінку особи - уникати неудовольствий і рухатися до задоволень (а точніше кажучи - уникати відчуттів невдоволення і рухатися до відчуттів задоволення).
Зрозуміло, що коли біологічна організація стає складніше, ніж у амеби, тоді ці "центри" перетворюються в більш складну систему, з'являються більш розгалужені зв'язки, але основа все одно залишається приблизно така ж.
Причому приємним виявляється не тільки життєво необхідну дію (наприклад, той же прийом їжі), але ще і процеси, його забезпечують (наприклад, добування їжі).
Можна сказати, що саме "на тваринному рівні" повинні бути приємні всі процеси (причому самі процеси як такі, а не тільки їх результати), підсумки яких ведуть до виживання і збереження виду.
Так, саме по собі приємно спарювання, саме як "засіб відтворення". І ця "приємність" просто необхідна для виживання виду, - з тієї причини, що при розмноженні результат відділений від "процесу" на якесь часове відстань (у людини це дев'ять місяців), і біологічно складно було б облаштовувати схему реагування "роби ось це тільки тому, що потім від цього з'явиться те, що тобі приємно ". Але виникає інша схема: "Роби це, тому що зараз тобі це приємно саме по собі".
Та й годувати дитинчат, як правило, приємно (не тільки грудьми) - теж приклад, як приємний сам процес, а не очікування того, що з цього дитинчати років через двадцять виросте щось - ось воно буде, мовляв, потім приємно!
І треба сказати, що подібна зв'язка "процес спарювання - задоволення" формувалася протягом ... не помилитися б ... останніх 900 мільйонів років. Тобто до людини розумної, скажімо так, сексуальність "дійшла" як стимул задоволення. Але в той же час, причому на основі того ж механізму, пішов рух в зворотному напрямку, свого роду експлуатація "безумовно приємного відчуття", пов'язаного з процесом людського спарювання, в нерепродуктивного цілях. Особливо цьому сприяло те, що людина, на відміну від тварин, виявився готовий до здійснення процесу спарювання з пубертату і до глибокої старості, і причому весь час. В результаті запліднення як результат, заради чого, власне, стільки років назад був зроблений приємним сам процес злягання, дещо втратило актуальність (у людей овуляція в результаті не має зовнішніх проявів, як у тварин), і статевий акт став ніби самостійним процесом "задоволення заради задоволення "і навіть в якійсь мірі неусвідомленим символом задоволення. І зокрема, вже цілком могла розцінюватися як окреме задоволення сукупність ритмічних рухів - фрікцій. Тобто в підсумку - ритмічних рухів як таких.
Ось ще приклад. Homo habilis - людина уміла - для того, щоб виточити кам'яна сокира, повинен зробити досить багато однотипних ритмічних рухів - ударів по каменю. Те, що в результаті цих рухів вийде зручне знаряддя - це саме по собі може виявитися приємно. Але знову ж таки: не дуже-то надійно "змушувати робити неприємний процес заради приємного результату": набагато надійніше зробити на рівні асоціативних зв'язків приємним сам процес. А саме - ритмічні рухи, які сприймаються на глибинному рівні як частина апріорі приємного процесу злягання. І якщо в результаті цих приємних рухів у первісної людини не вийде нічого - то й добре, він ці рухи, приємні йому самі по собі, повторить як-небудь ще раз. А коли одного разу у нього в результаті вийде корисний кам'яна сокира - дія з часом закріпиться як навчальне та розвивальне не тільки інтелект, але і технічну оснащеність "людини умілої".
Точно так же монотонні ритмічні помахи кам'яної мотики були приємними не «заради майбутнього врожаю" (про який наші предки могли і взагалі не знати, бо так далеко поки не заглядали), а знову ж самі по собі. А "несподівана поява врожаю" поступово закріплювало, що махати треба саме ось тут і саме тоді-то.
І так далі і тому подібне. Тут і задоволення від ритмічно розгойдуються гойдалок (в тому числі і ліжечка, і колиски), і народні танці (які в більшості своїй досить ритмічні), і навіть деякі трудові процеси: помахи, нахили ... А відомий грецький танець "сіртакі" - той відверто символізує процес віджимання винограду на вино ногами.
І взагалі можна відзначити, що людині на "глибинному рівні" приємно все ритмічне: орнаменти, музика, навіть "гарні формули". Можна взагалі сказати, що "любов до ритмічного" привела людство до "цифрового мислення" і створення ЕОМ.
Так, відомо, що "творчі люди" часто вже не застряють на результатах творчості: деякі, що називається, "пишуть в стіл". Ясно, що тут багато що залежить ще і від тих же акцентуації і особливо мотивацій (воно і зрозуміло - тут працює не один центр задоволень, адже знову ж таки, людина не амеба); але все одно часто саме процес творчості стає приємним, причому в даному процесі у тій чи іншій особистості "центр задоволень" буває часом задіяний настільки сильно, що власна сексуальна активність такої особистості як раз і зменшується (тут і говорять, що, мовляв - сублімується) .
Однак хочу зазначити - активність зменшується, але не зникає! Грубо кажучи, якщо у такої особистості була внутрішня потреба в отриманні задоволення від процесу інтимної близькості раз в день, то в період сплесків творчості вона може впасти ... ну, наприклад, до разу на два дні, або рази в тиждень (тут все індивідуально, звичайно).
Однак ми забули про "центр неудовольствий"; а він теж є, нікуди від нього не дінешся. І знову ж таки - "багато добре теж недобре", або кажучи науковими словами, і в цій області повинен бути гомеостаз, або рівновагу. Тому що якщо у людини "все відчувається як добре", він може або деградувати інтелектуально (коли у нього самого немає стимулу підтримувати це своє "добре". Принаймні, думати про те, як це забезпечити), або почати "шукати на свою голову всяких пригод ". Зокрема, за принципом "часто ми щастя не помічали, було як небо зазвичай воно".
Але тоді виходить - для того, щоб "не отупеть і не вляпатися в історію", потрібно десь брати невдоволення?
Як правило, спеціально їх брати ніде не треба. Агресивних чинників зовнішнього середовища цілком достатньо для сучасної особистості. Причому чим різнобічне контакт з цією навколишнім середовищем - тим таких факторів більше. Відповідно, виходить, що деградувати інтелектуально має всі шанси та людина, яка з тих чи інших причин живе "під скляним ковпаком", якого захищають від будь-яких контактів із зовнішнім середовищем і знай розповідають і показують, "як у нього в його обмеженою життя все на насправді добре ". Точно так же чоловік, якого загодовують одними тільки тістечками, ризикує отримати діабет.
Тут же згадаємо і про те, що вже говорилося про "збагаченої середовищі" для дитини: одним з елементів "обогащенности" є і необхідність контакту з реальним зовнішнім світом. А те середовище, в якій виховують багатьох дітей, мало не фільтруючи їм повітря в дитячій і водячи за ручку до отримання паспорта, а то і пізніше - це вже, при всіх "додаткових заняттях і інтелектуальних развитиях" - збіднена середу. Що позначається і на психологічну стійкість таких дітей, і на жаль, на особливостях формування їх інтелекту.
Але тим людям, які змушені лицем до лиця зустрічати "агресивні фактори зовнішнього середовища" - від стихійних лих до всієї проблематики мегаполісів з їх стресами, скупченістю і тому подібними речами - потрібно таким чином щось неодмінно "класти на чашу задоволень" для досягнення гомеостазу . І якщо брати для цієї мети сексуальність як "безумовно приємний процес" - можна було б врівноважити враження, якби не виникли труднощі через "ускладнення схем роботи центру задоволень сучасної особистості".
Але якщо знову повертатися до сублімації як до альтернативного джерела отримання задоволення крім сексу як такого, то по суті в ній немає нічого страшного, бо насправді, як кажуть, "не сексом єдиним". І нерозумно було б говорити про успішне творця або бізнесмена, що, мовляв, "це він тому так продуктивно працює, що у нього в ліжку нічого не виходить". Це досить просте і тому спокусливе пояснення. Інша справа, коли інші види діяльності, що приносять задоволення, повністю заміщають секс і при цьому людина від цього страждає. Ось тоді можна говорити про проблему. Але не раніше. Тому що багатьох людей, як то кажуть, "вистачає" і на секс, і на творчість (бізнес, домашнє господарство і т.п.). Просто це різні джерела одного і того ж задоволення, якого людині може вимагатися багато, і йому живеться тим цікавіше, ніж з більш різноманітних джерел він ці задоволення черпає.
Взагалі тема сублімації дуже велика. Деякі психоаналітики кажуть про різновиди сублімації (чи то пак отриманні альтернативного задоволення) "по чоловічому і за жіночим типом" - тобто від результату і від процесу. Ніби як чоловікові в сексі подобається "сам процес", а жінка "неодмінно налаштована на результат, тобто на дитину". Однак "сам процес" цілком може любити і жінка (і при цьому оберігатися. - тобто не розглядатись секс лише як спосіб отримати дитину), а задоволення від народження малюка може отримати і чоловік (більш того - деякі чоловіки і на секс як такий йдуть нерідко тільки заради потенційного батьківства).
А інші психоаналітики схильні, навпаки, вважати, що для чоловіків частіше стимулом до творчості стає якраз результат - нібито через те, що "жінка народжує дитину, а у чоловіка на цьому місці комплекс, і він заради усунення відчуття такого дефекту" народжує "різні ідеї , проекти, бізнес-плани тощо .... " Але знову ж таки - тут все більше залежить від мотивацій: скільки завгодно чоловіків, які "складають ідеї в стіл", і досить жінок (особливо там, де немає тиску подвійної моралі), які хочуть не просто працювати, а саме робити кар'єру!
І ще до слова про процес та результат: коли людина змушена робити якусь нецікаву, противну роботу виключно заради необхідних йому великих грошей - це не сублімація. Або, якщо не брати крайнощі, а сказати м'якше - можна згадати слова одного відомого сатирика, у якого запитали, звідки він, настільки "плідний" в своїй творчості, бере це "постійне натхнення"? На що він відповів: "Звідки, звідки ... Грошей немає - ось і натхнення".
Так що ось така плідна робота - це вже не "сублімація в чистому вигляді", хоча такі "перевантаження заради грошей" теж можуть негативно позначатися на лібідо - але це вже більше від робочого перевтоми.