Навчальний курс «Юридична техніка» присвячений вивченню правил ведення юридичної діяльності та складання юридичних документів. Юридична робота може мати різноманітний характер. Ось чому структура курсу досить складна і складається з Загальної та Особливої частин.
У Загальній частині передбачається вивчення деяких питань, що мають загальний характер.
Перш за все необхідно з'ясувати, як юридична техніка вписується в систему юридичної науки. Умоглядне придумування наукових ідей поза зв'язком з іншими, вже зайняли своє місце в науці, навряд чи здатне дати позитивний заряд. Це в повній мірі відноситься і до юридичної техніки.
Важливий також питання про те, які методи доречно використовувати при вивченні юридичної техніки і виконанні юридичної роботи. Людина, озброєний таким інструментарієм, здатний краще виконати поставлене перед ним завдання по оволодінню всім арсеналом юридичної техніки.
Цікава і історія розвитку юридичної техніки.
Особлива частина складається з наступних розділів:
1. правотворческая техніка. Це дуже велика і складна частина курсу. Тут, крім поняття і значення правотворчої техніки, детально і прицільно треба розбиратися з правилами формування, забезпечення і структури нормативних актів, використання мови при їх формулюванні, а також процедури їх прийняття;
3. техніка систематизації юридичних документів. Тут важливо зрозуміти, чим відрізняються один від одного види систематизації (кодифікація, інкорпорація, консолідація), щоб вміло ними користуватися. Іноді (якщо це необхідно за родом професійної діяльності) юристу самому доведеться виконувати цю роботу. Якщо знати, в якому порядку розташовані нормативні акти, їх можна легко знайти і тим самим збільшити продуктивність свого професійного праці;
4. інтерпретаційні техніка (техніка тлумачення). Її значення часом недооцінюють, а в результаті ми маємо неефективні закони, неправильні правозастосовні акти, часом грубо порушують права суб'єктів права. Щоб уникнути цього, юристам, чим би вони не займалися, необхідно вивчити правила тлумачення. Ці правила численні і досить складні;
5. правореалізаціонной техніка. Тут мова йде про правила створення індивідуальних актів в області добровільної та безперешкодної реалізації прав (т. Е. Про нормальну, нічим не обтяженої реалізації суб'єктами права своїх прав і обов'язків). Договірні відносини, реалізація свого права на працю, освіту, власність та ін. Передача своїх прав (доручення, розписки) - все це присутнє в нашому житті, тому так важливо дотримуватися певних правил;
6. правозастосовна техніка. Область правозастосування в нашій державі в порівнянні з європейськими державами завжди була досить значна. Оскільки в майбутньому проглядається зростання регулюючої ролі держави, можна спрогнозувати і збільшення правозастосовчої діяльності. Як грамотно її вести? Завдання непросте. Вирішити її допоможе введення курсу «Юридична техніка», в змісті якого цей розділ виглядає досить переконливо. Особливе місце займають правила судового правозастосування. Вони дуже різняться в залежності від виду судочинства. Порівняння і вивчення специфіки кожного з них здатне дати додатковий професійний заряд будь-якого юриста.
Таким чином, вивчення перелічених питань, що становлять структуру навчальної дисципліни «Юридична техніка», професійно збагатить будь-якого юриста незалежно від того, який напрямок діяльності він вибере.
Структура юридичної техніки
Першим про структуру юридичної техніки, т. З. розподілі се на частини, написав С. С. Алексєєв. На його думку, технічними засобами є юридичні конструкції, термінологія ит. п. а правової технологією слід вважати способи викладу норм, наприклад систему відсилань.
Н. А. Власенко вважає, що юридична технологія відповідає на питання, як робити, в якій послідовності здійснювати ті чи інші операції, а юридична техніка - за допомогою яких прийомів і засобів повинні здійснюватися ті чи інші технологічні операції.
Схожий погляд на розуміння того, що є юридична техніка, склався і у В. М. Баранова. На його думку, говорячи про юридичну техніку, ми маємо на увазі прийоми, процедури виконання юридичної роботи, оскільки правильніше говорити не про юридичну техніку, а про юридичну технології.
Однак навряд чи можна погодитися з таким розумінням частин структури юридичної техніки.
По-перше, і правова конструкція, і система відсилання - це все результат інтелектуальної енергії осіб, що виконують серйозну юридичну роботу. Різниця в ступені складності. В обох випадках мова йде про навички, уміння, про майстерність її виконання. Все, що відноситься до процесу, правилам і процедурі виконання роботи, прийнято називати технологією.
По-друге, при такому розумінні елементів структури юридичної техніки за бортом залишаються матеріальні засоби, не просто полегшують виконання юридичної роботи, а роблять її іноді неможливою або неефективною. Справді, чи мислимо сьогодні обійтися без комп'ютерів, проводячи законодавчу роботу, коли потрібно в зв'язку з прийняттям будь-якого закону скасовувати або вносити зміни часом в сотні нормативних актів.
Революційну спробу переосмислити поняття юридичної техніки зробив В. Н. Карташов. Він запропонував для характеристики правил виконання юридичної роботи використовувати замість традиційного терміна «юридична техніка» інший, на його думку, більш загальний термін «юридична технологія». Юридична технологія у нього складається з трьох частин:
2. юридична тактика - сукупність інтегрованих прийомів, способів і методів юридичної практики або основи се організації і планування;
3. юридична стратегія - способи досягнення головних, найбільш істотних і остаточних цілей. Іншими словами, це перспективне планування і прогнозування юридичної практики.
Зусилля В. Н. Карташова в справі розробки поняття юридичної техніки можна оцінити тільки позитивно. Однак не у ВЕЕМ з ним можна погодитися.
По-перше, навряд чи слід включати в одну групу технічні та інтелектуальні засоби проведення юридичної роботи. Наприклад, комп'ютери і правові конструкції - не рівнозначні інструменти, використовувані в юридичній діяльності.
Якщо спробувати класифікувати юридичний інструментарій, то юридична техніка знайде наступну свою структуру.
Для класифікації виберемо матеріальний критерій (т. Е. Можливість об'єктивізації), або характер вираженості зовні того чи іншого юридичного інструменту. Виходить, що матеріальний вираз мають тільки кошти юридичної техніки.
Це і є власне юридична техніка (то, до чого доторкнеться людини). Всі інші аспекти юридичної роботи мають нематеріальний характер і відносяться до вміння (мистецтва) проводити цю складну роботу. Все це разом (прийоми, способи, методи) правильніше назвати юридичної технологією.
Отже, структурно юридична техніка складається з двох частин:
- власне юридична техніка;
- юридична технологія.
Підходи до організації юридичної роботи
Слід виділити два підходи до організації юридичної роботи: тактичний і стратегічний. Тактика і стратегія - це саме підходи до організації роботи юриста, а не сама робота, яка здійснюється за правилами юридичної техніки. Тому включати юридичну тактику і стратегію в структуру юридичної техніки навряд чи справедливо.
Юридична тактика - це лінія поведінки, спосіб дій, що полягає в плануванні юридичної діяльності, се організації для досягнення поставленої мети. Наприклад, Державна Дума, погодившись з пропозицією Уряду РФ про лібералізацію акцій Газпрому, прийняла відповідний законопроект позачергово; суддя, який розглядає складна справа, вирішує оголосити резолютивну частину свого рішення в залі судового засідання, а потім скласти рішення за всіма правилами юридичної техніки.
Юридична стратегія - це сукупність принципів, загальна провідна лінія, установка, спрямовані на досягнення головної мети (довгострокові або загальні плани, прогнози, програми юридичної діяльності). На жаль, в нашому суспільстві стратегічний підхід поки що не здобула. Державна Дума становить плани своєї роботи, в тому числі на перспективу (зараз в законодавчому портфелі міститься близько 500 законопроектів). Однак коли бачиш, як часом проходять пленарні засідання в Державній Думі, дуже хочеться запитати: чи не забули депутати про перспективний план законопроектних робіт? Ось чому прийняття багатьох законопроектів відкладається і вони з року в рік переходять в плани на наступний рік.
Значення юридичної техніки для юриста
Головне призначення юридичної техніки як навчальної дисципліни полягає в тому, щоб навчити майбутнього юриста навичкам виконання юридичної роботи.
Однак цей загальний теза вимагає пояснень.
1. Юридична освіта в нашій країні побудовано таким чином, що основний акцент робиться на вивченні загальних положень галузей права і положень законодавства. Передбачається, що молодий юрист прийде на роботу і освоїть практичні навички, необхідні для виконання займаної ним посади. Так, початківець суддя зазнає серйозних труднощів при написанні вироку: він не знає, коротко або докладно викладати в ньому фабулу справи, які параметри повинна мати мотивувальна частина. Допомога досвідченого судді-колеги тут вкрай необхідна.
У російській глибинці справа йде куди серйозніше. Часом суддя одноосібно представляє судову владу в районі, у нього немає можливості звернутися за допомогою до колег. Значить, набуття практичних навичок, наприклад виконання суддівської роботи, вкрай необхідно.
Отже, юридична техніка дасть можливість:
- наблизити теорію права до практики;
- набути практичних навичок виконання юридичної роботи;
- визначитися з практичним ухилом в юридичній освіті.
2. Юридична техніка є найважливішою умовою і засобом виправлення і попередження юридичних помилок. Звичайно, вона не панацея від всіх бід. Зокрема, вона не дозволяє пояснити, чому при виконанні однакової роботи одні судді допускають помилки, а інші - ні. Якщо суддя не робить помилки, це не означає, що він має високий професійний рівень. На результати розгляду справи можуть впливати різні за своєю природою фактори: повнота проведеного попереднього розслідування, якість підготовки справи до судового розгляду, здатність судді до пізнавальної діяльності безпосередньо в ході судового розгляду та ін. Все це говорить про те, що не треба на юридичну техніку покладати всі надії і оголошувати недоліки в практичній діяльності юриста виключно її незнанням. Однак ігнорування юридичної техніки і її недооцінка не сприяють викоріненню юридичних помилок.
3. На придбання хоча б мінімального практичного досвіду у молодого юриста йде не менше року. Зрозуміло, що протягом цього терміну він працює непродуктивно. Тільки з досвідом до судді приходить розуміння того, що люди, які виступають в суді в якості підсудних, свідків, потерпілих і т. П. Мають різний психічний склад, а це прямо відбивається на характері їх показань. Якщо у людини переважає емоційна сфера, то він в своїх свідченнях звертатиме увагу насамперед на те, як відчував себе в момент скоєння злочину і як все це оцінював. Але цей аспект найменше важливий при розгляді справи в суді. Досвідчений суддя в судовому процесі постарається направити свідка на виклад фактів, а не своїх емоцій з цього приводу. Новачок в суддівській роботі буде слухати все (а час йде!), А потім йому доведеться з працею «вивуджувати» з показань то, що має відношення до справи. Отже, знання основ юридичної техніки дозволяє забезпечити продуктивність праці юриста вже на самому початку юридичної діяльності.
4. Звичайно, швидкість дозволу юридичної справи - не найголовніше. Увагу треба звертати насамперед на якість виконання роботи. Справді, закон при бажанні можна «сфабрикувати» швидко; складніше забезпечити з його допомогою адекватне правове регулювання, т. е. якість самого закону.
Таким чином, знання юридичної техніки дає можливість підвищити якість юридичної роботи.
5. Будь-яка юридична робота відрізняється складністю, тому їй, як правило, властива стадійність, послідовність у виконанні окремих операцій. Порушення ходу їх виконання загрожує серйозними негативними наслідками. Це можна проілюструвати на прикладі.
При винесенні вироку в нарадчій кімнаті судді вирішили, що злочинне діяння і вина підсудного доведені, справили кваліфікацію злочину і визначили міру покарання. Вирок оголосили, і він вступив в силу. Однак забули вирішити питання про речові докази і вони виявилися втраченими. Як бути у випадку скасування вироку і передачі справи на новий розгляд? Питання дуже серйозне. А судді просто порушили послідовність обговорення питань при постановленні вироку. Ось чим може обернутися нехтування до формальностей.
Отже, юридична техніка допомагає зрозуміти практикуючому юристу, що юридична діяльність може бути ефективною лише тоді, коли буде виконуватися в певному порядку. Часто юристів називають формалістами, на що вони, здається, не повинні ображатися.
Отже, юридична техніка сприяє зближенню в юридичній галузі з іншими країнами. Більш того, можна спрогнозувати, що в подальшому правил юридичної техніки, загальних для багатьох країн, буде ставати все більше.
