Росія, Хабаровський край, Хабаровськ
Коли мова заходить про захист честі, гідності та ділової репутації, адвокати, в порівнянні з іншими учасниками кримінального судочинства, виявляються в найбільш уразливому положенні. Виступаючи в якості захисника, вони нерідко стають мішенню для нападок не тільки з боку процесуальних опонентів, а й свого довірителя. Незадоволені адвокатами їх колишні клієнти подають судові позови про неналежне надання юридичної допомоги у кримінальних справах, стягнення сум виплачених гонорарів та інших збитків. У своїх заявах вони, як правило, посилаються на порушення захисниками вимог закону про адвокатуру та Кодексу професійної етики адвоката, що само по собі зачіпає честь, гідність і ділову репутацію колег.
Коли на громадянина О. підозрюваного в незаконному підприємництві і отриманні доходу в особливо великому розмірі, порушили кримінальну справу за ст.171 КК РФ, він уклав з адвокатом угоду на захист інтересів в ході попереднього розслідування і зробив передоплату в розмірі 60 000 рублів. Як сказано в позовній заяві, адвокат до своїх обов'язків не приступив, неодноразово відмовлявся бути присутнім на слідчих діях, а його участь у справі звелося до пред'явлення ордера слідчому. Тому підозрюваний був змушений укласти угоду з іншим адвокатом, якому виплатив 15 000 рублів. Потім кримінальну справу на етапі слідства було припинено.
І тоді колишній довіритель звернувся до Центрального районного суду Хабаровська з позовом до адвокатської колегії і першого з адвокатів про відшкодування шкоди, заподіяної через нестачу послуг. Він просив відшкодувати йому збитки, в зв'язку з тим що недоробки одного адвоката довелося усувати іншого адвоката (третій особі), на оплату послуг якого він зазнав додаткових витрат. Крім того, позивач просив компенсувати моральну шкоду і стягнути відсотки за користування чужими грошовими коштами.
Аналогічні позовні вимоги до адвоката і колегії заявив в мировий суд судового ділянки № 24 Центрального району Хабаровська громадянин Ю. обвинувачений у привласненні чужого майна у великому розмірі (ч. 3 ст. 160 КК РФ). У якості передоплати за юридичні послуги він вніс 30 000 рублів, але адвокат, на його думку, чотири місяці не працював, від зустрічей зі слідчим ухилявся, а тільки давав необгрунтовані обіцянки в успішному результаті справи. В результаті довіритель був змушений запросити нового захисника.
Треба зауважити, позови ці суди не задовольнили. По-перше, вони обґрунтовано виходили з того, що адвокатські утворення не є належними відповідачами, а законодавство про захист прав споживачів і компенсації моральної шкоди на дану групу правовідносин не поширюється.
По-друге, суди прийшли до висновку, що адвокати надавали певну юридичну допомогу у вигляді ознайомлення з матеріалами справи, консультацій підзахисним на підставі вивчення постанов і протоколів слідчих дій, іншої документації ...
А позивачі, всупереч вимогам ст.56 ЦПК РФ, не надали доказів, що в основі укладених з ними угод закладені конкретні послуги із зазначенням вартості кожної з них, а також розміри сплачених частин гонорарів, не відпрацьованих адвокатами на момент відмови від їх послуг.
Суть її в следующем.Еслі відомості, за якими виникла суперечка, повідомлені при розгляді іншої справи брали участь в ньому особами, і були оцінені судом при винесенні рішення, вони не можуть бути оскаржені в порядку ст. 152 ГК РФ. Нормами ЦПК РФ і КПК РФ встановлено спеціальний порядок дослідження та оцінки даних доказів.
Іншими словами, захист честі, гідності та ділової репутації адвоката в подібних випадках повинна здійснюватися в рамках первісного позову клієнта, що зумовлює її підвищену складність. Якщо по ст. 152 ГК РФ обов'язок довести відповідність дійсності відомостей лежить на особі, їх поширити, то у справах, про які ми ведемо розмову, вже адвокат на підставі ст. 56 ЦПК РФ зобов'язаний довести, що він належним чином надавав послуги.
У наших випадках адвокати надали суду угоди з довіреними особами та документи про оплату, матеріали адвокатських виробництв (досьє) на клієнтів, значення яких важко переоцінити. А щоб уникнути додаткових звинувачень в порушенні адвокатської таємниці, досьє долучалася до матеріалів справи за попередньою згодою клієнта.
Крім того, адвокати надали свої робочі плани, графіки зустрічей з клієнтами за спірний період, свідчення очевидців і т. Д. Ну і найголовніше, що вплинуло на благополучне для адвокатів вирішення спорів, - суди визнали за необхідне вивчити матеріали кримінальних справ, в рамках яких адвокати надавали юридичну допомогу щодо спірних угод.
Саме виникнення подібних суперечок, як і складність доведення факту належного надання послуг та їх обсягів, свідчить не тільки про недобросовісність клієнтів, але і недбалому поводженні колег.
Насправді, якщо адвокат, дотримуючись рекомендацій Федеральної палати адвокатів РФ, укладає з клієнтом угоду, що містить всі передбачені п.4 ст.25 Федерального закону "Про адвокатську діяльність і адвокатуру" істотні умови, та ще максимально докладно веде адвокатське виробництво (досьє) на клієнта, то сама можливість появи судових позовів до адвокатів стає мінімальною.
Підготувала Наталія НЕВСКАЯ, спецкор "Російського адвоката" по Далекосхідному федеральному округу
Фото Данила ЛИТВИНЕНКО
передруковано з сайту журналу «Російський адвокат».