Радянський районний суд м Красноярська в складі: головуючого судді Худоноговой О.А. при секретарі Хохлової Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом О. до К. про стягнення суми завдатку,
Позовні вимоги О. до К. про стягнення суми завдатку задовольнити.
Стягнути з К. на користь О. суму завдатку в розмірі 400 000 рублей, повернення державного мита в розмірі 7 200 рублів, а всього 407 200 рублів.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано відповідачем К. в Радянський районний суд м Красноярська протягом 7 днів з дня отримання копії заочного рішення.
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Радянський районний суд м Красноярська в складі: головуючого судді Худоноговой О.А. при секретарі Хохлової Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом О. до К. про стягнення суми завдатку,
О. звернувся до суду з позовом до К. про стягнення суми завдатку в розмірі 400 000 рублей, вказавши, що ДД.ММ.РРРР з відповідачем було укладено попередній договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Н» до угоди про завдаток, за умовами якого сторони домовилися про підготовку і укладення в подальшому договору купівлі-продажу 100% частки статутного капіталу ТОВ «Н» номінальною вартістю 250 000 рублів, термін укладення основного договору визначено сторонами ДД.ММ.РРРР. До зазначеного терміну К. є єдиним учасником ТОВ «Н», зобов'язався здійснити комплекс юридичних і фактичних дій, спрямованих на придбання у власність ТОВ «Н» орендованого майна. Пунктом 2.2 попереднього договору сторонами погоджено умову про завдаток, відповідно до якого в рахунок оплати за основним договором він прийняв зобов'язання оплатити відповідачу завдаток в розмірі 200 000 рублів в день підписання попереднього договору, зобов'язання по оплаті завдатку в сумі 200 000 рублів виконані позивачем в повному обсязі. В порушення умов попереднього договору К. прийняті зобов'язання по покупці нежитлового приміщення, передбаченого умовами Договору, не виконав, в результаті чого основний договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Н» укладений не був, завдаток підлягає поверненню позивачеві в подвійному розмірі.
В судовому засіданні представник позивача А. діюча на підставі довіреності від ДД.М.ГГГГ, позовні вимоги підтримала в повному обсязі за викладеними в позові підстав.
В судове засідання позивач О. не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідач К. в судове засідання не з'явився про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 233 ЦПК РФ за згодою представника позивача справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного судочинства.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.
Згідно ч.1 ст.429 ЦК України за попереднім договором сторони зобов'язуються укласти в майбутньому договір про передачу майна, виконанні робіт або наданні послуг (основний договір) на умовах, передбачених попереднім договором.
В силу ч.4 зазначеної статті в попередньому договорі повинен бути визначений термін, в який сторони зобов'язуються укласти основний договір.
Зобов'язання, передбачені попереднім договором, припиняються, якщо до закінчення терміну, в який сторони мають укласти основний договір, він не буде укладений або жодна зі сторін не направить другій стороні пропозицію укласти цей договір (ч.1 ст.429 ГК РФ).
Як встановлено судом:
ДД.ММ.РРРР між К. є єдиним учаснику володіє 100% частки статутного капіталу ТОВ «Н», і О. попередній договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Н» угодою про завдаток, за умовами якого сторони домовилися про підготовку і укладанні в подальшому договору купівлі-продажу 100% частки статутного капіталу ТОВ «Н» номінальною вартістю 250 000 рублів, за яким К. виступатиме Продавцем, а О. Покупцем частки. Основний договір Сторони зобов'язалися укласти в строк не пізніше ДД.ММ.РРРР (п. 1.3 договору).
Відповідно до п. 2.2 попереднього договору, в рахунок оплати за основним договором О. сплачує К. завдаток в розмірі 200 000 рублів в день підпису попереднього договору.
Як випливає з п. 3.5 попереднього договору, при неукладення основного договору в строк, зазначений в п. 1.3 попереднього договору, з вини К. сума завдатку передбаченого п. 2.2 договору, повертається К. О. в подвійному розмірі протягом 5 робочих днів з моменту закінчення терміну, встановленого для укладення Основного договору. Під виною Продавця розуміється відмова або ухилення від здійснення і оформлення основного договору, а також відмова від інших узгоджених Сторонами умов за договором, в тому числі невиконання зобов'язань, передбачених п. 1.4, п. 1.5 договору (а.с. 8-9).
ДД.ММ.РРРР К. прийняв завдаток в розмірі 100 000 рублів попереднім договором від ДД.ММ.РРРР від О. що підтверджується розпискою від ДД.ММ.РРРР (а.с. 10).
ДД.ММ.РРРР К. отримав від О. 100 000 рублів за попереднім договором від ДД.ММ.РРРР, що підтверджується розпискою від ДД.ММ.РРРР (а.с. 11).
Як випливає з пояснень представника позивача в судовому засіданні, з вини відповідача основний договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Н» у встановлений термін укладений не був, в зв'язку з чим завдаток підлягає поверненню позивачеві в подвійному розмірі.
Оцінюючи представлені суду докази в їх сукупності і взаємозв'язку за правилами ст. 67 ЦПК РФ, суд приймає до уваги наступне.
Згідно п. 1 ст. 429 ГК РФ за попереднім договором сторони зобов'язуються укласти в майбутньому договір про передачу майна, виконанні робіт або наданні послуг (основний договір) на умовах, передбачених попереднім договором.
Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору. Попередній договір повинен містити умови, що дозволяють встановити предмет і інші істотні умови основного договору, а також термін, в який сторони зобов'язуються укласти основний договір (п. 2 - 4 ст. 429 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ст. 380 ГК РФ завдатком визнається грошова сума, що видається однією з договірних сторін в рахунок належних з неї за договором платежів іншій стороні, на доказ укладення договору і в забезпечення його виконання.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, якщо за невиконання договору відповідальна сторона, що дала завдаток, він залишається в іншої сторони. Якщо за невиконання договору відповідальна сторона, яка одержала завдаток, вона зобов'язана сплатити іншій стороні подвійну суму завдатку.
В ході судового розгляду було встановлено, що основний договір купівлі-продажу не був укладений саме з вини відповідача К.
Керуючись наведеними нормами ЦК і виходячи з встановлених по справі обставин, а також умов укладеного між сторонами попереднього договору, суд приходить до висновку про те, що сплачена позивачем сума в розмірі 200 000 рублів є завдатком, а не авансом. Такою вона названа в самому попередньому договорі, а також у розписці про передачу завдатку відповідачу.
З огляду на, що за невиконання попереднього договору купівлі-продажу була відповідальна сторона, яка одержала завдаток, тобто відповідач К. суд, з урахуванням положень п. 2 ст. 381 ГК РФ приходить до висновку про покладання на нього обов'язку сплатити покупцеві О. подвійну суму завдатку та стягнення з К. на користь О. 400 000 рублей.
Завдаток є згідно зі ст. 329 ГК РФ одним із способів забезпечення зобов'язань. Основна мета завдатку - запобігти невиконанню договору. ГК РФ виключає можливості забезпечення завдатком попереднього договору (ст. 429 ЦК України),
що передбачає певні обов'язки сторін щодо укладення в майбутньому основного договору і застосування при наявності до того підстав (ухилення сторони від укладення основного договору) забезпечувальної функції завдатку, встановленої п. 2 ст. 381 ГК РФ втрата завдатку або його сплата в подвійному розмірі, стороною відповідальною за невиконання договору.
Завдатком в цьому випадку забезпечувалося виникло з попереднього договору зобов'язання сторін, тобто продавця К. і покупця О. укласти основний договір - договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Н» на узгоджених умовах в певний термін.
При цьому грошовим було одне із зобов'язань покупця але основним договором купівлі-продажу, в залік якого і вчинила б внесена ним сума завдатку в разі його укладення. Таким чином, завдаток виконував і платіжну функцію.
Відповідно до ст. 98 ЦПК РФ з відповідача К. підлягає стягненню на користь позивача О. повернення державного мита в сумі 7 200 рублів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194-199 ЦПК РФ. суд
Позовні вимоги О. до К. про стягнення суми завдатку задовольнити.
Стягнути з К. на користь О. суму завдатку в розмірі 400 000 рублей, повернення державного мита в розмірі 7 200 рублів, а всього 407 200 рублів.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано відповідачем К. в Радянський районний суд м Красноярська протягом 7 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку в Красноярський крайовий суд протягом місяця після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження рішення, а в разі, якщо таку заяву подано, протягом місяця з дня винесення ухвали суду про відмову в задоволенні цієї заяви .
Головуючий: О.А. Худоногова