У послегегелевской філософії розгортається критика С. знання в різних планах - зв'язку С. філософії і теології (Фейєрбах). уявної системності С. знання (К'єркегор). розриву С. філософії та дослідно-експериментальної науки (Конт та ін.). В бурж. філософії С. знання або радикально відкидається як повністю позбавлене сенсу (позитивізм). або на противагу йому висувається ідеал екзистенційно-особистісного знання (екзистенціалізм / персоналізм).
Філософський енциклопедичний словник. - М. Радянська енциклопедія. Гл. редакція: Л. Ф. Іллічов, П. Н. Федосєєв, С. М. Ковальов, В. Г. Панов. 1 983.
(Позднелат. Speculativus, від лат. Speculor - спостерігаю, споглядаю) - тип знання, що лежить в основі метафізики як специфічно філос. дисципліни і спрямований на осмислення граничних підстав духовно-практич. освоєння світу. Сфера С. знання покладається стоїть над безпосередній. досвідом і в якості об'єкта роздуми має наявне теоретич. знання; філос.-теоретич. синтез здійснюється тут не спец.-науч. методами, а за допомогою рефлексії.
Ілюмінація специфіки С. і його відношення до дослідно-науч. знання безпосередньо пов'язані з трактуванням предмета філософії і його розвитком. Мислителі, які прагнули обгрунтувати філософію як строгу науку (Гегель. Гуссерль та ін.), Бачили в теоретич. системі форму розгортання С. знання, підкреслюючи його незвідність до спец.-науч. знанню. Підхід до філософії як до критики науки і пов'язане з ним протиставлення С. і науч. знання (Ніцше. Бергсон, Хайдеггер та ін.) включають в себе заперечення самої ідеї про можливість подання С. знання у вигляді логічно розчленованої і організованої системи; пріоритет тут віддається афористичний. або ессеістскій викладу С. проблем. Нарешті, ті напрямки, к-які захищають позицію сцієнтизму, вважають С. знання логічно неповноцінним і навіть неспроможним.
Якщо будь-яке спец.-науч. знання будується за допомогою потужність. сукупності логічний. операцій і методів, розчленованої і одночасно внутрішньо взаємозалежної (експеримент. моделювання, узагальнення і т.д.), то С. знання не може укоренити себе за допомогою такого роду логічний. операцій, хоча, напр. в феноменології Гуссерля була зроблена спроба виявити специфічний. операції С. філос. синтезу. Спец.-науч. знання завжди фіксує в якості свого предмета потужність. аспект дійсності - реальний предмет або якісь типи зв'язків між явищами. Воно спрямоване на суще. протиставляючи свій предмет мислення. С. знання спрямоване не на природно-суще, протилежний мислення, а на чисті принципи полагания і існування норм виробництва і відтворення базисних концептів культури, її підстав, що лежать у фундаменті і науки, і мови, і позов-ва, і практично-буденному житті людей. Тому принципи С. знання мають регулятивний характер, тобто відносяться до способів осягнення предметного світу. С. знання не може претендувати на повчання про справжніх властивості самих речей і, отже, не може підміняти науку і її цілі; в іншому випадку воно вироджується в натурфілософію, вважають, що вона в змозі вирішити за допомогою умогляду ті проблеми, к-які не може вирішити спец.-науч. пізнання. Але, визначаючи загальні принципи підходу до буття, в т.ч. і специфічно науч. підходу, С. знання може пропонувати науці такі способи вирішення проблем, к-які в самій науці виявляють свою застосовність лише після досить великого часу (так було, напр. з принципами атомістіч. підходу, в чисто С. формі запропонованими ще Демокрітом). Виявляючи загальні принципи, стиль мислення тієї чи іншої епохи, С. знання звертається не тільки до раціонально-дискурсивного пізнання, вищим вираженням догрого є наука. але і до принципів моральності, мистецтв. діяльності, тобто фіксує людини в сукупності всіх форм його життєдіяльності, як особистість.
У послегегелевской філософії знову починається наступ на С. метафізику. На думку Фейєрбаха, "спекулятивна філософія є справжня, послідовна, р о з у м н а я теологія" (Избр. Філос. Произв. Т. 1, М. 1955, с. 137); її істота складається в відокремленні чоловіче. якостей від самої людини, в перевертанні суб'єкта та об'єкта. Маркс і Енгельс, продовжуючи критику С. філософії, розуміють, однак, що не можна обмежитися простим перевертанням С. конструкцій, перетворенням суб'єкта в об'єкт. Вказавши, що джерело гипостазирования Гегелем ролі С. лежить у відчуженні від людини його здібностей і перетворенні їх в родові суті, Маркс, разом з тим, підкреслює, що часто всередині С. викладу Гегель дає действит. виклад, захоплююче самий предмет. Починаючи з "Німецькій ідеології" критика С. філософії в марксизмі переростає в критику класово-идеологич. свідомості і його форм.
Показавши зв'язок С. філософії з реальними товариств. відносинами, обмеження філос. знання розумової знанні, НСТВ заміщення практич. колізій ідеальними, марксизм вперше зрозумів людини не тільки як абстрактного суб'єкта, але в усій сукупності його життєвих проявів.
В бурж. філософії різкій критиці піддає С. підхід К'єркегор, що відзначає, що раціоналістічен. розуміння людини, поєднане з С. філософією, неповно, частково, залишає недоторканим той мінливий, філістерський спосіб життя. к-рий змушений вести філософ за межами своїх спекуляцій; філософія, по К'єркегора, вирішує особистісні екзистенційні проблеми і волає не тільки до інтелекту, а й до волі, відповідальності, совісті і мужності людини. Цю ж позицію відстоюють пізніше Ніцше, Дільтей та ін. У яких брало С. знання ототожнюється з суто раціоналістічен. осягненням людини. В зап. філософії 20 в. протиборствують дві тенденції: перша прагне відродити С. роздум, відкидаючи при цьому способи колишнього натуралістично-метафізичний. пізнання (Гуссерль. Хайдеггер, Ясперс та ін.); друга відкидає можливість С. пізнання (неопозитивізм). Феноменологія і екзистенціалізм. які вважають, що розвиток науки і техніки завуалював справжній сенс чоловіче. буття, протиставляють науку (особливо природознавство) і філософію як два діаметрально різні способи мислення. Своєрідним показником значущості С. знання і його особливого місця в системі культури служить той факт. що в неопозітівістскіх роботах останнього часу визнається свідомість С. проблем (Г. Райл, Дж. Уісдом, М. Блек, П. Строусон і ін.).
А. Огурцов. Москва.
Філософська енциклопедія. У 5-х т. - М. Радянська енциклопедія. За редакцією Ф. В. Константинова. 1960-1970.