Чому одні люди здатні на блискучі експромти, а інші вміють жити тільки за інструкціями? Багато в чому через самооцінки, вважає Стівен Асма, професор філософії Columbia College Chicago. «Теорії і практики» публікують переклад його статті «Всі ми могли б навчитися імпровізувати краще». в якій він пояснює, чому людина - це імпровізує мавпа, в чому користь і шкоду строгих правил і від чого страждають бюрократи.
Китайський філософ Хань Фей (приблизно 280-233 до н. Е.) Справив значний вплив на розвиток бюрократії в Китаї. стверджуючи, що приймати рішення не повинні люди з їх ненадійною інтуїцією і сумнівними підходами. На думку Хань Фея, прийняття рішень має бути закріплено в правилах - простих, безсторонніх і незмінних. Це так званий принцип xing-ming: найнадійніше правителю покладатися на чиновників, які дотримуються правил, а не особистим поривам.
Одна з історій Хань Фея розповідає про правителя Чжао. Його обслуговував цілий штат професійних слуг, серед яких були відповідальний за капелюхи і відповідальний за верхній одяг. Одного разу, коли пан Чжао був в довгому шляху, він випив зайвого і заснув. Відповідальний за капелюхи побачив, що його пан мерзне уві сні, і накрив його плащем. Коли правитель прокинувся, він був радий виявити, що зігрітий, і запитав, хто його вкрив. Відповідальний за капелюхи гордо ступив вперед, щоб отримати нагороду, але правитель, розібравшись, у чому справа, покарав і його, і відповідального за верхній одяг. Сенс історії в тому, що ніколи не слід виконувати чужі обов'язки. Замість того, щоб лізти зі своєю думкою про те, як вирішувати проблему, потрібно просто покластися на існуючий поділ праці.
Перекладання відповідальності за рішення з людей на усталені інститути - успішна стратегія для великих, складних і експансивних товариств, які у великій мірі складаються з чужинців. У той же час бюрократія бездушна і відчужує людей своєю відсталістю та байдужістю. Більш того, за неї доводиться розплачуватися психічним здоров'ям.
Інший важливий китайський філософ Лао-цзи (V століття до н. Е.) Говорив, що плинне і імпровізує мислення веде людину на шлях Дао ( «шлях речей»). Згідно Лао-цзи, саме завдяки сприйнятливості до миттєвому досвіду (У-вей) мудра людина може розібратися з унікальними умовами кожної конкретної ситуації.
З урахуванням того, що ми знаємо про доктрину мисленні, даосістской підхід здається досить привабливим. Передбачається, що імпровізація може стати протиотрутою від обмеженого мислення. Але і вона, на жаль, не є панацеєю. Ми живемо в час хаотичної політичної імпровізації, глобальні результати якої зовсім не обнадійливі. Так що ж робити, щоб подолати недоліки бюрократизму і домогтися того, щоб і від імпровізацій не доводилося кривитися?
Багатьом людям доводилося спостерігати за невдалими спробами поганого джазового виконавця зіграти соло. Або за кривляння безталанного коміка на сцені. Або за відступами спікера від підготовленої промови, які перетворюють його виступ чортзна-що. А деякі з нас і самі були цими джазовими музикантами і плутаними спікерами. І це ще раз підтверджує, що експромти можуть як народжувати прекрасні рішення і геніальні висловлювання, так і звучати жахливо і приносити більше шкоди, ніж користі.
Іноді проблема в тому, що імпровізації вдаються не в кожній сфері. Великий фізик, наприклад, не стає автоматично хорошим поетом. Відмінний бізнесмен не обов'язково буде ефективний в сфері державного управління. І все ж іноді важко зробити - саме те, що потрібно. Одна з пам'ятних цитат Бернарда Шоу звучить так: «Весь прогрес залежить від людей безрозсудних». Мабуть, вдала імпровізація видно в ретроспективі: ми знаємо, що вона хороша, тому що вона спрацювала.
Але все ж це твердження не однозначно вірно. Часто ми дізнаємося хорошу імпровізацію, вже коли спостерігаємо за нею. Під час футбольного матчу можна сказати, що гравець або вся команда ведуть гру розумно, навіть якщо невдача або помилка в останній момент порушують майстерну комбінацію. І навіть якщо команда програє, ми все одно можемо визнати, що вона відмінно імпровізувати. Невдачі трапляються, а на стороні супротивника може виявитися ще більш здатний імпровізатор. Так само, в процесі, ми можемо визначити хорошу музичну або лікарську імпровізацію.
Також імпровізація повинна бути високо адаптивна, тому що її мета - вбудуватися в те, що відбувається, поєднати форму з функцією, частина з цілим. Примати і інші ссавці імпровізують час від часу (наприклад, складають ящики, щоб дістатися до їжі), але саме люди - майстри в тому, щоб надавати предметів нові функції - розпалювати багаття за допомогою окулярів або перетворювати зубну нитку в лісочку для риболовлі. Ми - імпровізує мавпи.
Такий вид поведінки особливо цінний в ситуації дефіциту ресурсів. У повністю обладнаній кухні або майстерні є окремий інструмент для кожного завдання, але у імпровізатора немає всього, що може знадобитися. Цей недолік і є необхідною умовою для креативності, тому що стимулює нестандартне мислення. Уявіть операційну на передовій, де проводять операції в дуже непростих умовах: ресурсів не вистачає, але при достатньому досвіді це може підстьобнути лікаря на творчі подвиги.
Іноді імпровізація в деякій мірі теж підпорядковується правилам, але помірно. Це вільна практика, яка використовує їх вибірково, за потребою. Імпровізація повинна підходити до конкретної ситуації, але вона не може бути універсальною. Виступаючи з піаністом, який грає в гармонії A-мінор, я можу виконувати соло в пентатонний ряду на блюзовий манер. Можу перейти на дорійський лад для нагнітання обстановки або на дійсно мінорний звучання еолійського лада. Однак я небагато можу зробити з нотою Db (якщо тільки я не свідомо зневажаю правила заради дисонансу). Справа в тому, що імпровізаційні маневри вже існують в загальноприйнятій системі і тільки досвід може підказати, дотримуватися їх або ігнорувати.
Помилки - основна складова імпровізації. На них ми вчимося, і саме вони є наріжним каменем продуктивного досвіду. Аристотель описував імпровізації як дії «практичного розуму», який приймає рішення на підставі правил логіки. На його думку, молоді люди можуть стати експертами в геометрії, математики або схожих областях знань, але, як правило, ми не вважаємо їх здатними в імпровізаціях. «Причина цього в тому, що [практичний розум] включає в себе знання певних фактів з досвіду, яким молоді люди не мають. Досвід - плід часу ». Думаю, всі ми знаємо досить молодих талантів, щоб сумніватися в його узагальненні щодо віку, але в цілому його точка зору про досвід справедлива. Варто додати, що є щось зачаровує в дослідному імпровізаторі, який створює симфонію, проводить хірургічну операцію або вчить в дитячому саду.
І нарешті, імпровізація - це вид сприйнятливості до досвіду і манера поведінки, побудована на цьому досвіді. Вона еволюціонувала як частина працюючої в нас системи пізнання, щоб успішно використовувати наявні ресурси. Це важливе спадщина, яке ми отримали в результаті еволюції приматів. Але доля нарціссічних і недосвідчених імпровізаторів - так широко поширених в наші дні в політиці і серед знаменитостей - опинятися в неприємних ситуаціях без практичних навичок, достатній тактовності і здатності орієнтуватися в просторі. І це імпровізує мавпа вже зовсім іншого роду.