Софімстіка (грец. УпцйуфйкЮ - вміння хитро вести дебати) міркування, засноване на навмисному порушенні законів логіки, на вживанні помилкових доводів. Вчення, що склалася в Афінах в другій половині 5 ст. до н. е. школи софістів - філософів-просвітителів, які тяжіли до релятивізму, перших професійних вчителів по загальній освіті. Термін «софістика» проиходит від грецького слова «софіст» (sophistes - мудрець), яким тоді називали платних учителів ораторського мистецтва. На початку софісти вчили правильним прийомам доказу і спростування, відкрили ряд правил логічного мислення, але незабаром відійшли від логічних принципів його організації і вся увага зосередили на розробці логічних прийомів, заснованих на зовнішній схожості явищ, на тому, що подія витягується із загальної зв'язку подій, на багатозначності слів, на підміні понять і т. д. [5]
У софістиці однобічність метафізики проявляється по-іншому. Якщо в догматизмі на догоду абсолютного початку в істині ігнорується її відносність, то софістика, навпаки, односторонньо тяжіє до релятивізму, абсолютизуючи відносність результатів пізнання. Релятивізм використовується в софістиці в якості вихідної гносеологічної позиції, що дозволяє при вмілому, навмисно неправильному побудованому міркуванні, майстерно видається за дійсне, ввести людину в оману. Прикладом такої хитрої виверти є софізми і зокрема древній софізм "Рогатий": "Те, що ти не втратив, ти маєш; ти не втратив роги; отже, ти їх маєш ". Тут здійснено неправомірне висновок від загального правила до окремого випадку, який це правило по суті не передбачає. [6]
Часто зустрічається метафізика у формі еклектики. Еклектикою є все те, що виявляє в собі еклектизм, тобто прагнення побудувати цілісність на основі різнорідних, несумісних елементів.
Еклектика (грец. Еklego - вибираю) - метод мислення, що з'єднує в одному побудов, одному відношенні взаємовиключні принципи. Еклектик непослідовний, його погляди суперечливі. Французький філософ Віктор Кузен стверджував, що філософська система може бути створена з істин, що містяться в самих різних навчаннях. Еклектичними, наприклад, можуть бути визнані спроби світоглядного злиття матеріалізму і ідеалізму.
«Негативна» діалектика
Діалектика взагалі, на думку філософів Т. Адорно і Ж.-П.Сартра, може уявний і бути зрозумілою тільки як "негативна" діалектика. Вона втілюється в різноманітних формах заперечення, відкиданні, критиці, знищення. Діалектика ж, яка втілюється у ствердженні існуючого, є догматичною, консервативною, апологетической і тому не може бути прийнятною. Отже, "негативній" діалектиці властиві насамперед однобічність, визнання лише одного боку діалектики - як сучасної теорії розвитку і методу пізнання. "Негативна" діалектика властива суб'єкту, має відношення тільки до свідомості; не має об'єктивного значення.
Справді, цих емоційних застави та настроях людини знаходять відображення елементи заперечення. Тут Сартр має рацію. Однак негативність не зводиться тільки до цього, до суб'єктивності, до емоційно-антропологічного переживання. Сартр, таким чином, залишає осторонь іншу діалектику - об'єктивну, яка панує в усій природі.
"Негативна" діалектика за своєю сутністю є суб'єктивною діалектикою. Тут необхідно підкреслити два моменти: а) справді, у людському суспільстві суб'єктом заперечення є людина. Він сам визначає в процесі пізнання, що і як заперечувати, вибирає форми такого заперечення, темпи, умови, сторони; б) в природі діалектичне заперечення здійснюється без втручання людини, суб'єкта, свідомості як самозаперечення з утриманням в процесі розвитку всього того, що необхідно для подальшого становлення нового. Проте таке уявлення не знаходить розуміння в концепції "негативної" діалектики, які є недостатнім, а по суті, хибним, оскільки відкидає самозаперечення в процесі розвитку. [8]