Поняття "інститут" - одне з центральних у соціології, тому вивчення інституційних зв'язків служить однією з основних наукових завдань, що стоять перед соціологами.
Німецький соціолог А. Гелен трактує інститут як регулюючий установа, що направляє в певне русло дії людей подібно до того, як інститути керують поведінкою тварин.
Дж. Бернард і Л. Томпсон трактують інститут як сукупність норм і зразків поведінки. Це складна конфігурація звичаїв, традицій, вірувань, установок, законів, які мають певну мету і виконують певні функції.
- рольову систему, в яку входять також норми і статуси;
- сукупність звичаїв, традицій і правил поведінки;
- формальну і неформальну організацію;
- сукупність норм і установ, що регулюють певну сферу
- виникнення потреби, задоволення якої вимагає спільних організованих дій;
- формування загальних цілей;
- поява процедур, пов'язаних з нормами і правилами;
- інституціоналізація норм і правил, процедур, тобто їх прийняття, практичне застосування;
- встановлення системи санкцій для підтримки норм і правил, диференційованість їх застосування в окремих випадках;
- створення системи статусів і ролей, що охоплюють всіх без винятку членів інституту.
Крім поділу інститутів на головні і неголовні, їх можна класифікувати і за іншими критеріями. Наприклад, інститути можуть різнитися за часом свого виникнення і тривалості існування (постійно діючі та короткочасні інститути), жорсткості застосовуваних санкцій за порушення правил, за умовами існування, наявності або відсутності бюрократичної системи управління, наявності або відсутності формальних правил і процедур.
Ч. Міллс нараховував у сучасному суспільстві п'ять інституційних порядків, фактично маючи на увазі під цим головні інститути:
- економічні - інститути, що організують господарську діяльність;
- політичні - інститути влади;
- сімейні - інститути, що регулюють статеві відносини, народження і соціалізацію дітей;
- військовий - інституції, які здійснюють захист членів суспільства від фізичної небезпеки;
- релігійні - інститути, що організують колективне шанування богів.
- потреба у відтворенні роду (інститут сім'ї та шлюбу).
- потреба в добуванні і виробництві засобів існування (економічні інститути).
- потреба в передачі знань, соціалізації підростаючого покоління, підготовці кадрів (інститут освіти).
- потреби в рішенні духовних проблем, сенсу життя (інститут релігії).
До неголовним політичним інститутам ставляться, наприклад, інститути судової експертизи, паспортної прописки, судочинства, адвокатури, присяжних, судового контролю за арештами, судової влади, президентства і т.д.
Жодне суспільство не зможе існувати, якщо не буде постійно поповнюватися новими поколіннями людей, добувати кошти прожитку, жити в світі і порядку, здобувати нові знання та передавати їх наступним поколінням, займатися вирішенням духовних питань.
Список універсальних, тобто притаманних усім інститутам функцій можна продовжити, включивши в нього функцію закріплення та відтворення суспільних відносин, регулятивну, інтегративну, транслюється і комунікативну функції.
Поряд з універсальними існують специфічні функції. Це такі функції, які властиві одним інститутам і не властиві іншим, наприклад, встановлення порядку в суспільстві (держава), відкриття та передача нових знань 9наука і освіта), і ін.
Суспільство влаштовано так, що ряд інститутів виконують кілька функцій одночасно і в той же час на виконання однієї функції можуть спеціалізуватися відразу кілька інститутів. Наприклад, функцію виховання або соціалізації дітей виконують такі інститути, як сім'я, церква, школа, держава. У той же час інститут сім'ї виконує не тільки функцію виховання і соціалізації, а й такі функції, як відтворення людей, задоволення в інтимній близькості і т.д.
Церква створювалася задля вирішення важливих світоглядних питань і встановлення вищих моральних нормативів. Але з часом вона стала займатися також утворенням, економічною діяльністю (монастирське господарство), збереженням і передачею знань, дослідницькою роботою (релігійні школи, гімназії та ін.), Піклуванням.
Саме потреби економіки приводять в індустріальних суспільствах до розвитку масової грамотності, а потім - до необхідності підготовки все більшої кількості кваліфікованих фахівців. Але якщо інститут освіти не справляється зі своїм завданням, якщо освіту поставлено з рук геть погано, або готує не тих фахівців, яких потребує економіка, то ні розвинених індивідів, ні першокласних професіоналів суспільства не отримає. Школи і вузи випустять в життя рутинеров, дилетантів, полузнаек, а значить, інститути економіки виявляться не в змозі задовольнити потреби суспільства.
Так функції перетворюються в дисфункції, плюс - в мінус.
Явні функції інститутів є очікуваними та необхідними. Вони формуються і декларуються в кодексах і закріплені в системі статусів і ролей.
Латентні функції виступають ненавмисним результатом діяльності інститутів або осіб, що представляють їх.
Демократична держава, що встановилося в Росії на початку 90-х років за допомогою нових інститутів влади - парламенту, уряду і президента, здавалося б, прагнуло поліпшити життя народу, створити в суспільстві цивілізовані відносини і вселити громадянам повагу до закону. Такі були явні, заявлені в усі почуті цілі і завдання. Реально ж у країні зросла злочинність, а рівень життя впав. Таким виявилися побічні результати зусиль інститутів влади.
Явні функції свідчать про те, чого хотіли добитися люди в рамках того чи іншого інституту, а латентний - про те, що з цього вийшло.
Не кажучи вже про цілу низку таких латентних функцій, як формування взаємодії класної кімнати, прихованого навчального плану і учнівських субкультур.
Кожен день можлива нова авантюра, кожні збори характеризується непередбачуваною послідовністю емоційних подій, в умовах яких людина не може уявити собі, що він буде робити далі.
Список використаної літератури