Соціалізм - перша фаза комуністичної формації. яка грунтується на суспільній власності на засоби виробництва, але зберігає ще залишки нерівного права в тому, що розподіл здійснюється з праці.
Соціалізм не слід плутати з перехідним періодом від капіталізму до комунізму. т. к. саме встановленням соціалізму завершується такий період.
Соціалізм також не є окремою суспільно-економічною формацією. це саме перша фаза комунізму, т. е. соціалізм вже є комунізмом і має під собою такий же базис, як і вища фаза комунізму - суспільну власність на засоби виробництва.
Комуністична формація в першій своїй фазі з'являється в тому її вигляді, в якому вона після довгих мук пологів «... тільки що виходить якраз з капіталістичного суспільства і ... тому в усіх відношеннях, в економічному, моральному і розумовому зберігає ще рідні плями старого суспільства. Відповідно до цього кожен окремий виробник отримує назад від суспільства за всіма відрахуваннями рівно стільки, скільки сам дає йому ... »[1]. Історичний генезис (походження) вищої фази комунізму інший: вона являє собою такий вид нового суспільства, яке розвинулося на власній основі, т. Е. Склалося на базі вдосконалення економічних відносин соціалізму і вже цілком звільнилося від слідів капіталізму.
Маркс і Енгельс вживали слова «соціалізм» і «комунізм» як синоніми, при цьому виділяючи першу та вищу фази комунізму, проте Ленін в «Державі і революції» вже пише про те, що першу фазу комунізму «зазвичай звуть соціалізмом» [2].
За визначенням В. І. Леніна, соціалізм і вища фаза комунізму виступають «... ступенями економічної зрілості комунізму» [3]. Відмінності між двома фазами виявляються, перш за все, в розбіжностях рівнів розвитку суспільного виробництва і не зводяться лише до способу розподілу. Однак це відмінності в рамках єдиної суспільно-економічної формації - комуністичної. Поняття комунізму може бути застосовано до характеристики соціалізму, «оскільки загальною власністю стають засоби виробництва ...». Але «... це не повний комунізм», бо «... на першій своїй ступені комунізм не може ще бути економічно цілком зрілим ...» [4].
Комунізм у вищій фазі відрізняється від соціалізму (своєї нижчої фази) перш за все зрілістю, розвиненістю економічної основи нової суспільно-економічної формації - продуктивних сил і виробничих відносин. Це «... соціалістичне суспільство в розгорнутому вигляді ...» [5]. «... це найвищий ступінь соціалізму» [6]. Коли нова формація цілком дозріє, соціалізм перетвориться в повний комунізм.
Соціалізм приходить на зміну капіталізму в силу об'єктивних законів суспільного розвитку шляхом революційного усунення капіталістичного способу виробництва. Матеріальні передумови соціалізму у вигляді розвитку продуктивних сил і гігантського усуспільнення виробництва складаються при капіталізмі. Соціалістична революція дозволяє основне протиріччя капіталізму - між суспільним характером виробництва і частнокапіталістічеськой формою привласнення - і забезпечує відповідність виробничих відносин характеру і рівню розвитку продуктивних сил.
Побудова соціалізму є результатом творчої діяльності робітничого класу і всіх трудящих під керівництвом марксистсько-ленінської партії - авангарду робітничого класу - під час перехідного періоду від капіталізму до соціалізму. На відміну від всіх інших суспільних систем, соціалізм виникає і затверджується не в результаті стихійних процесів, що протікають в надрах попереднього способу виробництва, а свідомо будується народними масами на основі пізнання і використання об'єктивних законів його розвитку. Ця відмінність обумовлена тим, що комуністична формація - включаючи соціалізм як її першу фазу - вперше (після первіснообщинного ладу) ліквідує експлуатацію людини людиною (в той час як попередні формації лише замінювали одну форму експлуатації інший), тому всередині попередньої, капіталістичної формації створення «вогнищ »соціалізму неможливо (вони будуть неминуче розмиватися, руйнуватися оточуючим їх капіталізмом, з яким вони так чи інакше повинні будуть взаємодіяти), соціалізм можна побудувати тільки в рамка х всього суспільства в цілому. Для цього і потрібен перехідний період.
Соціалізм усуває приватну власність і експлуатацію людини людиною, ліквідує антагонізми в суспільному розвитку, докорінно змінює характер і мета економічного прогресу. Соціалізм - суспільство, орієнтоване на розвиток людини. «На місце старого буржуазного суспільства з його класами і класовими протилежностями приходить асоціація, в якій вільний розвиток кожного є умовою вільного розвитку всіх» [7].
Економічну основу соціалізму становить громадська власність на засоби виробництва, які повинні мати адекватний соціалізму рівень. В. І. Ленін писав, що «єдиною матеріальною основою соціалізму може бути велика машинна промисловість, здатна реорганізувати і землеробство» [8].
Соціалістичні виробничі відносини, які повністю панують в суспільному виробництві, забезпечують швидкий і планомірне зростання продуктивних сил. Утвердження суспільної власності докорінно змінює мету розвитку виробництва і спосіб його функціонування; стихійні сили анархії і конкуренції замінюються планомірною організацією економічних процесів; забезпечується загальна зайнятість працездатного населення, кожному надається робота відповідно до його здібностями, відкривається широкий простір для розвитку особистості.
При соціалізмі економічні закони втрачають роль стихійних регуляторів суспільного виробництва (закон вартості перестає діяти, т. К. Саме поняття вартості зникає разом з ринком). Економічні закони свідомо застосовуються суспільством в інтересах неухильного зростання виробництва і використання переваг економічного ладу соціалізму.
З суспільної власності на засоби виробництва слід громадська власність і на продукт виробництва. При соціалізмі трудящі виступають як колективні власники, як співвласники, як ціле, а не як сума індивідів-власників. Однак, умовою споживання кожного з них виступає привласнення кожним частини цього загального продукту, т. Е. Індивідуальна власність на частку суспільного продукту. А ці частки повинні бути розподілені між усіма членами суспільства.
Оскільки соціалізм - суспільний лад, який вийшов з капіталізму, то праця при соціалізмі ще не став для всіх життєвою потребою і знаходиться ще в лоні необхідності, а не свободи, крім того, виробництво при нижчій фазі комунізму ще залишається відносно нерозвиненим і не забезпечує повного достатку матеріальних благ. Тому при соціалізмі зберігається необхідність матеріального стимулювання, а значить, обліку міри праці і міри споживання. Способом розподілу тієї частини суспільного продукту, яка призначена для особистого споживання, при соціалізмі є розподіл по праці, міра індивідуальної участі в споживанні спільно виробленого продукту.
«Ми маємо тут справу не з таким комуністичним суспільством, яке розвинулося на своїй власній основі, а, навпаки, з таким, яке тільки що виходить якраз з капіталістичного суспільства і яке тому в усіх відношеннях, в економічному, моральному і розумовому, зберігає ще родимі плями старого суспільства, у надрах якого воно вийшло. Відповідно до цього кожен окремий виробник отримує назад від суспільства за всіма відрахуваннями рівно стільки, скільки сам дає йому. Те, що він дав суспільству, складає його індивідуальний трудовий пай. Наприклад, громадський робочий день являє собою суму індивідуальних робочих годин; індивідуальне робочий час кожного окремого виробника - це доставлена їм частину суспільного робочого дня, його частка в ньому. Він отримує від суспільства квитанцію в тому, що їм доставлено таке-то кількість праці (за вирахуванням його праці на користь громадських фондів), і з цієї квитанції він отримує з громадських запасів таку кількість предметів споживання, на яке витрачено стільки ж праці. Те ж саме кількість праці, яке він дав суспільству в одній формі, він отримує назад в іншій формі.
Але одна людина фізично або розумово перевершує іншого і, отже, приносить за той же час більша кількість праці або ж здатний працювати довше; а праця, для того щоб він міг служити мірою, повинен бути визначений за тривалістю або за інтенсивністю, інакше він перестав би бути мірою. Це рівне право є нерівне право для нерівного праці. Воно не визнає ніяких класових відмінностей, тому що кожен є тільки робочим, як і всі інші; але воно мовчазно визнає нерівну індивідуальну обдарованість, а отже, і нерівну працездатність природними привілеями. Тому воно за своїм змістом є право нерівності, як будь-яке право. За своєю природою право може складатися лише в застосуванні рівної міри; але нерівні індивіди (а вони не були б різними індивідами, якби не були нерівними) можуть бути вимірювані однієї і тієї ж мірою лише остільки, оскільки їх розглядають під одним кутом зору, беруть тільки з однієї певної сторони, як в даному, наприклад, випадку, де їх розглядають тільки як робітників і нічого більше в них не бачать, відволікаються від всього іншого. Далі: один робочий одружений, інший немає, у одного більше дітей, в іншого менше, і так далі. При рівному праці і, отже, за рівної участі в суспільна споживча фонді один отримає насправді більше, ніж інший, виявиться багатшим іншого тощо. Щоб уникнути всього цього, право, замість того щоб бути рівним, мало б бути нерівним.
Але ці недоліки неминучі в першій фазі комуністичного суспільства, в тому його вигляді, як воно виходить після довгих мук пологів з капіталістичного суспільства. Право ніколи не може бути вище, ніж економічний лад і обумовлене ним культурний розвиток суспільства ». [9]
Оскільки соціалізм - це, за визначенням, вже комунізм, то він є безкласовим суспільством, і тому при соціалізмі відсутня придушення одного класу іншим, отже, має бути відсутнім і держава - апарат такого придушення, який повинен відмерти, піддатися «засипанню» ще на етапі перехідного періоду від капіталізму до соціалізму, разом зі зникненням класів. Це не означає, що при соціалізмі взагалі відсутні органи управління товариством - органи громадського самоврядування існують, але вони не є політичними, вони зайняті управлінням виробництвом, а не людьми. У зв'язку з інерційністю форм суспільних відносин по відношенню до їх змісту, зовнішня форма цих органів самоврядування може нагадувати старі, державні органи управління, але сутність їх інша. Однією з важливих функцій таких органів при соціалізмі є контроль над мірою праці і мірою споживання, захист розподілу по праці - залишку нерівного права, до тих пір, поки воно не буде повністю змінено розподілом за потребами.
Дискусійним є питання про те, чи був побудований соціалізм в СРСР. Незважаючи на офіційні декларації про побудову в СРСР соціалізму, нам видається більш правильною точка зору, що в СРСР не був завершений перехідний період від капіталізму до соціалізму, т. К. Незважаючи на відсутність приватної власності на засоби виробництва і планову економіку, державна власність ще не стала повною мірою суспільної. оскільки управління їй здійснювалося тонким шаром управлінців, а не самими широкими масами трудящих (хоча здебільшого і в інтересах цих мас). З іншого боку, ми вважаємо неправильною і ту точку зору, що в СРСР був лише так званий «державний капіталізм», т. К. Не існувало класу. який би надавав додаткову вартість. Таким чином, невірно і твердження, що «в СРСР не було соціалізму». Ми вважаємо, що соціалізм в СРСР перебував у процесі становлення, «пологів», т. Е. В СРСР відбувався саме перехід від капіталізму до соціалізму, який, на жаль, не був завершений - «дитина померла при пологах».