Конан-Дойль в труні зрадів
Після вступної сцени з потопельником в болоті, яка присутня майже в кожній екранізації роману, відбувається діалог Холмса і Ватсона, який дає хибне уявлення, що ця екранізація робить оригінальний детектив містичним: вони обговорюють легенду про примару собаки, убитої сером Чарльзом, що убив свою швидку дружину , а потім пса. Потім гість повідомляє сищикам про сліди величезного собаки і людських слідах, судячи з яких, людина бігла навшпиньках. Ватсон відправляється до місцевого жителя, який говорить, що йому подобається жити на болотах, і він звик до вою, який видає не те вітер, не те. Він говорить про місцевій жінці, яка називає себе медіумом, а все називають її відьмою. Елемент хоррора проявиться в сцені, де жінка на очах у гостей проведе спіритичний сеанс, викликаючи дух сера Чарльза, і їй це вдасться, після чого герої на власні очі побачать за вікном пекельну собаку. Коли відбудеться чергове жорстоке вбивство за допомогою собаки, сищики почнуть підозрювати в управлінні цим монстром пана Степлтона. У корені змінена тут тільки передфінальна сцена з погонею по болоту, і вийшло досить непогано.
Поскаржитись на спойлер
Марафон 'Собака Баскервілів' - 9 місце
Незважаючи на те, що екранізаціями від ВВС в цілому властивий дбайливий підхід до матеріалу, іноді британська телерадіокомпанія дивує вельми вільними адаптаціями. Звичайно, не можна сказати, що Еттвуд не залишив каменя на камені від оригінальної історії, але список розбіжностей з повістю значний: починаючи з малозначних дрібниць на кшталт сигарети у Холмса замість трубки або відсутності тер'єра у Мортімера, і закінчуючи повним ігноруванням лінії Лори Лайонс, її горе- чоловіка і сутяжників-батька. Для хронометражу в сто хвилин це непробачно, особливо якщо врахувати, що на сцени з викликанням духу сера Чарльза (триб'ют Ленфілду?) І драматичними купаннями самих різних героїв в болотах часу вистачило.
Річард Роксбург, в принципі, непоганий Холмс, хоча тьмяні і випадає з характеру: читав книги Дойля чи порадіє побачивши того, як стриманий і вихований сищик, яким він зображений у письменника, б'є морду кебмену, витягуючи з нього потрібні відомості. Безумовно, Річі пішов цим шляхом ще далі, але він хоча б з самого початку не претендував на канон, а тут мова йде про екранізацію, а не самостійне фільмі. До речі, все це було враховано в що вийшов двома роками пізніше «Шовковому панчосі» - там і історія оригінальна, і Холмс інший (Уотсона міняти не стали, бо хоч він і схожий на Едгара По, але в загальному більш ніж терпимо).
Картина була прийнята досить прихильно, незважаючи на всі гріхи: згадуючи про них, критики не забували нагадати, що для ТВ-формату робота ого-го, цікава і захоплююча, повна напружених, драматичних сцен ... З точки зору ярого фаната Дойля, напруга у нього виникає тільки в ті моменти, коли на екрані для чогось розгортається весела різдвяна постановка з собакою замість оленів, а найглибший драматизм укладений у відсутності невід'ємних сюжетних ліній. А ось пересічному глядачеві, якому без різниці, про яке сищика дивитися кіно, аби було не нудно, версія Еттвуд може припасти до смаку.
Поскаржитись на спойлер
Середній фільм жахів для тих, хто ніколи не чув про «Собаці Баскервілів»
Словом, починається наш «телероман» зовсім не з сніданку на Бейкер-стріт, а з зображення втечі Селдена з Прінстаунской каторжної в'язниці. Що це Селден, обізнаному глядачеві здогадатися не складно, ось тільки виглядає він зовсім не злочинцем з XIX століття, а цілком собі сучасним маніяком. Втім, ця проблема стосується не тільки Селдена, а й інших мешканців «Вікторіанської Англії», в яких легко вгадуються актори, одягнені в історичний костюм. Однак, повернемося до Селденом. Втеча його припадати на самий початок фільму, і вже тут ми бачимо, наскільки жорстокі нинішнє звичаї, якщо моторошна і абсолютно зайва загибель двох стражників в Грімпенской трясовині є обов'язковим елементом готичного фільму. Мда .... Але ж колись спокійно обходилися без смертоубійственних крайнощів. Ну добре. Ах да! Селден адже ще «убив своїх батьків найжорстокішим способом» - романтика!
Однак, чим далі в ліс, тим більше дров. Легенда про Хьюго Бакервіле прийняла абсолютно інший характер: викрадена їм дочка фермера, виявляється, була його дружиною, закоханої ... в фермера, за що нещасна і поплатилася смертю від грізної руки чоловіка-тирана, а жахливий звір - був її захисником, що перетворився в чудовисько з маленької ручної собачки. Ось, значить, яка сувора правда! Мабуть, навіть сер Артур про справжню історію своєї ж повісті ні слухом, ні духом. Природно, кого зараз кине в тремтіння тривіальне викрадення? У кожній льодову душу історії, подружня зрада і пролита за її причини кров - необхідна складова, без нього нікуди. Знову ж таки, на якого дідька потрібна Лора Лайонс, з її прозовим листом, чи не краще замінити її типовим для тієї епохи спіритичним сеансом, під час якого у вікні зі страшним гарчанням промайне кошлате чудовисько і налякає всіх навколо? Степлтон з натураліста перетворився в антрополога (а Мортімера, відповідно практично і не було). І, нарешті, чому ж може померти заблудший син титулованого сімейства, що не від сифілісу? Ну да, давайте називати речі своїми іменами! Фінал трагедії рясніє драматизмом - поранений Ватсон, повішена Берил Степлтон, покусаний сер Генрі, потопаючий в трясовині Холмс ... Такі виверти підійшли б до фільмів Гая Річі, де, як то кажуть, можна все, але в класичній версії, яка претендує на екранізацію навіть не «по мотивом », а в цілому - все це ні до місця. Крім іншого, виклад подій вийшло зім'ятим і поверхневим, багато епізодів і персонажі викреслені з тексту, що залишає відчуття схематичності, хоча хронометраж фільму становить стандартні півтори години.
Отже. Що ж можна віднести в плюси? Хіба що гнітючу атмосферу Девоншир, яка припаде до смаку любителям жахів, ну ще непогане музичний супровід. До слова сказати, фільм-страшилка, сам по собі не такий вже поганий, але чи не краще було придумати для нього невигадливий, але інший сюжет, а не брати класику і перекручувати її? А все ж, і такий фільм має право на існування, бо є «шедеври» в стократ гірше.
Коротше кажучи, за фільм жахів ставлю
а за екранізацію
Поскаржитись на спойлер
Сер Артур в труні перевернувся: раз!
Зрозуміло, що російський глядач, знає про постановці Ігоря Масленикова, завжди буде ставити наші фільми на перше місце, і, звичайно, не просто так, як то кажуть, є за що. Я говорю про упередженість такого глядача, і, отже, у мене теж буде таке упереджене ставлення. Тому хочу попередити відразу: коли ми дивимося якусь екранізацію, коли я пишу рецензію на цю екранізацію, перш за все я роблю акцент на близькість до оригіналу, до грамотності постановки дії.
Отже у цього фільму є кілька плюсів. По-перше, актори, які зіграли дворецького Беррімора і нещасну місіс Степлтон. Мабуть, це єдині люди, які мені сподобалися і як подано, і як підібрані. Беррімор незмінний спокійний слуга, ні слова менше, ні слова більше, чорна борода на місці, а місіс Степлтон дійсно схожа на ту жінку, з південноамериканських берегів, звідки вона родом. По-друге - болота, пейзажі, вікторіанська епоха (тут я маю на увазі будівлі, поїзди і т.п. про персонажів окрема пісня) і атмосфера Девоншир і Лондона. На цьому мабуть все.
Фільм можна сміливо назвати 'за мотивами твору сера А. К. Дойля' Собака Баськервіллей ', але ніяк не по' Собаці Баськервіллей '. Зав'язка, дія, розв'язка порушені незбагненним чином, немає тієї закінченості, яка є в книзі. Наприклад, вона позначається квартирою на Бейкер-стріт (в ній все починається, в ній все закінчується) і питання, проблеми / відповіді, розгадки. Далі, порушені самі сюжетні лінії історії! Якого біса Мортімер старець з посивілим вусами, хоча насправді він ще молодий і проводить практику в селі! Адже міські лікарі досить значущі люди, а не навпаки! Ні слова про те, що він розкопав курган, що взагалі є така Лора Лайонс, яка дуже вдала вписана Конан Дойлем в сюжет; саме вона і розповідає про деякі причини смерті Чарльза Баскервіллі, дуже важливих. Навіщо щось вигадувати, приплітати Різдво, ганяти кудись Холмса. О, так, з Холмсом взагалі біда. Я не побачила в ньому англійського джентльмена, що з'ясовує все дуже акуратно і точно, при цьому не цілячись нікому кулаком в ніс і т.п. Це ж вам не Роберт Дауні молодший, ви ж робите екранізацію. З Селдоном теж не все гладко - у нього була борода. І далі, далі, далі за списком.
Ватсон, на мій погляд виявився занадто молодий, сам сер Генрі не надто приємний, хіба що в Степлтон збереглася його неповторна дьвольщінка. Музика начебто непогана.
Коротше кажучи. Звичайно, ви можете подивитися цей фільм, але ніякої радості від нього ви не отримаєте. Мені він не сподобався, втім, постановка не так жахлива, як деякі інші. Плюси в ній, безсумнівно, є, проте їх небагато. Якщо не хочете псувати собі настрій - ніхто не дивиться. Якщо вас все одно - ваша справа.
Поскаржитись на спойлер
Нещодавно подивилася фільм «Собака Баскервілів». Подивилася тому, що цікаво було побачити Річарда Роксбурга, того самого графа Дракулу і герцога з «Мулен Руж», в ролі самого геніального сищика всіх часів. І можу сказати, що він мене не розчарував. Не знаю чому, але склався певний стереотип про те, як повинен виглядати Шерлок Холмс. Роксбург зовні мало йому відповідає, але все, що стосується манер, стилю і голоси, - ідеально. Добре знайомий сюжет грає новими фарбами. І Холмс, і Уотсон залишилися класичними джентльменами. Тобто нічого дуже оригінального в хорошому сенсі. Рекомендую всім шанувальникам Шерлока подивитися цей фільм, щоб побачити ще одне гарне втілення детектива на екрані.
Поскаржитись на спойлер
Звичайно, наш фільм краще! Затишніше, добріше, точно по книзі. Так що там говорити.
Але є кілька речей, заради яких варто подивитися британську екранізацію 'Собаки Баськервіллей':
По-перше, порадує цінителів британська атмосфера: справжній Лондон, дивовижний Баськервіль-Холл, прекрасні і похмурі торф'яні болота, руїни неолітичних будівель, завжди в сутінках і під дощем. Дивлячись на такі пейзажі, кажеш собі - так, ось воно, зі сторінок книги.
По-друге, хороший підбір акторів (ніж екранізації Шерлока Холмса рідко грішать), особливо порадували сам Холмс, сер Генрі і Беріл Степлтон.
По-третє, настійно раджу дивитися фільм в оригіналі і насолоджуватися істинно британським англійським Холмса і Ватсона, і істинно американським сера Генрі.
Втім, є речі, які особисто мені в фільмі не те що б не сподобалися, але здалися зайвими - це невеликі зміни сюжету (наприклад, у фільмі йдеться про дружину Хьюго Баскервиля і її собаці) і спроба чогось посилити містичну лінію. Мені ці задумки ще з'явилися вдалими.
У будь-якому випадку, дивитися фільм варто всім любителям творчості Конан Дойля, хоча б заради того, щоб побачити, як підійшли до екранізації знаменитої повісті самі англійці.
Поскаржитись на спойлер
Мені фільм сподобався. Шерлок Холмс вийшов досить імпозантний чоловік, втім, як і доктор Ватсон. Але якщо чесно, зовнішність Холмса (Річард Роксбург) мені більше нагадує якогось спецагента. ну прям Джеймс Бонд якийсь!
Радує те, що в даному фільмі досить правдоподібно показаний характер Холмса, його особистість. Це виражається в розмові доктора Ватсона за вечерею з сером Чарльзом і Степлтон. А ще у вчинках самого Холмса. Хто уважно читав А. Конан-Дойля, той розуміє, про що я говорю.
Всім шанувальникам Шерлока Холмса і доктора Ватсона раджу подивитися цю екранізацію.
Нещодавно подивилася фільм «Собака Баскервілів». Подивилася тому, що цікаво було побачити Річарда Роксбурга, того самого графа Дракулу і герцога з «Мулен Руж», в ролі самого геніального сищика всіх часів. І можу сказати, що він мене не розчарував. Не знаю чому, але склався певний стереотип про те, як повинен виглядати Шерлок Холмс. Роксбург зовні мало йому відповідає, але все, що стосується манер, стилю і голоси, - ідеально. Добре знайомий сюжет грає новими фарбами. І Холмс, і Уотсон залишилися класичними джентльменами. Тобто нічого дуже оригінального в хорошому сенсі. Рекомендую всім шанувальникам Шерлока подивитися цей фільм, щоб побачити ще одне гарне втілення детектива на екрані.
Поскаржитись на спойлер
Сер Артур в труні перевернувся: раз!
Зрозуміло, що російський глядач, знає про постановці Ігоря Масленикова, завжди буде ставити наші фільми на перше місце, і, звичайно, не просто так, як то кажуть, є за що. Я говорю про упередженість такого глядача, і, отже, у мене теж буде таке упереджене ставлення. Тому хочу попередити відразу: коли ми дивимося якусь екранізацію, коли я пишу рецензію на цю екранізацію, перш за все я роблю акцент на близькість до оригіналу, до грамотності постановки дії.
Отже у цього фільму є кілька плюсів. По-перше, актори, які зіграли дворецького Беррімора і нещасну місіс Степлтон. Мабуть, це єдині люди, які мені сподобалися і як подано, і як підібрані. Беррімор незмінний спокійний слуга, ні слова менше, ні слова більше, чорна борода на місці, а місіс Степлтон дійсно схожа на ту жінку, з південноамериканських берегів, звідки вона родом. По-друге - болота, пейзажі, вікторіанська епоха (тут я маю на увазі будівлі, поїзди і т.п. про персонажів окрема пісня) і атмосфера Девоншир і Лондона. На цьому мабуть все.
Фільм можна сміливо назвати 'за мотивами твору сера А. К. Дойля' Собака Баськервіллей ', але ніяк не по' Собаці Баськервіллей '. Зав'язка, дія, розв'язка порушені незбагненним чином, немає тієї закінченості, яка є в книзі. Наприклад, вона позначається квартирою на Бейкер-стріт (в ній все починається, в ній все закінчується) і питання, проблеми / відповіді, розгадки. Далі, порушені самі сюжетні лінії історії! Якого біса Мортімер старець з посивілим вусами, хоча насправді він ще молодий і проводить практику в селі! Адже міські лікарі досить значущі люди, а не навпаки! Ні слова про те, що він розкопав курган, що взагалі є така Лора Лайонс, яка дуже вдала вписана Конан Дойлем в сюжет; саме вона і розповідає про деякі причини смерті Чарльза Баскервіллі, дуже важливих. Навіщо щось вигадувати, приплітати Різдво, ганяти кудись Холмса. О, так, з Холмсом взагалі біда. Я не побачила в ньому англійського джентльмена, що з'ясовує все дуже акуратно і точно, при цьому не цілячись нікому кулаком в ніс і т.п. Це ж вам не Роберт Дауні молодший, ви ж робите екранізацію. З Селдоном теж не все гладко - у нього була борода. І далі, далі, далі за списком.
Ватсон, на мій погляд виявився занадто молодий, сам сер Генрі не надто приємний, хіба що в Степлтон збереглася його неповторна дьвольщінка. Музика начебто непогана.
Коротше кажучи. Звичайно, ви можете подивитися цей фільм, але ніякої радості від нього ви не отримаєте. Мені він не сподобався, втім, постановка не так жахлива, як деякі інші. Плюси в ній, безсумнівно, є, проте їх небагато. Якщо не хочете псувати собі настрій - ніхто не дивиться. Якщо вас все одно - ваша справа.
Конан-Дойль в труні зрадів
Після вступної сцени з потопельником в болоті, яка присутня майже в кожній екранізації роману, відбувається діалог Холмса і Ватсона, який дає хибне уявлення, що ця екранізація робить оригінальний детектив містичним: вони обговорюють легенду про примару собаки, убитої сером Чарльзом, що убив свою швидку дружину , а потім пса. Потім гість повідомляє сищикам про сліди величезного собаки і людських слідах, судячи з яких, людина бігла навшпиньках. Ватсон відправляється до місцевого жителя, який говорить, що йому подобається жити на болотах, і він звик до вою, який видає не те вітер, не те. Він говорить про місцевій жінці, яка називає себе медіумом, а все називають її відьмою. Елемент хоррора проявиться в сцені, де жінка на очах у гостей проведе спіритичний сеанс, викликаючи дух сера Чарльза, і їй це вдасться, після чого герої на власні очі побачать за вікном пекельну собаку. Коли відбудеться чергове жорстоке вбивство за допомогою собаки, сищики почнуть підозрювати в управлінні цим монстром пана Степлтона. У корені змінена тут тільки передфінальна сцена з погонею по болоту, і вийшло досить непогано.