українська наука знала багато потрясінь, але жодна влада не допускала такого приниження вчених, як нинішня. Ситуація навколо керівництва РАН стала критичною.
Ще вдень він був у своєму робочому кабінеті, а потім поїхав на обстеження в лікарню. Академія, яку Фортів своїм розпорядженням тимчасово передав в управління віце-президенту РАН Валерію Козлову, в розгубленості. Деякі висловлюють готовність навіть вийти з її лав.
Всі ті, з ким кореспонденту «МК» вдалося поговорити постфактум, стверджували, що причина конфлікту зовсім не в злощасному статуті РАН, в якому нібито знайшли якісь невідповідності, а в протиріччях між РАН і створеної три роки тому урядом господарською структурою Фано, під керівництво якої перейшли всі інститути.
Фраза «академіків продавили, і тепер нового главу РАН призначатиме президент» стала найуживанішою в той день.
Взагалі, руйнування Академії наук, створеної в 1724 році Петром I, відбувається не вперше. Спочатку її знищили більшовики, створивши альтернативну Соціалістичну академію наук, та з часом, коли в її ряди стали проникати партійні діячі, які не мають наукових заслуг, схаменулися - в 1936 м повернули колишню модель.
Після темні хмари згустилися над вченими в середині минулого століття, коли на академію обрушився гнів першого секретаря Микити Хрущова. Він був готовий закрити наукову організацію тільки за те, що академіки посміли образити його улюбленця Лисенко. Тодішній президент РАН академік Олександр Несмеянов сказав чолі країни: «Ну що ж, Петро Великий відкрив Академію, а ви її закриєте. »Хрущов не посмів зруйнувати найстарішу українську організацію, а Несмєянов незабаром в знак протесту проти таких випадів пішов у відставку.
Як сказав мені якось академік Юрій Рижов, це було б найбільш правильним вчинком. Але у Смелаа Євгеновича був більший кредит довіри влади, він вірив, що його зусилля на посту президента РАН допоможуть навести мости між академією та реформаторами з меншими для вчених втратами, а тому виявив мужність і залишився.
Трирічна робота фортової на посаді президента РАН, дійсно, була щоденною відчайдушною боротьбою окремо взятої людини з вітряними млинами в умовах, коли у академії відібрали всі інститути, коли обрубали фінансування.
Пояснювалося чи грубе руйнування академічної науки бажанням поживитися за рахунок колись багатої української організації (все майно якої, до слова, і до приходу Фано належало Росимуществу) - питання. Невже грошей не вистачає, наприклад, раднику Президента України Андрію Фурсенко? А адже саме його під час свого виступу на загальних зборах РАН назвав головним виконавцем «чорної роботи зі знищення науки і освіти в країні» лауреат Нобелівської премії академік Жорес Алфьоров.
Ідея Фурсенко, як пояснили академіки, полягає в тому, щоб насадити в країні американську систему управління наукою. Але це неможливо, як неможливо, наприклад, поміняти наш клімат на американський. Біда, що багато членів уряду цю ідею підтримують.
Є і ще один персонаж, якого також називають одним з людей, близьких до Кремля. Це Михайло Ковальчук, керівник Курчатовського центру. За словами академіка Смелаа Захарова, він ідеолог злиття інститутів, так званої конвергенції. Свого часу його, доктора наук і члена-кореспондента, не прийняли в академіки, після цього він, як передають, сказав: «Мені легше зруйнувати академію, ніж в неї вибратися», - а трохи пізніше додав: «Як загинула Римська імперія, так і Академія повинна загинути ». У відповідь йому можна було б сказати: «Римську імперію зруйнували варвари, а ви тоді хто?». Але, мабуть, знову варвари перемагають.
Отже, нам прочинилися коротка, хоч і неофіційна передісторія нинішніх драматичних подій навколо Академії наук. В її світлі мимоволі повіриш у слова академіка Місяця про те, що події, що передували виборам в Академії, «були ретельно продуманої операцією». «У п'ятницю о 9 ранку за Смелаом Євгеновичем (фортової) приїхала машина, вони поїхали. Повернувся він о пів на другу і сказав, що відбувається. »
Слідом за цими вивозити фортової (як кажуть, його возили в Кремль для бесіди з Путіним) було і «сенсаційне» зречення відразу трьох кандидатів від виборів. Багато академіки, які їхали на вибори з найдальших куточків країни, сприйняли це як зраду.
А вчора стало відомо, що Фортів відмовився виконувати функції виконуючого обов'язки президента РАН протягом 6 місяців.
Так, прав все-таки був Рижов, який говорив про те, що фортової краще було піти відразу. А тепер Сміла Євгенович поставлений в ситуацію, яка на шаховому мовою називається цугцванг - як би не пішов, всі ходи обертаються проти нього: або на нього тисне влада (не може ж він піти проти Путіна і уряду, куди його викликали на минулому тижні мало не кожен день), або засуджують за безхребетність колеги по Академії.
Те, що відбувається зараз з Академією наук і її президентом, можна порівняти ще з одним історичною подією, бурхливо обговорюваних зараз вУкаіни, - зреченням царя Миколи II від престолу. Його теж видавлювали з трону з порушенням законів і зрадою найближчих людей. І що отримала в результаті Україна? Смуту, яка переросла потім в революцію. Смута зріє зараз і в серцях академіків.