п. 26 ч. III інструкції
Співробітник, щодо якої проводиться службова перевірка, має право знайомитися після закінчення службової перевірки з письмовим висновком та іншими матеріалами за результатами службової перевірки в частині, його стосується, якщо це не суперечить вимогам нерозголошення відомостей, що становлять державну та іншу охоронювану федеральним законом таємницю /
Чи означає це те що на моє прохання мене повинні знайомити з матеріалами службової перевірки, в частині що стосуються мене?
Якщо Ви готові оскаржити в суді факт свого звільнення, то матеріали перевірки будуть запитані і вивчені судом не дивлячись на грифи "ДСП" і т.д. А ось там то Ви разом з адвокатом і ознайомитеся з матеріалами і представите свої аргументовані заперечення.
А якщо Ви почнете зараз "пургу гнати", то Ваші доводи можуть бути враховані і матеріали підправлений в потрібну сторону, так що не полегшуйте життя своїм опонентам.
п. 26 ч. III інструкції
Співробітник, щодо якої проводиться службова перевірка, має право знайомитися після закінчення службової перевірки з письмовим висновком та іншими матеріалами за результатами службової перевірки в частині, його стосується, якщо це не суперечить вимогам нерозголошення відомостей, що становлять державну та іншу охоронювану федеральним законом таємницю /
Чи означає це те що на моє прохання мене повинні знайомити з матеріалами службової перевірки, в частині що стосуються мене?
так звичайно. В іншому випадку ви можете відмовитися від ознайомлення з результатом службової перевірки. Про що повинен бути складений акт. У причинах відмови ви вкажете, що вам відмовлено було ознайомлюватися з матеріалами перевірки. В порушення Наказу МВС РФ 1140.
Re: Службові перевірки (практичні питання)
LVZ032. тобто Ви стверджуєте, що і з висновком СП співробітник може ознайомитися тільки в частині що не підпадає під державну таємницю і т.п.
Таке тлумачення суперечить Конституції. Дивимося рішення КС з питання ознайомлення з матеріалами перевірок прокуратури і т.п. Там прямо написано, що громадянин може знайомитися з матеріалами зачіпають його права навіть якщо такий порядок не передбачений конкретним НПА.
Тут Ви також не надто праві. Відповідно до наведеної Вами ст.52. службова перевірка перевірка проводиться в порядку встановленому НПА ФЕД орг ісп влади, тобто відповідно до чинного наказом 1140, який деталізує порядок її проведення. Тобто всі положення стосуються ознайомлення з матеріалами СП зокрема
п. 26 ч. III інструкції
Таким чином, співробітник має право ознайомитися з матеріалами службової перевірки стосовно нього. Якщо буде незаконна відмова в ознайомленні то його можливо і потрібно оскаржити в прокуратуру і суд.
У той же час рада:
Якщо Ви готові оскаржити в суді факт свого звільнення, то матеріали перевірки будуть запитані і вивчені судом не дивлячись на грифи "ДСП" і т.д. А ось там то Ви разом з адвокатом і ознайомитеся з матеріалами і представите свої аргументовані заперечення.
А якщо Ви почнете зараз "пургу гнати", то Ваші доводи можуть бути враховані і матеріали підправлений в потрібну сторону, так що не полегшуйте життя своїм опонентам.
здається мені цілком розумним в тій частині в якій рекомендується не афішувати виявлені недоліки, а озвучити і використовувати їх в судовому засіданні.
__________________
Будемо почекати.
многія знання. многія скорботи.
новий закон нічого нового не передбачає в плані службових перевірок.
Згідно з Конституцією РФ
2. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані забезпечити кожному можливість ознайомлення з документами і матеріалами, що безпосередньо зачіпають його права і свободи, якщо інше не передбачено законом.
законом же ознайомлення з матеріалами службової перевірки не передбачена зовсім. передбачено лише ознайомлення з результатами службової перевірки, якщо немає таємниці або секретності.
Слід зазначити, що закон про проходження служби, в порушення Конституції РФ, передбачає ознайомлення з результатами службової перевірки не як обов'язки осіб, які проводять службову перевірку, а як право особи щодо якої вона проводиться.
Це явне і пряме порушення Конституції РФ, оскільки повинна бути такий обов'язок у посадових осіб, а не право у особи, щодо якої вона проводиться.
Більш того, Наказ МВС РФ 1140 виданий свого часу не суперечить Конституції РФ і закону. Оскільки ознайомлення з матеріалами службової перевірки безпосередньо стосується особи, якщо за її результатами його покарали або звільнили під три чорти.
---------- Відповідь доданий о 15:21 ---------- Попередній відповідь була о 15:14 ----------
З урахуванням того, що раз вже законодавець взяв на себе відповідальність в обмеженні прав особи, щодо якої проводиться перевірка, то він принаймні повинен був конкретизувати, які відомості належать до таємниці, а які не належать. І словосполучення. іншу охоронювану законом таємницю, для багатьох посадових осіб буде саме як підставу для відмови взагалі за матеріалами і висновками.
Оскільки, наприклад службова таємниця, це взагалі все, що стосується співробітника.
Виходить, що будь-який злий керівник має право відмовити самому ж співробітнику, в наданні інформації, в якій є його ж дані.
Слід зазначити, що закон про проходження служби, в порушення Конституції РФ, передбачає ознайомлення з результатами службової перевірки не як обов'язки осіб, які проводять службову перевірку, а як право особи щодо якої вона проводиться.
Це явне і пряме порушення Конституції РФ, оскільки повинна бути такий обов'язок у посадових осіб, а не право у особи, щодо якої вона проводиться.
Більш того, Наказ МВС РФ 1140 виданий свого часу не суперечить Конституції РФ і закону. Оскільки ознайомлення з матеріалами службової перевірки безпосередньо стосується особи, якщо за її результатами його покарали або звільнили під три чорти.
Ви вузько мислите.
---------- Відповідь доданий о 15:21 ---------- Попередній відповідь була о 15:14 ----------
З урахуванням того, що раз вже законодавець взяв на себе відповідальність в обмеженні прав особи, щодо якої проводиться перевірка, то він принаймні повинен був конкретизувати, які відомості належать до таємниці, а які не належать. І словосполучення. іншу охоронювану законом таємницю, для багатьох посадових осіб буде саме як підставу для відмови взагалі за матеріалами і висновками.
Оскільки, наприклад службова таємниця, це взагалі все, що стосується співробітника.
Виходить, що будь-який злий керівник має право відмовити самому ж співробітнику, в наданні інформації, в якій є його ж дані.
Мдя. Це вже на "теоретика широкого профілю" не тягне.
Це явно щось більш широке, ймовірно піддасться лікуванню медикаментами. Галоперидол наприклад.
__________________
Хто багато питає - тому багато брешуть.
* *
--------------------------------------
Правила Форуму можна прочитати тут.
Не бачу підстав в законі виключають дію наказу 1140 в ачсті ознайомлення з матеріалами перевірки.
Це не означає, що їх не існує.
26. Співробітник, щодо якої проводиться службова перевірка, має право:
знайомитися після закінчення службової перевірки з письмовим висновком та іншими матеріалами за результатами службової перевірки в частині, його стосується, якщо це не суперечить вимогам нерозголошення відомостей, що становлять державну та іншу охоронювану федеральним законом таємницю.
6. Співробітник органів внутрішніх справ, щодо якої проводиться службова перевірка:
в) ознайомитися з висновком за результатами службової перевірки, якщо це не суперечить вимогам нерозголошення відомостей, що становлять державну та іншу охоронювану законом таємницю;
3. До приведення у відповідність з цим Законом федеральних законів, інших нормативних правових актів Російської Федерації, нормативних правових актів федерального органу виконавчої влади в сфері внутрішніх справ, що регламентують правовідносини, пов'язані зі службою в органах внутрішніх справ, зазначені нормативні правові акти застосовуються в частині , що не суперечить цьому закону.
__________________
многія знання. многія скорботи.