Наслідком слов'янської колонізації стало початок формування в цьому регіоні великоруської народності, а в політичному вимірі - піднесення Володимиро-Суздальської землі серед удільних князівств Київської Русі.
Природні умови
Історичне ядро Ростово-Суздальській землі перебувало в природному регіоні Опілля. для якого характерні родючі темнокольорові грунту (народна назва - «володимирські чорноземи») відкритого землеробського ландшафту.
Заселення Опілля слов'янами протікало в умовах середньовічного кліматичного оптимуму X-XIII ст. протягом якого площа лісів ще більш зменшилася, а стабільна тепла температура дозволяла збирати рясні врожаї.
Кліматичний оптимум Середньовіччя, який призвів до зростання чисельності землеробських народів і освоєння ними нових просторів, став каталізатором багатьох міграційних процесів в Європі, в тому числі і розселення німців на схід.
Хронологія
Слов'янська колонізація Північно-Східної Русі характеризувалася декількома міграційними хвилями.
Рання племінна міграція
Першим етапом стало проніковеніе в Північно-Східну Русь в IX-X ст. слов'янських поселенців, при якому представниками ряду племен почали освоюватися певні території. Головними шляхами міграції в умовах відсутності доріг служили річки.
За Волзі на північ і схід Волго-Окського межиріччя почали проникати кривичі, що склали етнічну основу Суздальського Опілля. У більш північні землі, в тому числі в регіон Білого озера, стали проникати ільменські словени, пізніше склали етнічну основу поморів.
У південній частині Підмосков'я і в Рязанській землі слов'янська колонізація йшла, в основному, за рахунок племені в'ятичів, хоча відзначається також деяку участь радимичів і сіверян. В'ятичі просунулися вниз по Оке в район Рязані, вийшли на річку Проню, а також розселилися вгору по Москві-річці. Кордон ареалу розселення в'ятичів і кривичів, судячи з характерним для кожного з племен скроневим кільцям, пройшла по вододілу Москви-ріки і Клязьми.
Таким чином, територія Москви перебувала в межах в'ятицького розселення, про що також свідчать знахідки вятичских артефактів на Боровицькому пагорбі. У колонізації Суздальського Опілля в'ятичі, однак, майже не брали участь, освоївши лише частина течії Оки. На нижню Оку, в район Мурома, слов'янське населення проникло не з заходу по Оці, а з півночі по Нерлі і Клязьмі, будучи таким чином переважно кривицьке.
Привабливість Північно-Східної Русі була обумовлена низкою обставин. Це був, з одного боку, вже згаданий середньовічний кліматичний оптимум, який забезпечував стабільну сільськогосподарську базу, а з іншого боку розвиток міжнародної торгівлі і високий попит на виснажити в інших областях Русі хутро, яка грала роль головного додаткового продукту і джерела накопичення багатств. Чималу роль після хрещення Русі зіграло також поширення християнства, яка змушувала бігти подалі від княжої влади представників племен, які бажали зберегти вірність язичництва.
Южнорусская міграційна хвиля
Другий і значно більш потужною хвилею стала міграція в Ростово-Суздальської землі южнорусского населення, що припала на XII-XIII ст. До вищезазначених причин додалися процеси, які мають загальне значення для занепаду Південної Русі:
- розпал феодальних усобиць за київський великокняжий престол
- регулярні напади степових кочівників (до початку XIII в. в літописах відзначено 46 половецьких набігів на наддніпрянські землі)
- згасання значної частини торгівлі по Дніпру внаслідок ослаблення Царгорода і небезпеки проходу половецьких земель
У літописах також відзначена поява за Володимира Мономаха «прямоезжей дороги» з Південної Русі до Залісся через раніше ледь прохідні брянські ліси. Це значно полегшило пряме сполучення київських земель з Володимиро-Суздальській землею, яке раніше здійснювалося в обхід, по Дніпровсько-волзькому шляху з волоком на Валдаї.
На відміну від слов'янської колонізації балтійських земель верхнього Подніпров'я, що мала місце в VI-VIII ст. історики зазначають у випадку з Волго-Окського межиріччя вже не тільки стихійне, а й феодально організоване переселення. В умовах ранньофеодальної давньоруської державності колонізація, особливо під час південноросійської міграційної хвилі, вже спиралася на укріплені міста і збройні дружини.
Одним з найбільш активних поощрітелей переселення і засновником нових міст був син Володимира Мономаха, ростово-суздальський князь Юрій Долгорукий. Він вербував нових поселенців і видавав їм, згідно Татищеву, «чималу позику». До того ж, вони наділялися статусом вільних хліборобів, якого у багатьох з них не було в Південній Русі, де можна говорити про чималу юридичну та економічну приниження простого населення. Син Юрія, Андрій Боголюбський. також славився своєю колонізаторської діяльністю.
Після монгольської навали на Русь, на рубежі XIII-XIV ст. відзначається чергова хвиля переселень з Київського, Чернігівського та інших південноруських князівств, яка охопила в тому числі частина місцевої знаті з дружинами. Вона збіглася з переїздом митрополита Максима з Києва до Володимира-на-Клязьмі в 1299 і може бути пояснена, як показує Антон Горський, меншим масштабом руйнувань і швидшими темпами відновлення Північно-Східної Русі.
Южнорусские переселенці перенесли в Північно-Східну Русь не тільки рідні назви міст (наприклад, Переяславль. Стародуб, Звенигород, Галич. Юр'єв. Вишгород, Перемишль), а й численні гідроніми. Наприклад, і Переяславль-Залеський і Переяславль-Рязанський (Рязань) розташовані на річках Трубіж. названих на честь притоки Дніпра, на якому стоїть південний Переяславль. Зустрічаються також річки Либідь, Рпень (Ірпінь), кілька річок з ім'ям Почайна, Десна та інші гідроніми, перенесені з Південної Русі.
археологічні дані
За результатами археологічних досліджень, при яких завдяки новим методам стало можливе вивчення не тільки міст, але і селищ, в Північно-Східній Русі для другої половини X століття характерний інтенсивний ріст числа і розмірів сільських поселень, що досяг найвищого підйому в XII-першій половині XIII ст . При цьому відзначається вкрай низька щільність поселень і артефактів, що належать до більш ранніх епох.
Найбільш вивченими в археологічному відношенні районами Північно-Східної Русі є Суздальське Опілля, а також околиці Білого озера і річки Шексни. У Суздальському ополье відзначається вельми висока щільність поселень, складова за сучасними оцінками близько двох тисяч, переважна більшість з яких відносяться до розглянутого періоду. Щільність заселення околиць Білого озера істотно нижче, проте і там простежуються ознаки значно приросту протягом XII-XIII ст.
Селища були, як правило, стабільними многодворние поселеннями з наземними зрубними житловими будівлями і полями. Тут виплавляли залізо, виробляли знаряддя праці, побутові речі та прикраси із заліза, кольорових металів і так далі. Створення мережі нових поселень супроводжувалося інтенсивним сільськогосподарським освоєнням навколишніх територій і формуванням землеробського ландшафту. В спектрах пилку в Суздальському ополье починаючи з IX ст. простежується поступове скорочення площ, зайнятих лісом, а щодо XII в. даний індикатор говорить про повну перебудову рослинного покриву - відкриті ландшафти стали переважати.
Багаті знахідки монет, прикрас, побутового інвентарю і зброї, що мають в тому числі іноземне (часто близькосхідне і грецьке) походження, вказують на чималу добробут сільської громади Північно-Східної Русі X-XIII ст. і його залученість в торгівлю. Тоді як життєзабезпечення йшло, в основному, за рахунок сільського господарства, основним джерелом додаткового продукту і накопичення багатств був, мабуть, хутровий промисел. Це підтверджується археологічними даними, оскільки в остеологічних знахідки досліджених селищ широко представлені кістки хутрових тварин - бобра, білки, куниці і так далі. Вони складають до 62% всіх остеологічних знахідок.
Досить поширені знахідки наконечників стріл з тупим бойком, призначених для полювання на хутрового звіра без псування його хутра. Можна, однак, говорити про відмінності в розвитку економічного життя в Суздальському ополье і в більш північних регіонах. У Суздальському Опілля, хутровий промисел, за археологічними даними, втрачає своє значення до кінця XI - початку XII століття, тоді як в Білозерському регіоні він простежується ще значно довше.
автохтонне населення
З іншого боку, масив слов'янського населення вже в XII ст. визнається досить численним і активним. Таким чином, незважаючи на мирний характер колонізації і відсутність будь-яких військових дій, можна говорити про досить швидкому чисельній переважання слов'янського елементу в Північно-Східній Русі. Це підтверджується і археологічними даними, за результатами яких в культурі сільських поселень, а також поховальних курганів Волго-Окського межиріччя досить слабо простежуються фінські традиції, кілька більш помітні в самій північній частині Ростово-Суздальській землі. Передбачається також, що в окремих випадках мав місце відтік фіно-угорського населення на схід.
Роль в політичному дискурсі Новітнього часу
Факт існування фіно-угорського населення на землях Північно-Східної Русі до приходу слов'ян використовувався на різних етапах історії окремими публіцистами як доказ «неслов'янського» походження великоруської народності. Одним з перших, хто сформулював ідею туранського походження «московитів», був поляк Франциск Духінський, який виступав в XIX в. за відновлення Речі Посполитої в старих кордонах як форпост Європи проти азіатського впливу.
Незважаючи на те, що його тези були згодом відкинуті й забуті науковим співтовариством, в XX в. вони були підхоплені прихильниками українського націоналізму.
З кінця XX в. стали широко розповсюджуватися навколонаукові твердження про те, що сучасний російський народ, нібито, за своїм походженням є переважно фіно-угорським, а не слов'янським, а слов'янську мову і культуру лише сприйняв ззовні, що намагаються підкріпити результатами масштабної генетичної експертизи гаплогрупп Y-хромосоми, що передаються з покоління в покоління по чоловічій лінії практично без зміни.
Однак, ці твердження (як правило з розряду жанру фальсифікація історії) є політично заангажованими і не підтверджуються наукою, що дозволяє більшості філологів, антропологів, генетиків і істориків, що займаються проблемами фінно-угроведеніє і історії східно-слов'янських племен, стверджувати, що з наукової точки зору така думка є бездоказовим.