Помірність і ощадливість дійсно в крові китайського народу. Простоті і скромності вчив ще Конфуцій. Він вчив, що правителі зобов'язані стежити за тим, щоб не було бідних. Ця традиція має глибоке історичне коріння - рубати голови феодалам, зловживає своїм становищем.
На здоров'я суспільства цей захід позначиться тільки в позитивному сенсі. Більшість людей в Китаї і так живуть більш ніж скромно. Може 2-3 мільйони жителів і досягли якогось достатку за їхніми мірками. Ось вони і шикують. Переводять гроші за кордон, скуповують нерухомість в Лондоні, як і наші.
Цей досвід можна застосувати в будь-якій країні. Макс Вебер свого часу писав про вплив морального фактора на розвиток капіталізму. Так, якщо у католиків демонстрація розкоші була ще в порядку речей, то протестантська мораль виходила з скромного поведінки і ощадливості. В цьому відношенні вона була близька до вчення Конфуція. Саме з розмиванням протестантських цінностей і моралі на Заході і пов'язана поява споживчої епохи.
На жаль, наша політична еліта і буржуазія вже розбещені. Не випадково багато ініціатив законодавців більше носять декоративний характер. Наприклад, скільки говорилося, що потрібно заборонити чиновникам мати активи за кордоном. І що? Поки йде ця говорильня, все вже давно встигли переховати своє майно або переписати його на родичів і підставних осіб.
Для початку нам хоча б домогтися зниження корупції в державному управлінні. Але як її знизиш, коли депутати, міністри, губернатори - все найбагатші люди. У них вже інше мислення. Вони звикли брати, давати, вирішувати таким чином питання. Тому, щоб щось змінити вУкаіни, потрібен зовсім інший правлячий клас. Такі люди є. Дуже багато порядних і чесних людей в інтелектуальних колах, в науковому середовищі, в освітній та культурній сфері. Ось у великому бізнесі їх мало, там все давно замішано на збочених поняттях і зв'язках.
Нам навіть не потрібні нові, якісь особливі закони. Законів до чорта кожен день приймається. Потрібно щоб міністри і начальники самі подавали підлеглим потрібний приклад. Якщо начальник не бере хабарів, то і підлеглий робити це навряд чи буде, за рідкісним винятком. Начальство задає стиль. Для цього не потрібні закони. Потрібно, щоб керівники дивилися навколо себе. Невже незрозуміло, хто бере хабарі?
Поки вУкаіни залишається цей правлячий клас, китайський досвід у цілому не застосуємо. Хоча окремі елементи можливі. Наскільки я собі уявляю, Путін і сам стривожений гіпертрофованим зростанням корупції. Адже туди йдуть величезні гроші, які потрібні для вирішення нагальних проблем. Тільки чому така нерішучість? Взяти хоч би того міністра оборони. Невже не зрозуміло, що він найголовніший організатор цих злочинів, якщо кожен день пишуть викриття про його жіночому батальйоні, про зятів і наближених? Хто його призначав? Адже людина спочатку готувався ні до державної діяльності - він закінчив торговельний вуз, торгував стульчаком. Справа не в тому, що він винен, треба просто розбиратися в людях, коли призначаєш.
Чи не занадто розумні люди страшенно бояться оточити себе людьми розумнішими. Це хвороба українського суспільства. У той час, коли нормальний правитель шукає людей розумніших за себе. І, до речі, по-справжньому розумні люди рідко бувають казнокрадами. Тому що вони розвинули свій розум, у них є совість, етика і мораль. Вони себе дуже високо цінують, щоб йти на такі приниження. Але у нас влада формується за принципом «я начальник, ти дурень».
Хтось вискочив, купив посаду, став губернатором, потім міністром. Випадкові люди випадково стають великими начальниками. І це розбещує. А у нас такі часто-густо. Класичний приклад - рік назад я писав про зняття з посади Христо Тахчиди, прекрасного офтальмолога і учня Святослава Федорова. І медична спільнота протестувало, і Рошаль писав президенту. Нічого не допомогло. На місце Тахчиди поставили якогось санітара. Нічого дивного, якщо згадати, що міністром охорони здоров'я тоді була бухгалтерка.