Шлякова Т.П. <данные изъяты>,
У письмовому відкликання заступник начальника МРІ ФНС Росії № 1 по Пермському краю Коньшина Т.М. з доводами скарги не згодна, вважаючи їх незаконними та необґрунтованими. Вказує, що вина Шлякова Т.П. полягає в тому, що їй не вжито достатніх заходів щодо дотримання підлеглими особами вимог Закону РФ № 54-ФЗ, а також відсутній контроль за дотримання своїм співробітником вимог законодавства про застосування ККТ і не здійснено належного контролю за виконанням ними трудових обов'язків, тобто є вина в формі необережності. При призначенні покарання Шлякова Т.П. враховані всі обставини справи, покарання призначене із застосуванням ст. 4.1-4.3 КоАП РФ в межах санкції, встановленої ч. 2 статті 14.5 КоАП РФ.
В судовому засіданні Шлякова Т.П. скаргу підтримала з тих же доводам, пояснила, що вину в скоєнні правопорушення визнає.
Представник МРІ ФНС №1 по Пермському краю І.М. Овчинникова вважає залучення Шлякова до відповідальності обгрунтованим і законним.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи скарги, вислухавши пояснення правопорушника та представника МРІ ФНС, приходжу до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.14.5 КоАП РФ незастосування в встановлених федеральними законами випадках контрольно-касової техніки, застосування контрольно-касової техніки, яка не відповідає встановленим вимогам або використовується з порушенням встановленого законодавством Російської Федерації порядку і умов її реєстрації і застосування, а так само відмова у видачі на вимогу покупця (клієнта) у випадку, передбаченому федеральним законом, документа (товарного чека, квитанції або іншого документа, що підтверджує прийом грошових виплат них коштів за відповідний товар (роботу, послугу), тягне за собою попередження або накладення адміністративного штрафу на посадових осіб від трьох тисяч до чотирьох тисяч рублів.
В силу ст.5 зазначеного Закону організації (за винятком кредитних організацій) і індивідуальні підприємці, які застосовують контрольно-касову техніку, зобов'язані, зокрема, видавати покупцям (клієнтам) при здійсненні готівкових грошових розрахунків і (або) розрахунків з використанням платіжних карт в момент оплати видрукувані контрольно-касової технікою касові чеки.
Факт скоєння Шлякова Т.П. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.14.5 КоАП підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки; актом про перевірку готівкових грошових коштів каси, посадовими інструкціями продавців, поясненнями Ф *. Б *. Про *. копіями розпоряджень. Провину визнає сама Шлякова Т.П.
За вказаних обставин посадова особа Міжрайонною інспекції ФНС Росії N 1 по Пермському краю зробив правильний висновок про наявність в діях Шлякова Т.П. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.
Разом з тим, відповідно до ст. 4.1 КоАП РФ адміністративне покарання за вчинення адміністративного правопорушення призначається в межах, встановлених законом, що передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення. При призначенні адміністративного покарання фізичній особі враховуються характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу винного, його майновий стан, обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, і обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність.
Посадовим особою не були встановлені обставини, що пом'якшують адміністративну відповідальність, зокрема, каяття особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ). Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ відношу до пом'якшувальною відповідальність Шлякова Т.П. - вчинення правопорушення в перші, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей (наявність утриманців не було встановлено посадовими особами в ході підготовки і розгляду справи).
Санкція ч.2 ст.14.5 КоАП РФ передбачає покарання у вигляді попередження або накладення адміністративного штрафу на посадових осіб від трьох тисяч до чотирьох тисяч рублів.
Згідно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за результатами розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути винесено рішення про зміну постанови, якщо при цьому не посилюється адміністративне покарання або іншим чином не погіршується становище особи, щодо якої винесено постанову.
З огляду на обставини справи, особистість винною, яка вину визнає, розкаюється в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її дії вчинені без наміру, а також її майновий і сімейний стан; характер вчиненого правопорушення, відсутність наслідків та матеріальної шкоди, а також цілей адміністративного покарання, передбачених ст. 3.1 КоАП РФ. вважаю за необхідне змінити постанову в частині обрання міри покарання і призначити Шлякова Т.П. покарання у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.30.7 КоАП РФ
Оголосити Шлякова Т.П. попередження.
Рішення може бути оскаржене в Пермський крайовий суд через Кудимкарскій міський суд протягом 10 днів.
Кудимкарского міського суду В.С.Чугайнов