Філософія як інтегральна форма наукових знань.
Спочатку філософія виступала як інтегральна форма наукового знання, тому знання про суспільство, культуру, історію і людину носили до кінця XVIII ст. синкретичний характер. Синкретизм (лат. Syncretismus - з'єднання товариств) - поєднання або злиття несумісних і непорівнянних образів мислення і поглядів. Позначає узгодженість і єдність (синкретичний).
На завершення відповіді по першому питанню слід зупинитися на співвідношенні наукового і позанаукового знання про суспільство. По-перше, необхідно розкрити причини зростаючого інтересу до позанаукового знання, а по-друге, підкреслити, що при оцінці позанаукового знання необхідно уникати крайнощів: однаково шкідливо як нігілістичне ставлення до позанаукового знання, так і перебільшення його значущості.
У давнину, - а в осіб, які отримали традиційну університетську підготовку, стародавність асоціюється переважно з Грецією Платона і Аристотеля - психологія була частиною філософії. Філософія включала в себе більшість видів знання або служила для них основою; так, фізика і суміжні з нею науки розглядалися як натурфілософія, "природна філософія". Психологія, відповідно, представляла собою ту частину філософії, яка мала справу переважно з свідомістю і самопізнанням. Знаменитий напис на храмі в Дельфах закликала людини пізнати себе. Пізнання в даному випадку виступає як формалізований результат усвідомлення, а формалізується або формулює фактором є те, що ми називаємо "розумом".
Знання в тій чи іншій формі існує і поза межами науки, стверджує Кохановський. Кожній формі суспільної свідомості (науці, філософії, релігії) відповідають специфічні форми знання. Прийнято розмежовувати наукове (об'єктивне, універсальне, загальноприйняте) і позанаукові знання. Багато форм позанаукового знання старшого наукового (алхімія старше хімії, астрологія - астрономії). Виділяють наступні форми позанаукового знання: ненаукове (прототип наукового, буденне знання, може бути підтверджено або спростовано наукою); паранаукові; лженауковість (свідомий обман); квазінаукове (Лисенков, немає критики вищестоящих вчених); антинаукове (утопія); псевдонаукове (снігова людина). Донаукове знання - буденно практичне знання, яке існувало ще на ранніх етапах людської історії (здоровий глузд, прикмети, повчання, традиції, особистий досвід). Буденне знання фіксує істину, але робить це несистематично. Донаукове, буденне знання має неписьменна характер. Особливу форму позанаукового знання являє «народна наука», сакралізували знання, що охоплює найпростіші і найважливіші сфери людського життя. Формами позанаукового знання є також міфологія і релігія.
Філософію зазвичай називають інтегральної формою наукового знання, наукою про найбільш загальні закони природи, суспільства, мислення. Проте філософія не відповідає критеріям науковості: загальність знання, незалежність від особистості вченого, повторюваність в спостереженні, відтворюваність досвіду. І все іже наука і філософія є ланками одного ланцюга в осягненні основ буття, пише Кохановський. Але філософія є підставою науки, моральним мірилом.
Одним з перших філософів науки нерідко називають Аристотеля, в працях якого філософські роздуми придбали наукову основу. Відповідно до його навчання, кожне явище має чотири причини: формальну (сутність явищ - здатність хамелеона змінювати колір), матеріальну (обумовлено особливою речовиною в шкірі), рушійну (причина - переповзання), цільову (непомітно). Аристотель висунув тези про побудову наукових робіт: виклад точок зору попередників, чітка постановка проблеми, гіпотеза, обгрунтування. Заснував наукову логіку «органон» наукового пізнання, виділив метафізику, філософію, математику, науки про природу, теоретичне знання про людину, практичні знання (майстерність), практичний здоровий глузд.
Передумовами становлення соц-гум наук було, як зазначає Степін, формування практик і видів дискурсу. В епоху індустріалізму об'єктно-предметне ставлення до людини стає домінуючим. Головна причина - зміна соц культурних пріоритетів, розвиток товарно-грошових відносин (чол якості - товар). Ідеї про роль грошей у формуванні товарного ставлення до людини були розвинені Марксом, Зіммель, Вевер. Великий внесок у розвиток наук соц-гум циклу вніс Дільтей (19 в). У книзі «Введення в науки про дух» він стверджує, що соц-гум пізнання не може здійснюватися на основі емпіричних методів дослідження, шляхом виключення людини-суб'єкта з процесу пізнання (Локк, Юм, Кант, Конт). Дільтей прагне до людини як цілого, в різноманітті його сил і здібностей. Дільтей приймає в якості методу дослідження досвід, в якому кожна складова частина абстрактного мислення співвідноситься з цілісністю людини (воля-думки-почуття).
Розвитку методології соц-гум знання сприяли і ідеї Гуссерля про «життєвому світі» і причини кризи європейських наук. Естеств науки не можуть, на думку Гуссерля, дати інформацію про життєві потреби, про сенс життя.
Ідеї герменевтики і феноменології стали важливим фундаментом для становлення методології соц-гум наук.
У 20 столітті розвиток соц-гум наук відбувалося в різних напрямках. Багато досліджень (стркуралізм, семіотика Пірса, теорія мовних актів Остіна) мали лінгвістичну орієнтацію і спиралися на поняття структури, саморегулювання, діахронії та синхронії. Постструктуралісти стали розглядати текст як щось необобщаемое, поза цілісності. В даний час, як вважають фахівці структуралізм, формалізм і постстурктуралізм вичерпали себе, намітився переворот до нових культурних форм упорядкування.
Соціокультурна обумовленість пізнання.
Дослідження останніх десятиліть показали, що проблема соціокультурної детермінації, обумовленості пізнання являє собою фундаментальну характеристику як пізнання взагалі, так і наукового пізнання особливо. Детермінація реалізується в формах взаємозумовленості матеріального та ідеального, внутрішнього і зовнішнього, здійснюється не тільки як причинний, а й в інших різноманітних формах обумовленості. Серед непрічінних типів детермінації виявлено такі, як умовна, функціональна, системна, керуюча і інші, тісно пов'язані з причинністю, але не зводяться до неї. Детермінізм розуміється сьогодні як відносна необхідність, істотно доповнює випадковістю, ймовірносними зв'язками і відносинами, що передбачає подолання уявлень про нього тільки як про жорстку однозначного зв'язку речей і явищ.
- об'єктом дослідження і готівковим знанням;
Соц і гумм науки безпосередньо залежать від соціальних і політ контексту.
Некласичний модерністський підхід заснований вже не на гуманізмі, а на особистій відповідальності і на трудову етику. Формується віра в науку і в досяжність цілей, замість колишньої універсальної віри в розум. Історизм змінюється вірою в матеріальний прогрес. Істина починає сприйматися як результат виконання певних наукових процедур і правил.
Постмодерністський підхід відображає розчарування в некласичних (ослабленим в порівнянні з класичної) баченням світу. Розчарування в особистісної відповідальності, трудової етики. Загострюється криза віри в розум. Зникає (в розвинених країнах) готовність до жертв в ім'я матеріального прогресу. Ідея об'єктивності замінюється ідеєю рефлексивності мовних засобів. Об'єкт і суб'єкт не розділяються.
У вітчизняній культурі і методології соц пізнання постмодерністська ідея плюралізму істини піддається якогось спрощення та перебільшення. Жодна розвинена країна не живе відповідно до тієї чи іншої доктрини, але для Росії, на думку багатьох дослідників, це характерно, і залишиться до тих пір, поки в суспільних науках в російському контексті не затвердиться особливих, складно опосередкованих відносин теорії і практики. Багато типів соц пізнання можуть бути проведені одночасно з рішенням задачі по його застосування. Сучасні парадигми пізнання в соц науках емпірічни, з'єднують науковий і позанаукові підходи. Соціологія займає міцне місце в дисциплінарної структурі сучасного вітчизняного природознавства.
Необхідно показати знання трьох типів наукової раціональності.
На першому етапі - до середини XIX ст. - в науці переважала класична раціональність. яка реалізовувалася за схемою:
Суб'єкт пізнання -> Способи пізнання -> [Об'єкт пізнання].
При цьому передбачалося, що ні суб'єкт з його якостями (ціннісними орієнтаціями, політичними і релігійними уподобаннями і т. Д.), Ні способи, якими він користується, не впливають на шуканий результат пізнання, і ми отримуємо образ об'єкта в чистому вигляді (на схемою це позначено дужками).
Другий етап, який характеризується формуванням некласичної раціональності. починається тоді, коли науки переходять до дослідження об'єктів, вплив на які способів пізнання є непереборним і позначається на результаті (вплив приладів на що проходить через них потік елементарних частинок, вплив психолога і соціолога на досліджуваних при невключенном спостереженні і т. д.). Схема пізнання залишається в принципі незмінною, але об'єкт тепер постає в єдності зі способами його пізнання:
Суб'єкт пізнання -> [Способи пізнання -> Об'єкт].
[Суб'єкт -> Способи пізнання -> Об'єкт].
1. Дослідники духовної історії Росії часто не без підстав відзначають той велику питому вагу, який займають власне російські проблеми в працях російських філософів і вчених-гуманітаріїв (відомо, наприклад, визначення
російської філософії як «філософствування про Росію»). Такий акцент не випадковий, він відображає нелегкі, драматичні, а часом і трагічні ситуації на історичному шляху країни.
якої по праву говорять як про «підручнику життя».
Подібності та відмінності наук про природу і наук про суспільство.
При цьому наука сформувалася в XVII в. в особі експериментально-математичного природознавства і була представлена науками про природу, яким притаманний ряд особливостей:
1. Затвердження експериментально-дослідного джерела знань, а також вимога емпіричної перевірки положень теорії.
2. Використання математичної мови як засіб опису реальності.
3. Прагнення представити складний і різноманітний світ у вигляді стійкої законообразность структури (шляхом поділу закону, що виражається математичними рівняннями, і початкових умов, що описують деякий миттєве стан конкретної системи). Будь-який процес індивідуальний і обумовлений безліччю факторів, однак у той же час він підпорядковується універсальним, єдиним законам. Таким чином, в науках про природу затверджується принцип простоти, згідно з яким видима складність світу лише приховує лежить в його основі простоту, бо будь-яке різноманіття в кінцевому рахунку зводиться до обмеженого числа фундаментальних законів природи.
4. Затвердження можливості причинного пояснення явищ.
5. Визнання атемпоральності реальності, прагнення абстрагуватися від розвитку досліджуваних об'єктів. Згідно з принципом оборотності часу досліджувані системи з плином часу не зазнають якісних змін і в них відбувається тільки розгортання кількісних форм.
Панування механіцизму затвердив розрив між природничо-науковим знанням і гуманітарної культурою. У XIX ст. історичні та культурологічні науки, що займаються дослідженням культурних утворень і сфер людської культури (таких як мистецтво, релігія, держава, економіка, право і т. п.), починають протиставлятися наук про природу. До наук про дух, сфера яких окреслюється духовно-культурною діяльністю людини, відносяться історія, філософія, соціологія, теологія, етика, естетика. Різку грань між природничими науками та науками про дух вперше провів В. Дільтей. Завданням наук про дух він вважав переживання проявів суспільно-історичної дійсності, їх осмислення і розуміння. З точки зору Виндельбанда і Риккерта, відмінність наук про природу і наук про дух полягає в тому, що природничі науки є законополагающімі, в той час як історичні науки описують індивідуальні явища і повинні бути віднесені до розряду идеографических.