2. Шляхи розвитку природних монополій в Росії на прикладі ВАТ «Газпром»
Аналіз програм реформування природних монополій і конкретних кроків по їх реструктуризації, зроблених в останні роки в Росії, показує, що практичні зміни відбуваються в основному відповідно до описаних вище теоретичними підходами. У діловій пресі і наукових публікаціях мова зазвичай йде про три головні природні монополії - ВАТ «Газпром», РАТ «ЄЕС Росії» і ВАТ «Російські залізниці» (РЖД). Набагато менше уваги приділяється таким сферам природних монополій, як трубопровідний транспорт - «Транснефть», телекомунікаційний сектор - «Связьинвест», житлово-комунальне господарство, морські, річкові та авіапорти. Багато в чому це пояснюється тим, що вони стали об'єктами «тихого переділу». Тут відсутні затверджені відповідними органами концепції реформування і дієвий контроль з боку виконавчої влади. Тим часом значимість цих інфраструктурних галузей для економіки і суспільства дуже велика і будь-які прорахунки можуть спричинити за собою серйозні негативні наслідки.
Реформування газової галузі передбачало виділення природно монопольної (транспортування та розподіл газу) і потенційно конкурентної (газовидобуток і газопостачання) сфер з їх подальшим організаційним відокремленням. Однак специфіка газової галузі обумовлює особливості її реформування в порівнянні з іншими природними монополіями.
По-перше, газ можна накопичувати, а тому необхідно забезпечити доступ сторонніми виробникам до його сховищ. По-друге, структура витрат в газовій галузі складніше, а їх рівень набагато вищий, ніж, наприклад, в електроенергетиці. Потреба у великих інвестиціях в газовидобуток визначає небажання ризикувати в умовах лібералізованих оптових ринків і змушує формувати стратегію збуту на базі довгострокових контрактів. Разом з тим досвід ряду великих газодобувних країн (США, Канада) показує, що введення відносин конкуренції в газовій промисловості призводить до зниження цін і підвищення якості послуг перш за все для промислових споживачів. Але при цьому виявилося необхідним розділити газовидобуток, транспортування і продаж газу, в результаті чого більшість промислових споживачів стали купувати газ у третьої сторони, тобто отримали можливість вільного вибору постачальника. Забезпечення безперешкодного доступу на ринок навіть дрібних споживачів (минаючи місцеві розподільні компанії) також дало позитивні результати. Однак ослаблення дискримінації покупців внаслідок конкуренції в видобувному секторі монополій обернулося фінансовими проблемами для місцевих розподільчих компаній через відхід найбільш прибуткових промислових виробників до нових конкурентам.
У Росії, мабуть, немає необхідності спеціально форсувати поділ видобувного сегмента самого газового монополіста. Активними гравцями на ринку газу можуть стати нафтові компанії і інші незалежні газовидобувачі, на прикладі формально незалежна від «Газпрому» компанія «Ітера».
В рамках ВАТ «Газпром» триває робота по всьому технологічному «ланцюжку» (стадії розвідки, видобутку, магістрального транспорту і частково-розподілу природного газу). Програми реструктуризації «Газпрому» як раз і мали на меті підвищення ефективності системи управління єдиної корпорацією і істотного поліпшення фінансової та маркетингової діяльності, адаптованої до умов ринкової економік. В цілому реструктуризація більше нагадувала реакцію корпорації на загальне погіршення зовнішнього економічного середовища при збереженні в основному склалася виробничо-технологічної системи, ніж коригування природно монопольного становища. Лінія на використання можливостей і переваг єдиної компанії залишається для «Газпрому» домінуючою. Більш того, його керівництво та акціонери займають досить обережну позицію, різко опираючись будь-яких пропозицій про роздробленні компанії. Для реформування газової галузі першорядне значення набуває досягнення необхідної фінансово-економічної прозорості в діяльності газового монополіста.
Виникають цілком виправдані побоювання з приводу можливих наслідків зазначених процесів для російської економіки.
По-перше, крім електроенергетики в стратегії «Газпрому» в якості галузей, що представляють інтерес для компанії, згадуються ще й металургія, хімія, нафтохімія, виробництво добрив і будматеріалів. Логічно припустити, що з часом газовий монополіст спробує взяти участь у переділі активів і в цих галузях. Який «монстр» в результаті цього може вийти - важко навіть уявити.
По-третє, можливе зростання виручки «Газпрому» за рахунок використання схеми давальницької сировини.
Нарешті, по-четверте, всі зазначені переваги специфічного ринкового позиціонування «Газпрому» мають сенс тільки в тому випадку, якщо газовий монополіст збережеться в сьогоднішньому нерозчленованому вигляді. Тому слід очікувати, що його реформування, яке передбачає організаційне виділення природно монопольної складової, швидше за все буде відкладено на більш віддалений термін.
Збереження «Газпрому» в формі вертикально інтегрованої єдиної держкорпорації принципово для розв'язання однієї з найважливіших проблем реформування газової галузі - лібералізації ринку газу. Населення і бюджетні організації продовжать купувати газ за фіксованими цінами. З промисловими споживачами питання складніше. Металургійні, хімічні та енергетичні компанії прагнуть зберегти для себе поставки газу за низькими державними тарифами, що в корені підриває саму ідею передбачуваного переходу на систему біржових торгів. Тому рух від централізованих тарифів до ринкових буде постійним. Спочатку промислові споживачі отримають нормативи газопостачання по держтарифи, а наднормативне кількість газу вони будуть купувати за вищою біржовою ціною. Передбачається, що така система запустить механізм енергозбереження. [9, с. 102]
Інформація про роботу «Недосконала конкуренція»