Чи кожна віра - релігія? Чи можна визначити суть релігії виходячи з етимології цього слова? Що неодмінно повинна включати в себе релігія? І як кваліфікувати ті вчення, які допускають існування Бога, але не бачать Його зв'язку з людиною і світом?
Вітаю! Продовжуємо цикл бесід по апологетики - і продовжуємо з теми, яка на перший погляд може здатися нудною, непотрібної, академічної: що таке релігія? Але ця тема, проте, дуже важлива для того, щоб згодом підійти до більш серйозних, безпосереднім проблемам відносин між релігією і наукою, між релігією і нашим життям.
Я не обмовився: я говорю саме про релігію, а не про християнство. Ми будемо говорити, звичайно, перш за все про християнство, а точніше - про православному християнстві, про його ставлення до всіх областей нашого життя, але ж потрібно визнати спочатку, що християнство - це релігія.
Чи можна вважати «релігією» атеїзм?
Так чим же відрізняється релігійний світогляд від нерелігійного? Здавалося б, питання просте, очевидний, але при спробі відповісти на нього виникає багато труднощів, непорозумінь і навіть грубих помилок, які призводять апологета або просто православного християнина до багатьох серйозних помилок і помилок. Наприклад, дуже часто доводиться чути таку фразу: «Всі люди вірять. Одні вірять, що Бог є; інші вірять, що Бога немає, - і те й інше неможливо довести ». Всі ми пам'ятаємо ці слова з чудового радянського фільму «Стережись автомобіля». Так, начебто правильно все сказано: про людину, яка не вірить в Бога, можна говорити, що він вірить в те, що Бога немає. Він свою невіру доводить. Але для атеїста ці слова звучать як очевидна дурниця: освічена атеїст ніколи з таким підходом не погодиться. Він ніколи не скаже: «А навіщо мені доводити, що Бога немає?» Він може звернутися до нас з вимогою: «А доведіть, будь ласка, що немає Діда Мороза, що немає кентаврів. Ах, ви не можете довести, що немає Діда Мороза. Значить, ви, напевно, вірите. Ви - таємний дедоморозопоклоннік ». Тому атеїст скаже: «Мені не потрібно доводити, що Бога немає, це вам потрібно доводити, що Бог є. А я без Бога прекрасно обходжуся, як ми, дорослі люди, прекрасно обходимося без Діда Мороза. Ну, хіба що, може бути, на дитячому ранку граємо роль Діда Мороза іноді самі ». «Тому атеїзм - це не релігія, - скаже будь-який підкований грамотний атеїст. - І не можна говорити, що не-віра в Бога і віра в відсутність Бога - це одне і те ж ».
З іншого боку, якщо погодитися з позицією, що будь-яка людина вірить і все люди релігійні, то тоді в чому ж проблема? Навіщо потрібна проповідь віри? Чим відрізняється віруючий у Христа від віруючого під час відсутності Христа? Ні, такий підхід явно не годиться.
Альберт Ейнштейн і «своя релігія»
Друге питання: багато людей називають себе релігійними, але при цьому не ходять до храму, не дотримуються пости. НЕ моляться, тобто не роблять того, що вважає за належний, обов'язковим робити будь-яка нормальна віруюча людина, неважливо, хто він - християнин, мусульманин, навіть язичник. Але при цьому такий «релігійний» людина каже: «У мене своя релігія!» Багато таких людей називають серед великих вчених. Дуже часто згадують в цьому ряду ім'я Альберта Ейнштейна. Одні кажуть, що він явно релігійний, інші кажуть: «Ні, ну що ви! Ейнштейн - явно атеїст! »Беруть його фрази зі статей« Релігія і наука »,« Наука і релігія », або ж з його знаменитого листа до Морісу Соловіну, де Ейнштейн говорить:« Я не можу знайти вираження краще, ніж релігія, для позначення віри в раціональну природу реальності. Там, де відсутня це почуття, наука вироджується в безплідну емпірію ». Так, явно Ейнштейн говорить про себе, що він релігійна людина. А з іншого боку, той же Ейнштейн говорить, що «Бог, винагороджує за заслуги і карає за гріхи, немислимий з тієї простої причини, що вчинки людей визначаються зовнішньої і внутрішньої необхідністю, внаслідок чого перед Богом люди можуть відповідати за свої діяння не більше, ніж неживий предмет за те рух, в яке він виявляється втягнутим ». Бог ніяк не впливає на нас, немає Бога як Особистості. Ось і виникає питання: релігійний чи Ейнштейн чи ні? Релігійний чи та людина, яка говорить, що «Бог в моїй душі» і тому до церкви ходити не потрібно, а пости дотримуватися тим більше безглуздо і навіть шкідливо? Ось і давайте спочатку розберемося з питанням: а що таке релігія?
Зв'язок з Богом чи возз'єднання з Богом?
«Визначення релігії складно і дискутованих» - єдине нормальне визначення в «Вікіпедії»!
Як не дивно, цей уявний на перший погляд простим питання викликає великі труднощі у релігієзнавців. В даний час нараховуються десятки, якщо не сотні визначень того, що таке релігія. Я подивився в «Вікіпедії», в її разноязикіх варіантах, як визначається слово «релігія». Мене потішило визначення релігії в італійській «Вікіпедії» - дуже просте: «Визначення релігії складно і дискутованих». Єдине нормальне визначення, яке я знайшов.
До речі, можете самі подивитися, як визначається релігія в енциклопедіях на тих мовах, в яких відчуваєте себе трошки розбираються, - побачите величезне розмаїття.
А може бути, саме слово «релігія» допоможе нам визначити, що це таке? Вважається, що слово походить від латинського «religare» - «з'єднувати, зв'язувати», тому релігія визначається як зв'язок людини і Бога. Але вже тут виникає питання: якщо релігія - це зв'язок людини і Бога, то тоді, припустимо, язичництво, як найбільш яскравий для нас приклад помилкового вчення, - не релігія? Тому що, як пише апостол Павло. «Язичники, приносячи жертви, приносять бісам, а не Богу» (1 Кор. 10: 20). Який зв'язок з Богом може бути в язичництві? Ось і виходить, що якщо релігія є зв'язок з Богом, то язичництво - це не релігія. Але з цим не погодиться ні одна людина. Язичництво - це одна з релігій.
Існують і інші версії походження слова «релігія», на яких ми не будемо зупинятися: версії, запропоновані Цицероном, Сульпіцій Сервієм і т.д. Тому сучасні релігієзнавці вважають за краще не звертати увагу на значення цього слова, яке було незрозуміло вже древнім римлянам, а дивитися на деякі сутнісні риси цього феномена.
«Організоване поклоніння вищим силам» - і тільки?
І тут виявляється, що релігія - досить ємне, глибоке, велике явище, яке включає в себе так багато найважливіших положень, що навіть не відразу розберешся, які з них найважливіші, а які ні. Мені дуже подобається те визначення релігії, яке дав відомий російський філософ князь Сергій Трубецькой в статті «Релігія», написаної для словника Брокгауза і Ефрона. Князь Сергій Трубецькой пише: «Релігія - це організоване поклоніння вищим силам». Всього лише чотири слова, але кожне на своєму місці.
По-перше, релігія - це завжди організація. Так, в християнстві ми говоримо про Церкву. З іншого боку, релігія обов'язково включає в себе культ, виражений тут словом «поклоніння». По-третє, релігія завжди має на увазі існування якогось надприродного світу, в цьому визначенні показаного словом «вищим». І це не просто світ статичний - це світ діючий, активний: «вищих сил». Ємне, гарне визначення, але тут багато чого немає. Ні, наприклад, вчення про безсмертя душі, немає вчення про святість. Знаменитий німецький релігієзнавець Рудольф Отто включає це поняття «святе, священне» у своїй знаменитій книзі, яка так і називається - «Святе».
Тому одне з найпопулярніших, по крайней мере в російській релігієзнавстві, визначень релігії дає професор МГУ В. Гараджа, який пише, що «релігія - це світогляд і світовідчуття, а також відповідна поведінка і специфічні дії, тобто культ, засновані на вірі в існування одного або декількох богів, священного, тобто того чи іншого різновиду надприродного ». Це точка зору вченого. Я не знаю, Гараджа - людина віруюча чи атеїст, не знаю, на жаль, про його особисте ставлення до Бога, і тим більш цінним мені здається це визначення. Визначення, яке показує, що релігія включає в себе цілий світ.
Релігійний людина не може замикатися сама в собі - він повинен бути завжди членом Церкви. Релігійний людина не повинна говорити, що досить якогось мого внутрішнього роздуми, - ця людина повинна завжди дотримуватися деякий культ. Релігійний людина завжди зобов'язаний дотримуватися деяких заповіді: аморальний християнин, погодимося, таке ж логічно безглузде вираз, як круглий квадрат або знежирене сало. Якщо ти християнин, то ти зобов'язаний дотримуватися принаймні десять заповідей Мойсея і прагнути дотримуватися заповіді блаженства.
Якщо ти християнин, якщо ти називаєш себе людиною релігійною, то ти зобов'язаний знати, у що ти віриш. Так, в Православ'ї ми завжди на Літургії співаємо Символ віри. показуючи хоча б основні ази того, в Кого ми віримо.
Без любові до Бога, без страху Божого не може бути релігії
І, звичайно ж, повинен бути страх Божий - основа премудрості: без любові до Бога, без страху Божого також не може бути релігії, інакше релігія перетворюється в якесь начотництво, фарисейство.
Релігія - це світогляд, а світогляд - це сукупність поглядів людини на світ і місце людини в цьому світі. Тому релігійна людина завжди має світогляд, у нього завжди є свої погляди. Вони можуть бути правильними, можуть бути науковими, можуть бути помилковими, але вони зобов'язані мати місце.
А якщо, повертаючись до теми попередньої бесіди, ми все-таки з вами віримо в Христа, тобто віруємо в Істину, то наше християнське світогляд, православний світогляд має включати в себе і істини наукові, і істини моральні, і істини естетичні, і будь-які істинні вчення. Не можна, на моє переконання, бути істинно релігійною людиною - істинно релігійним православним християнином - і викидати зі сфери свого знання, життя, дій ту величезну область культу, знання, наук, почувань. І, безумовно, не можна викидати важливу область моральної поведінки - саме тому, що Сам Господь устами апостола Іоанна нам говорить: якщо ти говориш, що Бога, Якого не бачиш, любиш, а ближнього, якого бачиш, не любиш, то ти лицемірство (див . 1 Ін. 4: 20). Любіть один одного - ось в цьому сенс нової заповіді, яку дає нам Христос. Возлюби Бога всім серцем, всією душею, всім своїм розумом і ближнього твого як самого себе - в цьому весь Закон і пророки. Цих слів, присвячених любові до ближнього, до іншої людини, ми в Євангеліях, в посланнях апостолів можемо знайти десятки, і ми розуміємо, що це критерій нашої істинної віри, нашої справжньої релігійності.
А пантеїзм і деїзм - релігії?
Тому, повертаючись до тих проблем, з яких я почав сьогоднішню нашу з вами бесіду, я повторю: релігія - це не будь-яка віра. Не можна сказати, що атеїст - це релігійна людина. Атеїст - не релігійний. Приблизно так само, як не можна сказати, що сліпий - це своєрідна форма зору. Ні, сліпота - це відсутність зору, атеїзм - це відсутність релігії. З іншого боку, так, бувають складні форми відносин людини і Бога. Той же Ейнштейн говорить: «Без релігії не буває науки», але при цьому він не вірить в Особистого Бога. Світогляд Ейнштейна правильніше було б назвати словом «пантеїзм» - він сам і називає себе пантеїстом. Він прихильник релігії Спінози: «Бог і світ - це одне і те ж». Так, в пантеїзмі немає Особистого Бога, Бога-Творця, але в пантеїзмі Бог є - ось такого роду релігійно-філософське вчення займає як би проміжну позицію між атеїзмом - повним запереченням існування Бога - і теїзмом - вченням про Особистому Бога, про Бога-Творця , Бога-промислителя.
У деїзмі немає головного - немає культу, молитви, спілкування людини і Бога
Деякі мислителі йдуть на інший компроміс: вони поділяють вчення, яке отримало назву деїзм - від латинського слова Deus (Бог). Деїзм стверджує, що Бог створив світ, дав йому закони, дав людині закони моральності, а далі як би від світу відсторонився, а світ діє, як заведена машина, самостійно. Бог не промишляє, Він спостерігає за створеним Ним світом. Ця концепція дуже багатьох вчених влаштовує: вони говорять: «Ми віримо в Бога», але при цьому говорять і так: «Чудес не буває, тому що Бог в цей світ не втручається. Ми спокійно можемо пізнавати закони природи, спокійно можемо займатися наукою ». Але деїсти називати себе людьми релігійними ніяк не можуть, тому що в деїзмі немає головного - немає культу, немає молитви, немає спілкування людини і Бога, нема страху Божого, немає любові до Бога. Як можна боятися того, хто ніяк в цей світ не втрутиться? Як можна любити того, хто від цього світу відсторонився і не бажає порятунку створених ним істот.
Такого роду концепції - деїзм і пантеїзм - прийнято називати релігійно-філософськими, відрізняючи їх від власне релігії, яка включає в себе, повторюю, цілісний комплекс: і догматику - основу віровчення, і культ, і моральні положення, і емоційне ставлення до Творця, і якусь спільність, громаду, і ставлення до Бога як до чогось священного, і вчення про безсмертя душі та ін.
Тут з'являється й багато інших питань, які, боюся, ми з вами сьогодні не встигнемо розглянути. Часто запитують: а як ставитися до певних релігій, наприклад, до буддизму? Чи є там вчення про Бога, або там чиста нірвана? На жаль, рамки наших бесід не дозволять відповісти на всі ці запитання, але головне, що ми з вами повинні мати на увазі: релігія - це цілий складний світ, і кожна з сучасних релігій відповідає на ці питання, які ми виділили в якості істотних для того, щоб відокремити релігійний світогляд від нерелігійного. А як же ці всі сутнісні риси релігії проявляються в нашому світі, як вони ставляться до конкретних ситуацій - до науки, до моральним, до філософських проблем, про це ми поговоримо в наших наступних бесідах.