Марина Єфімова: Так писала газета "Нью-Йорк Таймс". Несподіванка складу натовпу полягала в тому, що зазвичай на захист афферматів стрілялки встають і білі студенти. Активність Мічиганського університету в цій демонстрації природна. Тому що в будівлі Верховного суду, в той день, проходили слухання у справі саме Мічиганського університету. Три колишніх абітурієнта звинуватили університет в тому, що під час вступу, в ньому дають фору представникам расових меншин - афроамериканців, латоноамеріканцам і індіанцям. При прохідному числі балів 150, їм, автоматично, додають по 20 балів. Той факт, що позов взяв на розгляд Верховного суду, говорить про те, що, як то кажуть, справа піде на принцип. Каже одна з позивачів Барбара Груттер, що надходила на юридичний факультет.
Марина Єфімова: "Ми і не приховуємо того, що беремо до уваги расу, - говорить один з університетських юристів Джон Пейтон. - Це і є афферматів стрілялки - допомога расовим меншинам". До якої міри ця допомога потрібна, можлива і морально виправдана? У нашій передачі бере участь співробітник фонду "Херітедж" і ад'юнкт професор університету Джорджа Мейсона юрист Пол Рознецевейг. Професор Розенцвейг, у мене було таке уявлення про політику позитивних дій: якщо два студента, скажімо, білий і чорний, рівні за всіма показниками, університет може вибрати афроамериканця, щоб дати шанс представнику раси, яка, історично, перебувала довгий час в незрівнянно більш невигідному положенні. Але, давати фору в 20 балів - це зовсім інший принцип.
Пол Розенцвейг: Додаткові бали - захід не конституційна. І як ви це ні називайте, це, звичайно, не що інше, як расова дискримінація. На юридичному факультеті, університет не дає меншин додаткових пунктів при прийомі. Але там вони стежать, щоб представники меншин серед прийнятих студентів склали так звану критичну масу. Вони намагаються уникати слова квота, оскільки у них, нібито, немає заздалегідь фіксованого відсотка представників меншин. Це, як не називай, проте, квота.
Марина Єфімова: А що, в медичну школу теж так приймають?
Пол Розенцвейг: Перший судовий процес з приводу афферматів стрілялки в 1976 році, так зване, справа Баки, якраз стосувався прийому на медичний факультет. Афферматів стрілялки, в тому чи іншому вигляді, практикується в Америці в вищих навчальних закладах всіх профілів.
Марина Єфімова: Природно, іншу оцінку дає практиці Мічиганського університету прес секретар коаліції із захисту афферматів стрілялки Таня Трой.
Таня Трой: В Америці є бідні школи, де немає постійних вчителів, де не вистачає підручників, де діти не можуть взяти книги додому, щоб позайматися. Більшість жителів великих міст складають афроамериканці і латинос. І багато хто з нас змушені вчитися в таких школах. Це впливає на нашу підготовку і на наші оцінки. Тому 20 додаткових пунктів - це спосіб виправити дискримінацію, допущену в школі. Це зовсім не означає, що в коледж приймають людини менш гідного. Приймають не того, у кого гірші здібності, а того, хто не мав можливості ці здібності проявити.
Марина Єфімова: Ось, що додає до цього представник асоціації американських університетів Хезер Уотінгтон.
Хезер Уотінгтон: Через те, що афроамериканці та латинос вчаться, в більшості своїй, в школах з низькою якістю навчання, вища освіта є для них одним з головних важелів зрівнювання з білими.
Марина Єфімова: Підійдемо до справи практично. Ось в університет прийняли абітурієнтів з гіршого підготовкою, ніж у більшості. Що далі? Для них знижують вимоги, спрощують тести, або розраховують, що ті наздоженуть інших? Професор Розенцвейг?
Пол Розенцвейг: Я не думаю, що університети знижують вимоги до студентів афроамериканців. Але вони ставлять самих цих студентів в жахливо важку ситуацію. Прийняти-то їх прийняли, але займатися-то цим хлопцям страшно важко. Вони весь час плетуться в хвості, вони відчувають себе не в своїй тарілці. Багато кидають недовчившись. Крім того, на афроамериканців закінчили університети завжди залишається клеймо підозри в тому, що їх освіта здобута за привілеї, а не по заслугах. Навіть на тих, хто добре вчився. І, звичайно, це несправедливо. Але, як людина може довести це? Навряд чи йому повірять, якщо він скаже: "Ні, ні, я вчинив не по квоті, я був прийнятий за своїми здібностями".
- Ми живемо в країні, в якій 75 відсотків чорних школярів навчаються в школах, де майже немає колишніх, і 85 відсотків цих шкіл знаходиться в бідних міських районах, тому багато вчителів і університетські професори вважають, що єдиний спосіб розбити це порочне коло - це навчити фахівців , менеджерів і керівників з числа расових меншин. Чому ж, в цьому випадку, не можна розглядати приналежність до расового меншості, як якийсь плюс при вступі до університету?
- Тому, суддя Браєр, що Конституція гарантує рівний захист прав кожного індивідуума. Чи не груп населення, а саме, індивідуума. Якщо деякі расові меншини не можуть конкурувати в сфері вищої освіти, їх треба підтягувати в школах, а не давати расові привілеї при вступі до університетів. Расові переваги обмежують права людини іншої раси. Ось чому вони неконституційні.
- А якщо білий абітурієнт не надійшов тому, що на його місце потрапив інший білий, випускник школи з бідного району? В цьому випадку його права не утискаються? В чому різниця?
- Різниця в тому, що цим студентам, прийнятим за здібностями і високим академічним показниками, просто дають стипендію, їм оплачують навчання. А в разі расового переваги, представників меншин приймають з гіршими оцінками. З гіршими показниками. І це вже дискримінація. Це не фінансова допомога, а расова привілей.
Марина Єфімова: Цікавий сам процес опитування у Верховному суді. Якщо який ставив запитання верховний суддя зрозумів думку відповідального або бачить, що той почав повторюватися, або що той не знає відповіді, суддя негайно і рішуче перебиває його і йде далі. Суддя Кеннеді. Питання до урядового юрисконсульта Олсону.
- Як ви, без расових привілеїв, створите расове розмаїття?
- Расовий та етнічне розмаїття розуміється різними університетами по-різному. Наприклад, Техаський і Флоридський університети вирішили цю проблему цілком прийнятно, з точки зору Конституції. Вони приймають однакове число кращих випускників з усіх шкіл штату. Бідних, багатих, не має значення. Природно, що туди потрапляють і бідні білі, і афроамериканці і латоноамеріканци. Одна справа - дати рівні можливості, інша справа - дати, як Мічиганський університет, нерівні привілеї. Що ні Конституційно.
Марина Єфімова: Щоб охопити на цьому процесі всю систему вищої освіти, верховні судді консультувалися з колишніми начальниками військових академій, з групи відставних офіцерів. Газета "Нью-Йорк Таймс" повідомляє:
Диктор: З 102 брифінгів у справі Мічиганського університету, брифінг з військовими звернув на себе особливу увагу всіх верховних суддів. Військові повідомили їм, що расово змішаний офіцерський склад особливо важливий для армії, де зараз 40 відсотків солдатів - расові меншини. І, на думку військових, домогтися цього можна тільки за допомогою політики афферматів екшнс.
Марина Єфімова: Чи згоден з цим мій співрозмовник професор Розенцвейг?
Пол Розенцвейг: Ідея про те, що білі солдати будуть підкорятися тільки білим офіцерам, превалювала в армії під час Другої світової війни тому, що білі чинили опір расової інтеграції в армії. І були не праві. Зараз, навпаки, афроамериканці пручаються інтеграції і стверджують, що чорні солдати будуть підкорятися тільки чорним офіцерам. Вони теж не праві.
Марина Єфімова: Все ж, я думаю, армійські офіцери знають реальну обстановку. Вони згадують, що у В'єтнамі були з цим проблеми. Хоча, тоді, в армії, було тільки 25 відсотків расових меншин. А офіцерів, до речі сказати, три відсотки. Військові вважають, що ця проблема досі актуальна.
Пол Розенцвейг: Я не можу з цим погодитися. Але, навіть якщо це так, то військові, для того, щоб вилікувати жахливу хворобу, хочуть застосовувати настільки ж жахливе ліки. Крім того, це, все-таки, армія. Якщо вона не може функціонувати без расових переваг, їх там доведеться до пори до часу практикувати. Але нічого подібного не потрібно на юридичному факультеті університету Мічігану.
Марина Єфімова: Один із суддів запитав у Пейтона, яке число він називає критичною масою?
Джон Пейтон: Коли їх досить, щоб відчувати себе вільно і спокійно.
Марина Єфімова: Навіть зараз, при величезній кількості чорних студентів, при політиці афферматів акшнз, за фінансової підтримки, при тому, що створені, не тільки програми, але і кафедри афроамеркіанской історії та культури, нерівність і невдоволення триває. Недавній звіт з престижного Браун Юніверсіті повідомив, що чорні студенти знову протестують. Проти занадто малу кількість чорних професорів, а також проти занадто малого увазі до афроамериканскому культурної спадщини в загальних університетських курсах. Вільям Гурович пише:
Диктор: Та й чи готові університети, з їх європейською історією і культурою, з їх білою традицією бути абсолютно на рівних з расовими меншинами? Перефразувавши письменника П'єра Девро, можна сказати. "Якщо ти ставишся до інших, як до рівних, то завжди є небезпека, що вони дадуть відповідь тобі тим же".
Марина Єфімова: З іншого боку, колишній президент Прінстонського університету Вільям Боуен, пише в книзі про американських університетах "Русло річки".
Диктор: Важливість університетських програм для меншин, важливість політики афферматів акшн, важко переоцінити. За соціологічними прогнозами, в 2030 році, 40 відсотків населення США становитимуть расові меншини. Тому необхідно, щоб управління бізнесом і державою було мультирасового.
Марина Єфімова: Цікаво, пошкодує хтось тоді нашу, зменшується в розмірах білу расу? Чи будуть в Америці наших правнуків влаштовувати програми афферматів стрілялки для білих абітурієнтів? Що думає про расових привілеї при вступі до ВНЗ нью-йоркський народ? Про це репортаж Раї Вайль.
Рая Вайль: Рок - афроамериканець, народився і виріс в Нью-Йорку, одружений, має трирічного сина.
Рок: Для мене справедливо те, що добре для суспільства в цілому. І тут, в Америці, повірте мені, все збалансовано. Сьогодні Мічиганський університет вважав за краще узяти афроамериканців з більш низьким прохідним балом, ніж у білих хлопців, а завтра який-небудь престижний гольф клуб відмовить їм у членстві, хоч грають вони значно краще, ніж багато білі, яких туди взяли. Скрізь працює подвійний стандарт.
Рая Вайль: А якщо вирішувати довелося б самому Року?
Рок: Я взяв би того, у кого показник успішності вище. Але це я. А в разі Мічиганського університету, вирішував адже не одна людина, вирішував рада директорів.
Рая Вайль: 40-річна Лиса Тейлор вважає, що оцінки під час вступу до коледжу - не найголовніше.
Лиса Тейлор: Я думаю, що при прийомі до університету враховується і багато інших чинників. За одним позначок важко судити про людину. Може, ці афроамериканських хлопці за іншими показниками пройшли. Як би там не було, ми перед афроамериканцями винні. Не так давно у них з'явилися рівні права з білими. Їм потрібна фора. До тих пір, поки не зникне дисбаланс в освіті білих і чорних.
Рая Вайль: На тій же лавці молода жінка читає "Нью-Йорк Таймс". Знайомимося. Звуть Тайра. 27 років. Мати - мулатка, батько - з сім'ї ірландських емігрантів.
Тайра: Я не вірю, що расизм зникне. Особливо, в Америці. Навіть якщо ви вважаєте себе людиною без упереджень, все одно, ви не можете уникнути, хоч невинного, але прояви расизму. Тому, що він в культурі цієї країни.
Рая Вайль: І біла Лиса і смаглява Тайра вважають, що програма позитивних дій повинна діяти вічно. Мій співрозмовник Річард корінням з Африки. А познайомилися ми на Брайтон Біч, в одному з відкритих ресторанчиків на набережній.
Річард: Я не вірю, що вирішити одну проблему можна створенням іншої. Афферматів стрілялки ніяк не вирішує проблеми расизму. Тому я в це не вірю. А вірю в роль сім'ї. Якщо сім'я була хороша, якщо цінувалося освіту, то дитина виросте саме з такими цінностями, і йому не потрібна буде ніяка фора у вигляді афферматів екшн. Вона тільки принижує і розбещує, але не вирішує проблеми.
Марина Єфімова: Цікаво, що з Річардом згоден і чудовий американський філософ і соціолог, професор Стенфордського університету, афроамериканець Томас Соуел. Він пише:
Диктор: Поліпшення економічної ситуації чорного меншини в Америці сповільнилося після того, як політика рівних можливостей 60-х років змінилася, в 70-х роках, на політику позитивних дій. Для багатьох представників меншин вона створила видимість того, що всі їхні проблеми - в расизмі і нерівності, хоча це тільки частина проблеми, яка включає в себе і інерцію емоцій, і інерцію традицій.
Марина Єфімова: Тим не менше, програма афферматів стрілялки поки існує і, за підрахунками Томаса Соуела, їй, так чи інакше, користується 70 відсотків афроамериканців. Як довго вона може тривати? Хто і коли вирішить, що рівність настало? Що скаже міс Уотінгтон з "Асоціації університетів"?
Хезер Уотінгтон: Це ж питання задала верховний суддя Сандра О'Коннор. Я думаю, це програма повинна існувати, поки ми бачимо знаки дискримінації, поки більшість афроамериканців живе в міських гетто, поки статистика показує, що якість життя афроамериканців зазвичай нижче.
Марина Єфімова: Мені здається, що ви забуваєте, що в Америці чимало і білих людей з низьким доходом?
Хезер Уотінгтон: Звичайно, і їх навіть більше, ніж афроамериканців. Тому що білих взагалі набагато більше в Америці, ніж чорних. Але, в процентному відношенні, малозабезпечених білих набагато менше. Я б рада хоч сьогодні закінчити програму позитивних дій, але поки всі показники дають значну різницю в тому, на якому рівні знаходяться білі і на якому чорні.
Марина Єфімова: Але адвокат Коба на слуханнях Верховного суду зробив інший прогноз. У своєму заключному слові він сказав.
Керк Коба: На нинішніх слуханнях було піднято питання, як довго може тривати практика афферматів екшн. Скільки завгодно. Поки будуть привілеї, знайдуться і одержувачі привілеїв. І нікуди не дінеться розрив в академічній підготовці. Зауважте, що в останні роки цей розрив збільшився, незважаючи на практику расових привілеїв, а може бути, як раз через неї.
Марина Єфімова: На закінчення слухань Верховний суддя Гінзбург запитала урядового юрисконсульта Олсона: "Ви розумієте, що ми обговорюємо глобальну проблему. Всі країни зі змішаними расами і націями, Європейський Союз, взяли політику позитивної дискримінації". І Олсон відповів:
Марина Єфімова: Залишається сказати, що рішення Верховного суду про політику расових привілеїв при вступі до університетів буде винесено, як повідомили газети, на початку літа.