Те, що питання Криму - питання про Росію, зауваження абсолютно точне. Можна прийняти і постановку цього питання - "За якими правилами нам жити?". Але - тільки якщо наповнити це формулювання точним змістом.
А точний сенс тут - не юридичний, чи не життєвої-прагматичний, не політичний. Це зовсім інший зміст. Сенс моральний.
Питання "Віддавати або не віддавати?" - це не питання про те, скільки голосів збере політик, який стверджує "Крим НЕ наш". Не питання "Що наказує міжнародне право?". Не питання "А що нам буде, якщо не віддамо?". Не питання "А віддали б Крим Штати, якби вони опинились на нашому місці?". І вже тим більше не питання "А чи буде це по-європейськи - чи не віддати?".
Більш того, це навіть не питання "Віддавати - не віддавати?". Тому що ВІДДАТИ можна тільки СВОЄ. Те, що належить тобі. А Крим нам не належить. Він належить Україні. І ми можемо його тільки ПОВЕРНУТИ законному господареві.
Чому законному? А тому що ми так домовилися. Заключили договір. Тобто дали слово. Чесне слово. А чесне слово - це і є закон. І порушив його отримує покарання - стає безчесним людиною. Або - безчесним народом.
Це навіть не школа. Це - дитячий садок.
Питання Криму - це не питання нашої європейської орієнтації. Не питання про те, чи хочемо ми бути західною державою або не хочемо.
Багато різного було в історії Європи. Не всі однозначно і сьогодні. Зараз поганий час говорити про ці неоднозначно, так як слабкі на голову співвітчизники інтерпретують ці розмови як санкцію на власну підлість. Але, звичайно, пам'ятати про них потрібно. Інакше ми опинимося в сплющеному, спотвореному світі, де говорити про радянські злочини в Афгані можна, а про американські - не можна.
Ні, питання Криму - це абсолютно інше питання. Це, перш за все, питання нашого самоповаги. Визнаємо ми себе гопниками, які відрубали у знесиленого брата шматок будинку і підпалили те, що залишилося?
Неважливо, що половина населення так не думає. У глибині щось душі вона розуміє, що це саме так. Чого тут не розуміти!
Визнаємо ми себе брехунами, безчесними людьми, сьогодні обіцяють, а завтра викидають свої обіцянки на вітер?
Визнаємо ми себе ідіотами, готовими вестися на будь-яку брехню, була б вона нам тільки красиво піднесена? І тут неважливо, що половина сьогодні не розуміє, на ЩО вона попалася. Завтра з цієї половини не залишиться і десятої частини.
Простіше кажучи - чи визнаємо ми себе людьми без совісті, без розуму і без серця? Або не визнаємо? Ось суть кримського питання.
Якщо ми (я маю на увазі народ) відповідаємо ствердно: так, ми люди без совісті, серця і розуму - то ми втрачаємо, перш за все, самоповагу. Ми визнаємо себе бидлом. І тим самим прирікаємо себе на життя бидла. На глибокий застій нашої спільної, народної душі - у всіх його формах: культурної, духовної, технологічній, економічній і всіх інших.
І тут знову неважливо, що сьогодні ясно усвідомлюють такій постановці питання добре якщо 5 відсотків. У решти все те ж саме сидить в витиснута із свідомості формі, сидить в підсвідомості.
Ви пам'ятаєте, як ми, в Москві і взагалі в РРФСР, ставилися до бажання прибалтів відокремитися від нас? Пам'ятайте, як був прийнятий суспільством абсолютно божевільний з точки зору практичної політики жест Єльцина, коли він за 5 секунд зробив те, що в нормальних умовах вимагає 2-3 років енергійної роботи, - підписав незалежність Прибалтики? А ніяк - прийняли як належне. Тому що розуміли, що ми не праві. Що винні за 1940-й рік. Минуло 50 років. Змінилися покоління. А почуття провини залишилося.
Те саме буде і з Кримом.
Питання Криму для нас питання життя і смерті не через те, як до нас поставляться інші. І тим більше не через те, як він співвідноситься з тими чи іншими міжнародними принципами.
Це питання життя і смерті тому, що це питання совісті. Продовжимо ми скоювати злочин проти власної совісті або схаменемось? Продовжимо зраджувати себе, вища, що є в нашій душі, або схопити за голову?
Продовжимо - смерть (у всякому разі - страшна хвороба: це не прогноз, що не прогноз, це діагноз того, що є вже сьогодні). Схаменемось - з'явиться шанс на одужання.
І не потрібно домішувати до цієї простої постановки питання сторонні міркування. Ми можемо змінювати себе, і зробивши європейський вибір. І залишитися відданими собі, відмовившись від Європи. Чи не в Європі тут справа. Чи не вона тут компас. Тут інший Компас. Совість. І сьогодні ми твердо маршируємо в напрямку, прямо протилежному тому, куди показує стрілка цього Компаса.
Редакція rous.ws. Ходорковський, Навальний і Латиніна - звичайні "совки"
Перше, що кидається в очі в міркуваннях трійці, - відсутність поваги до права. Говориться про «політичної доцільності», про «думці більшості росіян», але міркувань про власне Конституції Росії майже немає.
У російській Конституції явно зазначено, що міжнародні договори превалюють над внутрішньодержавними російськими нормами права, включаючи і Конституцію Росії. Це означає: «прийом» Криму до Росії, будучи порушенням багатьох міждержавних договорів, був порушенням самої Конституції Росії. Таким чином, для «повернення» Криму Україні необхідно тільки рішення Конституційного суду Росії, яка скасовує незаконні, антиконституційні рішення по «прийому» Криму до її складу.
Швидше тут питання в іншому. Європейське мислення має на увазі практичне використання знань конституції, а «совкове» - що знання конституції не впливає на вирішення правових питань. Як висловив це Ходорковський: «я не експерт в питанні правової держави, але я непогано знаю, що реально в Росії, а що ні».
У цьому - головна відмінність українців від росіян (якого не бачить Навальний, який заявляє: «Я взагалі не бачу різниці між росіянами і українцями»). Для українців право - вже не порожній звук як було при СРСР. Українські політики вже не говорять: «я не експерт в питанні правової держави, але я непогано знаю, що реально в Україні, а що ні».
Що стосується Криму - підстав для моральної підтримки прагнення російськомовного населення Криму до його виходу зі складу України (якщо вважати, що таке прагнення дійсно існує), по-моєму, немає. А ось у випадках Карабаху і Чечні - фактичні підстави для моральної підтримки прагнення вірменського і чеченського населення цих регіонів до відокремлення від Азербайджану і Росії, відповідно, були і, ймовірно, існують і сьогодні.
Аберація сприйняття Криму
По-перше, питання про повернення Криму - це, з моєї точки зору, не питання сьогоднішнього практичної політики, а, швидше, якийсь тест, який може стати актуальним кейсом після не тільки ліквідації нинішнього режиму, але і появи в Росії фундований демократичних інститутів.
Основні логічні доводи полягають у тому, що в країні, де буде зберігатися нинішня ситуація - економічна, політична, психологічна, електоральна, ні Навальний, ні тим більше Ходорковський не мають шансів бути обраними на першу позицію в державі. Для цього повинні відбутися такі зміни, що або анексія Криму перестане здаватися більшості росіян позитивною подією, або такі дрібниці, як Крим, взагалі не будуть їх хвилювати. В умовах неминучого кризи - а я, на жаль, впевнений, як і багато, що кінець путінського режиму відбудеться в умовах важкої кризи і добре, якщо не катастрофи - буде великою удачею для Росії зберегти всі свої безперечні на сьогоднішній день території, а про настільки спірних, як Крим, краще буде і не думати.
Нагадаю, до речі, що і питання про входження Сербії в єдину Європу сама ця Європа визнала можливим розглядати тільки після того, як всі окуповані Сербією території були, по крайней мере де-юре, звільнені. Я не сумніваюся, що ніякого шляху в Європу і навіть ніякого зближення з Європою у Росії не може бути принаймні до тих пір, поки Європа не визнає питання Криму рішенням. І я не уявляю, що вона прийме будь-яке рішення, крім протилежного тому, що запропонували Навальний і Ходорковський. Будь-яка спроба переговорів про реальне зближення буде починатися з цього питання і при даній позиції їм же буде і закінчуватися.
В.Портніков. Народ для неповернення
Що буде після цього - вам може бути цікаво тільки як спостерігачам, які намагаються спокутувати гріх окупації і зради. Українське законодавство не передбачає виходу частини території зі складу держави - втім, як і російське. Тому питання про територіальну приналежність Криму взагалі не варто. Крим - це просто Україна. Така ж Україна, як Львів, Ужгород, Донецьк або Харків. І від того, що ваші впали в безумство правителі частина території України окупували, межі цієї країни не змінилися. Інше питання - це статус Криму в складі України. Але вже вибачте, звичайно, це питання керівництво України буде обговорювати з легітимно обраним парламентом автономії, а не з окупантом. І, запевняю вас, ми прийдемо до розуміння. Крим настільки "зав'язаний" на Україну - географічно, економічно, логістично, - що час російської анексії тільки допоможе жителям регіону точніше усвідомити цю просту істину.
Так, звичайно, крім відповідальності за територію, яку ви окупували, є ще і відповідальність за осіб, яким ви роздали російські паспорти. Але тут виникає нехитре правове рішення. Якщо міжнародні зобов'язання, взяті на себе Росією, вище її внутрішніх законів, то всі рішення про приєднання Криму юридично нікчемні й всі наслідки цих рішень анулюються. Визнання територіальної цілісності України ви знайдете в декількох міжнародних угодах, підписаних президентами Росії і ратифікованими її парламентами. І будь-який Конституційний суд - ну професійний Конституційний суд демократичної країни, а не лавка Зорькін - врегулює цю проблему за одне засідання.
Aziat
А для "хохла" не цікаво думка кримчан? І про яку совісті взагалі йде мова? Ви з місяця звалилися або писати нема про що. Пишіть про совість американців, які розгромили, розграбували і загнали у злидні людей колись процвітаючих країн і тепер там володіють ресурсами, пишіть про Франції, Англії, які топили в крові все народні виступи. Пишіть про них, там багато горя і крові. Де це Ви бачите в Криму? Чи не соромно Вам, про свою б совісті краще б подбали.
Angel Station
Мені соромиться нічого. Я ні в кого нічого не віджимав, що не крав і не привласнював чужого на відміну від вас - вас, що живуть по психології совка і гопника. І поки ви живете в цьому своєму ілюзорному світі, в цій матриці створеної для вас такими ж гопниками і совками - чікістамі-КДБіста ви не зможете зрозуміти, що світ давно живе за іншими правилами. Правила ці дуже прості, їх засвоюють ще в дитячому садку: не вкради, не чини, які не бреши, що не бажай чужого. "Багато різного було в історії Європи. Не всі однозначно і сьогодні. Зараз поганий час говорити про ці неоднозначно, так як слабкі на голову співвітчизники інтерпретують ці розмови як санкцію на власну підлість." Перечитайте ще раз, хоча сумніваюся, що зрозумієте. Чи не зрозумієте, поки не відчуєте це і не пропустіть це через себе.
правила дуже прости- кращі друзі українців- американці -піндоси. ((((