Довіра до себе як умова суб'єктності
Зупинимося на самих основних концепціях, узагальнюючи досвід як власне досліджень, так і психотерапевтичних і психокорекційних практик.
1. Концепції саморозкриття С. Джурард і П. Ласкоу поклали початок вивченню довіри, визначаючи його як явище, що виявляється в процесі саморозкриття і володіє якостями добровільності і навмисності. Особливо підкреслювалося, що довірливість в саморозкриття є одним з найважливіших показників психічного здоров'я особистості. "Норма довірливості", тобто здатність відповідати довірою на довіру в спілкуванні, на думку С. Джурард, формується в дитинстві і на все подальше життя визначає рівень відкритості людини по відношенню до оточуючих.
Гештальтпсихология в особі Ф. Перлза поміщає проблему довіри в контекст особистісної зрілості і прийняття відповідальності за своє життя. Тільки інтеграція довіри до себе і довіри до інших є ознакою психологічної зрілості; а одна з послідовниць Ф. Перлза - Е. Шостром в своїй концепції протиставляє людини-маніпулятора і людини-актуализатора: першому притаманні брехня, неусвідомленість, контроль і цинізм, другого - чесність, усвідомленість, свобода і довіра. Актуалізатор володіють розвиненим довірою, поряд з іншими якостями - усвідомленням власної самоцінності, цілісністю, самореалізацією.
Прямий зв'язок самоактуалізації і довіри до себе постулює і більшість засновників руху за гуманістичну психологію - А. Маслоу, К. Роджерс, Р. Мей, Дж. Бюдженталь. В теорії К. Роджерса описаний феномен довіри особистості до себе, під яким розуміється довіру до свого життєвого досвіду, або "цілісне організмичним відчуття ситуації", причому мова йде про інтеграцію як фізіологічних потреб, так і культурного контексту існування. Дисгармонія, інконгруентность организмических процесів і досвіду "Я" призводять до саморуйнування, невротизації особистості. Довіра до себе, таким чином виступає найважливішою умовою самоактуалізації індивіда.
По суті, ті ж психотерапевтичні цілі - допомогти людині стати автентичним, розширити межі довіри до себе - переслідують прихильники і інших психотерапевтичних і психокорекційних практик, досягаючи їх в рамках своїх методів: проведенням груп зустрічей. вихованням чуйності до власної творческости і спонукань внутрішнього світу у клієнтів, технікою активного довіри до себе та ін.
Спираючись на таке розуміння, можна визначити довіру до себе як особливий інтеграційний внутрішньоособистісний феномен, що дозволяє людині зайняти певну ціннісну позицію по відношенню до самого себе і, виходячи з цієї позиції, будувати власну життєву стратегію, вибудовувати життєдіяльність. Тут також діє принцип відповідності, запропонований В.Є. Клочко: будучи автономним суб'єктом активності, людина в той же час прагне відповідати самому собі, своїм ціннісним уявленням про самого себе.
Людина настільки довіряє собі, наскільки він здатний "вийти за межі" свого минулого досвіду, не входячи в суперечність з собою, зі своїми внутрішніми цінностями і смислами. Це свого роду "радіус самораспространения", який людина собі дозволяє. Такий радіус визначає масштаб життєвих завдань, які людина здатна самостійно поставити для себе. При цьому в одних сферах життєдіяльності у людини може бути сформована установка на довіру до себе, а в інших - ні. Все залежить від того, які можливості людина в собі усвідомлює і яку особисту цінність, значимість мають для нього потреби, пов'язані з тією чи іншою сферою життєдіяльності. Таким чином, оптимальний рівень довіри до себе передбачає оволодіння здатністю до самоорганізації свого життя. Цілепокладання, самооцінка, усвідомлення власних можливостей виступають тут основними механізмами.
Концепція суб'єктності В.А. Петровського допомагає зрозуміти структуру довіри до себе. Згідно з концепцією усвідомлення власних можливостей передує постановці цілей. На практиці таке усвідомлення можливостей передбачає переживання "Я можу", віру в себе, але це ще не вибір, а тому не мотив і навіть не мета. Це лише рефлексивне усвідомлення можливостей, тобто ступеня свободи, але без цього етапу нездійсненна ніяка діяльність, ніякої вчинок. У синтезі з вольовим зусиллям переживання "Я можу" народжує "мета-мотив", з якого, згідно А.Н. Леонтьєву, починається діяльність. Потяги, інтереси, бажання - вся потребностная сфера задає другий вектор детермінації людської поведінки. А третій, як показує Т.П. Скрипкіна, спираючись на роботи К.А. Абульхановой-Славської, А.В. Брушлинского, Л.В. Темновой, - це емпіричні уявлення людини про належне, де головну роль відіграють ціннісно-смислові утворення особистості.
Резюмуючи, можна сказати, що рівень довіри до себе заданий співвідношенням ціннісних відносин до власної суб'єктності і до тієї ситуації, в якій передбачається взаємодія. Тому феномен довіри до себе має ті ж формально-динамічні характеристики, що й довіру до світу: захід, вибірковість і парціальний. Що стосується умов, що викликають довіру до себе, то і вони залишаються тими ж - значимість власної суб'єктності для особистості і прогнозування певного рівня безпеки для особистості, її статусу, репутації передбачуваного вчинку, іншими словами, ступеня усвідомлюваного ризику внаслідок планованого вчинку.
У зв'язку з цим можна припустити, що людина, довіряє собі - це людина відносно незалежний, орієнтований на досягнення, позитивно себе приймає. Іншими словами, що відноситься до себе, до своєї суб'єктності як до цінності, вміє враховувати минулий досвід і співвідносити його з планами на майбутнє, вибудовуючи конструктивну стратегію відносин зі світом.
Повертаючись до структури довіри до себе, на основі вищесказаного можна уявити його як складне утворення, що включає в себе інші психологічні освіти:
спонукальна змінна, тобто потреби, інтереси, прагнення, все, що ініціює активність людини;
прогностична змінна, тобто все пов'язане з можливостями людини, що дозволяють йому задовольняти виникли устремління;
3) ціннісно-смислова змінна, актуалізує особистісні смислові освіти, що виконують функцію контролю.
"Феномен довіри до себе головним чином бере участь у целеобразовании, - зазначає Т.П. Скрипкіна, - так як вибір мети залежить від того, наскільки людина довіряє собі не тільки її досягнення, а й враховує при цьому і способи, за допомогою яких буде досягати поставленої мети , і самі цілі, і ці способи не повинні суперечити його внутрішнім особистісним сенсів ". Довіра до себе не існує ізольовано, воно тісно пов'язане з іншими особистісно-смисловими феноменами. У своєму емпіричному дослідженні Т.П. Скрипкіна показала, що рівень довіри до себе позитивно корелює з багатьма аспектами самоактуалізації: компетентністю в часі; здатністю до підтримки; ціннісними орієнтаціями; спонтанністю поведінки; самоповагою і самоприйняття.
У той же час довіру до себе взаємопов'язане і з самоотношением особистості. У тому ж дослідженні показано тісний зв'язок самодоверія з самовпевненістю, саморуководство; самоприйняття і ін. Тому побудова довіри до себе досягається за допомогою підвищення впевненості в собі, самоприйняття, розвитку комунікативних умінь, підвищення самоефективності, формування адекватної самооцінки і підвищення самоцінності. Довіра до себе - передумова повноцінного оволодіння собою, своєю сутністю, умова самоорганізації людини і його самоактуалізації. У тому числі і професійної самоактуалізації в сфері відносин і спілкування з іншими людьми.
Довіра до іншого: феномен довірливості зі спілкуванням і в стосунках.
В даний час існує цілий ряд досліджень, присвячених спеціальному вивченню питання про взаимодоверии. Так, Б. Лано припустив, що для учасника інтеракції ймовірність знаходження партнера для вигідного обміну залежить від його минулого поведінки. Тобто одна з умов виникнення довіри - це репутація партнерів обмена.П. Коллока продемонстрував у своїх дослідженнях, що довіра і недовіра завжди пов'язані з ризиком, невизначеністю розвитку ситуації обміну. На відміну від П. Коллока, К. Парку і Л. Хаберт не схильні розцінювати довіру тільки як похідну ситуації, і в результаті спеціального дослідження прийшли до висновку, що при наявності небезпеки індивіди, схильні до довіри, співпрацюють частіше, ніж нізкодоверяющіе. У ситуація з мінімальним рівнем ризику ця відмінність не спостерігається.
У світлі завдань цього дослідження значний інтерес представляють чинники "будівництва" і "руйнування" довіри, обґрунтовані представниками інтеракціоністского напрямки:
До факторів, "будують" довіру, зокрема, відносяться.
Чесна і відкрита комунікація без спотворення інформації.
Демонстрація здібностей і можливостей іншого для досягнення нею компетентності.
Здатність прислухатися до думки партнера по обміну, навіть при незгодний з ним.
Виконання зобов'язань і обіцянок.
Взаємодопомога і співробітництво.
Серед факторів, "руйнують" довіру, можна назвати:
1. Велику зацікавленість у власному благополуччі, ніж в благополуччі інших при спільній діяльності.
2. Суперечливість даються вказівок і схем дії.
3. Безвідповідальність висновків без перевірки фактів.
4. Стратегії самовиправдання і / або звинувачення інших у випадку неуспішної діяльності.
У зв'язку з цим в одному з положень, висунутих в дослідженні Т.П. Скрипкіної, констатувалося, що довіра - єдиний феномен, і
Довіра є не просто аспектом, а вихідною умовою людського спілкування, будь то комунікація, співпраця, міжособистісні відносини, що відзначалося К.А. Абульхановой-Славської і А.І. Донцовим. Грунтуючись на публікаціях М.С. Кагана, Б.Д. Паригін, А.Г. Спиркина в ряді своїх робіт показує, що в процесі спілкування відбувається не стільки передача інформації, скільки взаємна згода індивідів приймати впливу один одного. Така взаємодія породжує нового смислового реальність на основі авансування довіри, потенційного позитивного прийнятті іншого, вибудовування нових відносин.
Дані положення інтерсуб'ектівного підходу А.У. Харашо дозволили Т.П. Скрипкіної висунути гіпотезу, що довіру і є той момент у взаємодії, який надає комунікативному акту внутрішньо-смисловий статус. Як суб'єктивне особистісне ставлення до іншого довіру існує в внутриличностном просторі, але в процесі спілкування і взаємодії як би "виноситься назовні", в інтерсуб'єктивності простір, на основі чого формуються, а також посилюються або слабшають вже наявні довірчі відносини. Подальше обговорення довіри в контексті проблематики відносин призводить нас до розуміння, що прояв довіри у різних учасників відносин може бути асиметричним і неконгруентним, мати різні рівні, що показують роботи А.У. Харашо і А.А. Бодалева. У процесі первинного сприйняття кожен із суб'єктів рефлексує ступінь безпеки партнера, а оскільки довірчі відносини - процес зустрічний, вихідний рівень довіри може посилюватися або слабшати. Іншими словами, процес взаємодії між людьми має породжує ефектом. Це породження обумовлено тим, що людина орієнтується на своє ставлення до іншого, розраховуючи на симетричність своєї переваги, що в психології отримало назву "презумпції взаємності".
Дослідження М.М. Обозова доводять, що збереження зв'язків між людьми - результуюча подібності їх думок, оцінок, суджень, Я-концепцій. А відсутність ціннісно-смислового єдності породжує суперечності в міжособистісних стосунках аж до конфліктності і розпаду группи.І. І. Васильєва таку суб'єктивну значимість змісту діалогу для обох учасників вважає фундаментальним властивістю відносин. І рівень довірчих відносин також детермінується параметром значущості відносини, причому як цінністю змісту спілкування, так і значимістю самих суб'єктів друг для друга. Це можна проілюструвати результатами досліджень А.А. Кроніка і Е.А. Кроник, визначили значущих інших як фігури, "виконують головні ролі в житті людини", фігури позитивно і негативно значущі. При цьому міра позитивності в ставленні до іншої визначає і міру розкриття йому свого внутрішнього світу.
"Подібність ціннісно-орієнтаційної єдності ... щодо обговорюваної інформації, тобто схожість її оцінок обома учасниками взаємодії, а також рівень взаємної значимості змісту обговорюваної проблеми, спільно розв'язуваної задачі, пише Т.П. Скрипкіна, а також взаємне ціннісне ставлення ... суб'єктів по відношенню один до одного і детермінують вибірковість і парціальний в довірчих відносинах ".
Розбіжність рівня довірчих відносин кожного з учасників взаємодії може мати ще одну причину: оцінку безпеки партнера по спілкуванню. Безпека прогнозування психологічного
збитку в результаті прояву довіри. Гарантом безпеки виступає припущення, що інший ставиться до тебе так само, як до себе самого. Саме тут простежується прямий зв'язок довіри до себе і довіри до іншого: той, хто здатний ставитися до себе як автономному суверенному активного суб'єкта, буде ставитися так і до інших. І навпаки: що не довіряє собі не довіряє і іншим.
їх визначає в своїх дослідженнях Т.П. Скрипкіна:
Довіра здійснює функцію зв'язку людини зі світом в єдину систему.
Співвідношення рівня довіри до світу і рівня довіри до себе знаходиться в стані рухомого рівноваги, оскільки мінливі умови життєдіяльності припускають постійне встановлення міри відповідності своєї поведінки, прийнятих рішень, цілей і завдань світу і самому собі. Довіра встановлює цей захід.
Довіра сприяє стирання кордонів між справжнім, минулим і майбутнім, співвідносячи тимчасові етапи життя і синтезуючи їх в єдиний особистісний досвід, створюючи відчуття безперервності власного буття, почуття тимчасової цілісності. "Відбувається це тому, пише Т.П. Скрипкіна, що міра довіри як до себе, так і до світу багато в чому визначається минулим досвідом успіхів і невдач, які людина враховує, роблячи свій вибір. Людина не може жити без віри в правильність і здійсненність прогнозованих вчинків, поставлених цілей ".
Крім того, довіра створює ефект цілісності буття людини і
Сприяє виникненню ефекту цілісності особистості.
Однією з форм такої спільності виступають професійні організації.