Сатанізм і дьяволопоклоннічество
I. Про некоректність існуючого тлумачення терміна "дьяволопоклоннічество"
Довгий час було прийнято протиставляти сатанізм і дьяволопоклоннічество. При цьому чіткого визначення дьяволопоклоннічество досі ніхто не дав, так що в дьяволопоклонники записували всіх підряд: і тих, хто проводить релігійні обряди зі згадуванням імені Сатани; і тих, хто прагне завдати усілякий шкоду християнської церкви без чіткої кінцевої мети; і тих, кому від нудьги більше нічим зайнятися, окрім як зарізати пару кішок; і просто зсунулись дахом на грунті голлівудських фільмів "про Диявола". У підсумку, слово дьяволопоклоннічество стало мати не більш сенсу, ніж Орвелівське мислепреступленіе. Воно стало просто ярликом, який навішують при кожному зручному випадку на всякого, кого вважають негідним називати сатаністів.
Навряд чи хтось стане заперечувати наявність зв'язку між сатанізмом і дьяволопоклоннічество (або принаймні - деякими з безлічі явищ, званих цим словом). Ідеал у сатаністів і дьяволопоклонніков загальний - Сатана, тільки одні прагнуть до цього ідеалу наблизитися, а інші - висловити своє захоплення ним не завжди адекватними способами.
На мій погляд, крім поділу по відношенню до Сатани, доцільно провести також іншу градацію - по здатності розвиватися. І в цьому випадку частина з тих, кого називають дияволопоклонниками, виявиться з сатаністами в одній групі. Оскільки розвиток - одне з головних якостей Сатани, то вважаю логічним асоціювати з ім'ям Сатани (Диявола) тільки тих, хто до розвитку здатний. І їх вже розділяти на сатаністів і дьяволопоклонніков. Для тих же, хто не розвивається, пропоную винайти якусь іншу назву, з іменами Сатани не пов'язане.
Мені відомі випадки, коли ті, хто раніше був дияволопоклонниками, через кілька років стали цілком просунутими сатаністами. З іншого боку, дають комусь оцінку: сатаніст або дьяволопоклонник - як правило, роблять це за результатами вельми короткочасних спостережень за цим індивідом. Мені не відомо жодного випадку, коли кого-небудь зарахували в дьяволопоклонники після, скажімо, 5 років знайомства з ним. Отже, ніщо не суперечить гіпотезі про те, що дьяволопоклоннічество і сатанізм - це різні стадії розвитку індивіда, що йде по Лівому шляху. (Про всяк випадок повторю, що дьяволопоклоннічество тут розуміється в більш вузькому сенсі, ніж зазвичай.)
Крім сатаністів і дьяволопоклонніков, існують і інші стадії розвитку. Одна з них, на якій знаходяться дуже багато, є пошук і зіставлення різної інформації про Сатану. Знову-таки, проведемо розподіл за наявністю або відсутністю розвитку. Тих, хто розвивається назвемо темними схоластом. а ті, хто не розвивається, лавеістамі.
Якщо зіставити разом групи особистостей, які були розглянуті, то можна бачити, що вони чітко вкладаються в теорію рівнів духовного розвитку. Залишається спірним питання: чи завжди розвиток починається з 0-го рівня? Загальноприйнятим у справжній є думка, що не завжди, що деякі особистості минуть стадію дьяволопоклоннічество. Однак, на це можна заперечити, що ніхто не спостерігав за цими особистостями в більш ранньому віці. Цілком можливо, що нижні рівні хтось проходить ще в дитинстві, в неявній формі. Тобто одні приходять до розуміння безглуздості релігійного поклоніння в 20 років, а інші - в 12, і т.п.
II. Про рівні розвитку індивіда, що йде по шляху сатанізму
0-й рівень. дьяволопоклоннічество
Дьяволопоклоннічество є сприйняття сатанистского шляху як релігії. Тут необхідно зробити застереження: не словесний характеристика сатанізму як релігії, а саме реальне ставлення до нього як до однієї з релігій, виражене в справах, а не в словах. Тобто дьяволопоклонник може всіляко заперечувати факт, що Сатана є для нього не більше ніж об'єктом релігійного шанування; в той же час сатаніст може називати сатанізм релігією, але фактично бути атеїстом (чому приклад Антон ЛаВей; втім, по відношенню до досягли 3-го рівня духовного розвитку поняття атеїст і віруючий втрачають сенс).
Дьяволопоклонник дійсно прагне вступити в контакт з Сатаною, але не бачить для цього інших шляхів, крім як створити навколо імені Сатани культ. Форма цього культу може бути різною, залежно від особистих уявлень дьяволопоклонника про Сатану. Хтось може обмежуватися проведенням обрядів і читанням відозв до Сатани, кому-то будуть потрібні жертвоприношення тварин, а кому-то і що-небудь кримінально каране.
Як правило, дьяволопоклонники не обмежуються шануванням одного тільки Сатани. Вони вивчають книги по демонології і створюють цілий пантеон демонів (або богів), в якому Сатана займає чільне місце. З іншого боку, дається взнаки інерція монотеїзму. В релігії дьяволопоклонніков є і противник Сатани, на роль якого, як правило, висувається християнський бог.
Таким чином, дьяволопоклоннічество є релігія неоязичницького спрямування, яка містить деякі елементи монотеїзму. Як в язичництві, різні сфери життя розподіляються між ликами Сатани, кожен з яких вважається окремою сутністю. З іншого боку, присутній монотеистическая ідея про смертельній боротьбі між Сатаною і богом.
Як правило, маються на дьяволопоклоннічество і елементи антихристиянства. Тут і читання християнських текстів задом наперед або в іншому спотвореному вигляді, і не зовсім адекватне ставлення до християнських церков. Але все це - від духовного голоду. Просто потрібні якісь обряди, а створити їх самостійно, з нуля - не вистачає фантазії. (Ті, у кого її вистачає, не затримуються довго на стадії дьяволопоклоннічество.)
1-й рівень. темна схоластика
Цей рівень - перехідний між дьяволопоклоннічество і сатанізмом. Темні схоласти вже розуміють обмеженість дьяволопоклоннічество, але ще не відчувають інтуїтивно суть Сатани. Тому їх основне заняття - пошук і впорядкування інформації про Сатану.
Темні схоласти жадібно прочитують кожну нову статтю про основи сатанізму, намагаючись пов'язати це з тим, що вони читали раніше, і дізнатися про Сатану і сатанізм хоч що-небудь нове. При цьому для них дуже важливо не помилитися, не прийняти за сатанізм то, що не є таким, тому що перевірити інформацію на її відповідність суті Сатани вони не в змозі.
З іншого боку, темні схоласти все ж намагаються домогтися розуміння суті Сатани. Тому вони так часто задають навідні запитання: чи є сатанистской та чи інша музика? як себе веде сатаніст в певних ситуаціях? які міфологічні персонажі схожі з Сатаною? і т.п. На основі отриманих відповідей вони намагаються зробити висновки - який з себе Сатана.
Раніше темна схоластика зізнавалася окремим рівнем сатанистской традиції. Тому у читача сатаністських матеріалів складалося враження, що перед ним вибір з двох можливостей: бути сатаністів або дияволопоклонниками. При цьому сатанізм і дьяволопоклоннічество прийнято було штучно відривати один від одного і всіляко підкреслювати, що дьяволопоклонники - це тупі підлітки, які займаються дурницями. Природно, що нашому читачеві хотілося бути сатаністів, а не кошкодавом. Якщо ж він до рівня сатаніста трохи не дотягував, то, як правило, намагався кілька пріувелічіть ступінь свого розвитку. Але таке перебільшення на реальний розвиток позначається негативно. Той, хто соромиться своєї безграмотності, має набагато менше шансів її ліквідувати, ніж той, хто відкрито заявляє: так, я нічого не знаю, але хочу навчитися.
2-й рівень. сатанізм
Сатаніст - це той, хто розуміє суть Сатани, бажає бути подібним Сатані і прикладає зусилля для реалізації цього бажання. Таке визначення коректно з точки зору сатаністів, але абсолютно не зрозуміло тим, хто сатаністами не є. Розуміння суті Сатани - ось що виділяє сатаністів. Тим же, хто цю суть не розуміє, неможливо пояснити її, тому що тут закінчуються можливості людського мови. Звичайний мову просто не містить в собі слів для вираження понять, властивих 2-го рівня духовного розвитку; тому представники 2-го рівня часто використовують магічні мови або вводять в звичайну мову тільки їм зрозумілу термінологію.
Оскільки сатаніст розуміє суть Сатани, він здатний виявити присутність Сатани у всьому. У будь-якому тексті він може чітко виділити: які з наявних у ньому ідей сатанистские, що абсолютно не доступно темним схоластам, а тим більше дияволопоклонниками. Сатаніст не потребує того, щоб підтверджувати свої висловлювання цитатами з ЛаВея або ще кого-небудь, як це роблять темні схоласти. Якщо дьяволопоклонник і темний схоласт шукають: де ж Сатана? - то сатаніст бачить, що Сатана всюди.
Ставлення індивіда до джерел інформації однозначно залежить від його рівня розвитку. Візьмемо, наприклад, "Сатанинську Біблію" ЛаВея. Дьяволопоклонник, прочитавши її, перш за все побачить ритуали і красивий текст "Книги Сатани", який сприйме буквально. Темний схоласт зверне основна увага на "Заповіді", "Гріхи", і "Правила". І тільки сатаніст побачить цілісну картину, відчує Сатану в кожному слові цієї книги, зрозуміє все іносказання і натяки на те, для чого ЛаВей не знайшов слів, щоб сказати це прямо.
Особистості, які досягли 3-го рівня духовного розвитку, здатні самі створювати егрегори і нові духовні традиції. Таких особистостей існують одиниці, тому у всьому, що стосується 3-го рівня, доцільніше говорити про конкретні особистості, а не про рівень в цілому.
Якщо індивіди 2-го рівня (і сатаністи в тому числі) створюють свою систему понять, свою особисту філософію, то досягли 3-го рівня розуміють обмеженість будь-якої системи понять і всякої філософії. Вони могли б створювати ці філософії тисячами, але займаються цим рівно в тій мірі, наскільки їм необхідна.
Завдяки Антону ЛаВею Енохіанской ключі стали частиною сатанинського егрегора, хоча до нього вони такої не вважалися. Ряд інших елементів сатанистской традиції також сходить саме до нього. Саме ЛаВей продемонстрував, що Сатана присутній у всіх культурах, тільки під різними іменами, і він же показав, що Сатана не має прямого відношення до християнства. Може, він не перший, хто висловив ці думки, але тільки завдяки особистій силі ЛаВея вони стали невід'ємною частиною сатанізму.
Алістер Кроулі створив систему магії, що об'єднала європейські і східні окультні традиції. Він зумів несуперечливо поєднати навіть такі, здавалося б, несумісні елементи, як руни і Каббалу, сатанізм і біблію. Деяких відштовхує в роботах Кроулі згадка імені християнського бога, святого духу і т.п. але це зайвий раз показує різницю в баченні світу з позицій різних рівнів розвитку. Кроулі не вірив в християнського бога. Йому просто потрібно було якось висловити свої думки зрозумілими для європейця словами. (Характерно, що в роботах, призначених тільки для магів, він використовував свої терміни, незрозумілі для непосвячених, наприклад - Нут і Хадіт.) Розуміння християнської біблії Кроулі і християнським віруючим відрізняється в такій же мірі, як бачення одного предмета людиною і тарганом. Кроулі міг би сам написати священну книгу і стати пророком нової масової релігії, якби захотів, тільки йому це не потрібно.
III. Про контрпродуктивною гордості і підробці під сатанізм
Як вже говорилося, дьяволопоклонник сповідує культ неоязичницького толку, в пантеоні якого центральне місце займає Сатана. Можна по різному ставитися до самого факту поклоніння Сатані, але одне не викликає сумніву: в своєму релігійному почутті дьяволопоклонник щирий. Він дійсно вважає Сатану тотожним міфологічному уявленню про нього, дійсно вірить в можливість отримати якусь допомогу від Сатани, зробивши його об'єктом культу.
А чим займається підроблювача? Його мета - створити враження у інших (або у себе самого) про свою причетність до сатанізму. Засоби для цього можуть використовуватися різні - залежно від особистості підроблювача і оточення, в якому він обертається. Перед дияволопоклонниками він буде розповідати, як днями помолився до Сатани; перед темними схоластом - вкручувати цитати з ЛаВея до місця і не до місця; перед сатаністами - базікати про магічних ритуалах, які він нібито проводить. Втім, він може і в дійсності зарізати кішку або прочитати Енохіанскій ключ, але все це з тією ж метою: викликати враження, а не домогтися чогось реального для себе.
Таким чином, існуюче в даний час ототожнення дьяволопоклоннічество і підробки під сатанізм невірно, тому що суперечить піднаглядним фактам. Котлети і мух треба розрізняти, і різницю між релігійним почуттям по відношенню до Сатани і симуляцією такого - бачити.
Дьяволопоклонники в Мережі останнім часом все частіше заявляють про себе як самостійна сила. Іменують вони себе зазвичай "істинними сатаністами" - релігія є релігія; протиставляють себе "лавеістам", тобто нам; посилаються на Order of Nine Angles, який приймає в свої ряди дьяволопоклонніков і (на словах) з лаві не в ладах (при цьому запозичив у ЛаВея багато ідей і сам символ Nine Angles). Однак, задамо собі питання: хто першим вступив у конфронтацію з дияволопоклонниками, бажаючи обілити перед суспільством своє розуміння сатанізму? Нехай образ придуркуватого кошкодава створили журналісти, але які є підстави ототожнювати з цим образом всіх, хто заявляє про своє релігійному відношенні до Сатани?
Головне, що ні користі, ні сенсу в такому спотворенні фактів немає (крім хіба що бажання довести щось суспільству - так адже суспільство на те і суспільство, щоб вірити журналістам, а не інформації з перших рук). Типовий приклад контрпродуктивною гордості.
А пояснюється все дуже просто: комплекси заважають деяким з нас поглянути правді в очі. Одні, не чуючи в собі здатності зарізати кішку або спалити церкву, - віщають на кожному розі, що вони занадто високоінтелектуальних для цього. Інші, навпаки, самі раніше були дияволопоклонниками і тепер прагнуть приховати цей факт, нагадуючи підлітка, що соромиться своїх старих дитячих іграшок.
Досвід показує, що дьяволопоклоннічество - досить короткочасна стадія розвитку. Більшість дьяволопоклонніков в певний момент приходять до висновку, що дотримання Сатані і поклоніння йому - несумісні. Тому зводити штучну прірву між тими, хто є сатаністами зараз, і тими, хто стане такими через кілька років - нерозумно. Ми всі йдемо по одному шляху, тільки пройшли по ньому різну відстань.