Останнім часом в середовищі вчених активно обговорюється проблема самоцитування і самоплагіату. Інтерес до цієї теми підігрівається практикою розрахунку індексів наукового цитування (РИНЦ, в тому числі індекс Хірша), які безпосередньо впливають на рейтинг вченого і його заробітну плату, а також оцінку результативності діяльності наукової організації в цілому.
Плюси і мінуси самоцитування
Самоцитування стає неминучим тоді, коли вчений працює над якоюсь унікальною проблемою, яку крім нього ніхто не розробляє. У цьому випадку йому більше нема на кого послатися, крім самого себе. При цьому інші вчені на нього будуть посилатися набагато рідше, і зовсім не тому, що його роботи не мають фундаментальної або прикладної цінності, а в більшій мірі тому, що інші дослідники займаються своїми вузькими проблемами.
Зовсім без самоцитування обійтися неможливо. Воно необхідне в ряді наук. До самоцитування вдаються при порівнянні актуальних результатів дослідження з більш ранніми, при продовженні раніше порушеної теми. Тому єдиним розумним виходом, здавалося б, може стати обмеження обсягу самоцитування.
Самоплагіатом: необхідність чи шахрайство
До цього аргументу апелюють ті, хто вважає, що поняття «самоплагіатом» в принципі не повинно існувати, це свого роду оксюморон. В іншому випадку самоплагіатом слід, наприклад, визнати всі наступні, виправлені і доповнені, видання одного і того ж праці.
Таким чином, ні в самоцитування, ні в самоплагіатом немає нічого поганого, якщо вони використовуються сумлінно, обсяг цитат знаходиться в розумній пропорції до загального обсягу роботи. Самоцитування і самоплагіатом є звичайним прийомом академічної практики, і недобросовісним діянням можна вважати тільки відсутність відповідних посилань або (у випадку з самоплагіатом) - відсутність наукової новизни.