Якось в групі пасічників зайшла розмова про якість меду і на моє зауваження, що в давнину мед був кращим, один молодий бджоляр обурився: "Вас, дідів, як послухати, то раніше і глина була не такою, як в даний час"! На таку дотепну реакцію молодого колеги всі засміялися, і мені здалося, що вони погодилися з ним. Тому я і вступив в дискусію, навівши такі докази.
Ще сто років тому мед вважали офіційним лікарським засобом, і те, що в даний час бджолині продукти вже не мають такого статусу, я вважав успіхами фармації XX століття - поява величезної кількості синтетичних препаратів. Але офіційно визнано, що "за останнє століття зростання неінфекційних захворювань і внесок в передчасному старінню і смертність пов'язані з медикаментозно - синтетичної навантаженням, порушеннями структури харчування і еколого-гігієнічним стресом.
Таким чином, сьогодні люди знову почали звертатися до натуральних лікарських засобів, в тому числі і до продуктів бджільництва. Але застосування того ж таки меду вже не дає таких позитивних результатів, про які йде мова в багатьох стародавніх рукописах. А, може, колись мед був і справді іншим? Тому то я і почав шукати відповідь на питання: "А чому ж відрізняються меду сучасні від тих, які здобували наші пращури"?
Відразу визначився, що за 200 років бджоли, які існують мільйони років, не змінилися. Медоносна база змінилася істотно - зменшилися і різноманітність медоносів (особливо дикоросів) і їх площі. З'явилися монофлорні меду, раніше невідомі. соняшниковий, ріпаковий, акацієвий. Ця тема вимагає свого окремого дослідження, та й вплинути на ці зміни нам, пасічникам, не під силу. А ось технології бджільництва - те, що в наших руках, і використовуємо ми їх щодня, часто не замислюючись над тим, як вони впливають на нашу продукцію, за 200 років змінилися кардинально. Впроваджені у виробництво меду цілий ряд революційних і епохальних новацій, а саме: рамка, вощина і медогонка.
Як фахівець, який прийшов з оборонної промисловості, я знаю, що якість будь-якого продукту істотно залежить від технології його виробництва.
Розглянемо, як же поява сьогодні звичної нам рамки вплинуло на якість меду?
Вощину від сірого меду відокремлювали в лазні (дуже натопленому приміщенні), де його проціджували крізь решета. Такий мед після нагрівання втрачав аромат, колір, мав особливий присмак перги і дітки (бджолиних личинок) та називався "банним". Його збували за найнижчими цінами, він легко псувався. А ось мед «самотоком" (той, який витікав з подрібнених стільників високої якості, відібраних з колоди, і проціджують крізь решета) вважався медом найвищого ґатунку. Інакше і не могло бути, адже під час відбирання меду зі стільників в них ще знаходилися і личинки (личиночное молочко), маточне молочко, перга, лізоцим ... Все це і потрапляло в мед. та й прополисная складова в такому меді, очевидно, була вагомішою. Саме тому мед і належав до офіційних лікарських засобів. Ось він то "ран смердючій", напевно, "допомагав" куди ефективніше, ніж сучасні центрофужний, часто незрілі і розпущене при підвищеній температурі, меду.
Тому, напевно, не випадково сьогодні створюються "комплекси" з бджолиних продуктів, в яких є бджолині продукти (мед, прополіс, маточне молочко, обніжжя ...), в різних, вигаданих людиною, комбінаціях. А виходить, що вони давно відомі нашим предкам і їх напої з вишеназваних причин і "Є ліки", як сказано в старовинній знахарської рукописи. Сам же П. І. Прокопович, очевидно, розуміючи ті "вольності", які з'являються при відбиранні меду рамками, застерігав, що "..наіболее чистий мед - це мед з усіма його природними якостями, тобто незаймані стільники або" самотоком ".
Деякі підручники з бджільництва стверджують, що відкачувати мед можна тільки тоді, коли стільники запечатані не менш як на третину. Але якість, якість меду. Дійсно, при цьому вологість меду складає 21%, як цього і вимагає Державний стандарт. Мені здається, що така вологість меду (аби не зброджують) встановлена в ті часи, коли у нас любили рекорди і звіти про високі досягнення для отримання всіляких винагород. Але в даний час настали інші часи і єдиною нагородою може бути лише визнання покупцем якості меду, а продуктивність вашої пасіки його не цікавить.
Мені запам'яталися ці слова відомих дослідників, і я подумки повертався до них, в який раз питаючи себе: "Чому таку значну різницю за ароматом має біологічно активний мед з одного вулика і навіть з однієї рамки? Чим можна пояснити той факт, що в соте мед ароматний і з лізоцимом, а як тільки його відкачали - лізоциму в меді майже немає і мед стає менш запашним.
Для себе я намалював поперечний розріз стільника. Осередки стільників мають нахил до горизонту більше 7 ° (для наочності). І я таки знайшов пояснення, яке мене на сьогодні поки що влаштовує. Лізоцим (та й інші леткі складові меду), напевно, мають значно меншу питому вагу ніж мед. І, в кінці, концентруються безпосередньо під восковими кришечками. Перед відкачуванням меду або під час цього процесу ми зрізаємо кришечки, при цьому відбираючи з меду і левову частину лізоциму, який відходить в забрус, що в значній мірі обумовлює його цілющі властивості.
Визначимо відносне вміст лізоциму в забрус з порівнянні з центрофужний і стільниковим медом. За даними Л. І.Боднарчука і Нагірній І.М. процентне вміст лізоциму в відкачали меді щодо його загального вмісту в меді: (2мкг / мл: 16,25 мкг / мл) х100% = 12,3%. Таким чином, в забрус залишається близько 88% всього лізоциму, і весь він сконцентрований в 5% продукту (меду). Тоді відносне вміст лізоциму в забрус становитиме: (16,25 мкг / мл х 0,88): 0,05 = 286 мкг / мл.
Як бачимо переваги ці значні. Бактерицидні та ароматичні складові того меду, що в забрус, на порядок (в сімнадцять разів) вище, ніж в стільниковому, а в стільниковому у вісім разів більше, ніж в тому, що ми відкачали. Тобто по бактерицидним властивостям по лізоциму забрусного мед перевершує центрофужний в сотню разів. А про "первородний" (чистому-Пречистої «від бджоли») воску кришечок забруса і говорити не варто - не забиваємо, що в сотах з медом половина воску з "ненадійною" вощини. А тепер порахуємо: якщо зважити, що стільники з медом вдвічі - втричі дорожче від центріфужного меду, а забрус значно якісніше стільників з медом, то скільки ж він (забрус) може коштувати. Ото ж бо й воно!
А забрус часто продають за ціною меду, а то і дешевше. І ставляться до нього, як до відходів. Можу навести приклади, коли мед, зціджене з забруса (найкращий мед на кожній пасіці!) Пускали на самогон, а кришечки (найкращий віск на кожній пасіці!) - в воскотопку разом зі старими сотами. Та й на державному рівні відношення до забрусу таке ж, тому що на забрус, якого виробляють тисячі тонн (до 5% від "валу" меду), немає навіть технічних умов. Нагадую, що мова йде про продукцію, вартість якої десятки мільйонів. Це зовсім не по-хазяйськи!