Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче
Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.
«Хоча в стані громадському людина і позбавляється багатьох переваг, якими він володіє в природному стані, але зате він набуває набагато більші переваги: його здатності вправляються і розвиваються, думка його розширюється, почуття його облагороджуються, і вся його душа підноситься до такого ступеня, що , якби зловживання новими умовами житті не зводили його часто до стану більш низького, ніж те, з якого він вийшов, він мав би безперестанку благословляти щасливий момент, вирвав його з колишнього стану перетворив його з тупого і обмеженого тварини в істота мисляча і в людини ».
На чолі держави стоїть государ (суверен), який представляє загальну волю народу. Руссо стверджує в своїй книзі суверенність народу. Тільки народу може бути надано право видавати закони. Тільки народ повинен володіти фактичною владою. Уряд, яким би воно не було (монархічним, аристократичним, демократичним), має бути лише виконавцем волі народу, контролюватися народом і виконувати функції уряду лише до тих пір, поки воно необхідне народу. руссо суспільний договір
Основою будь-якої законної влади серед людей можуть бути лише угода. Лише тоді завдяки суспільним договором все виявляються «рівними в результаті угоди по праву». У громадському стані, вважає Руссо «жоден громадянин не повинен мати настільки значним достатком, щоб мати можливість купити іншого, і жоден - бути настільки бідним, щоб бути вимушеним себе продавати; це пропонує в тому, що стосується до знатних і багатих, обмеження розмірів їх майна і впливу, що ж стосується до людей малих - заморених скнарості і жадібності ».
Таким чином, у будь-якого правителя завжди зберігається свій власний, що відрізняється від народного, інтерес і спокуса зосередження в своїх руках якомога більше державної влади. Останнє ж приводить не тільки до того, що «відстань між государем і народом стає занадто велика і державі починає бракувати внутрішнього зв'язку», а й до того, що в політичному режимі встановлюються ознаки відкритого ігнорування прав і свобод народних мас, ознаки деспотизму. У цих умовах, як випливає з Суспільного договору по Руссо, народ може реалізувати своє природне право на опір. При цьому, зазначає він, повстання, яке «призводить до вбивства або повалення з престолу якогось султана, це акт настільки ж закономірний», як і ті акти, за допомогою яких він тільки що розпоряджався життям і майном своїх підданих. «Однієї тільки силою він тримався, одна тільки сила його і скидає». Ці погляди відрізняються радикалізмом і революційністю. Саме вони лежали в основі ідеології самої вкрай групи революціонерів часів Французької революції - якобінців і служили обгрунтуванням якобінського терору.
З усього сказаного про природно-правової теорії походження держави і права слід, що її прихильники виходять з того, що народ має природне, невідчужуваним правом не тільки на свідомість держави на основі Суспільного договору, але і на його захист. Незважаючи на те, що науковість договірної теорії оцінювалася досить неоднозначно і суперечливо, аж до повного заперечення її історичної самостійності, проте деякі аспекти даної концепції знайшли своє реальне втілення в практиці державного будівництва.
Книга «Про суспільний договір» зіграла велику роль в історії французької революції (Робесп'єр був пристрасним шанувальником Руссо і намагався провести в життя його політичну програму).
Ж.-Ж. Руссо в теорії громадянського суспільства виставив принцип суверенітету народу, намагався реформувати його, засновуючи насамперед на виховання почуттів і різко відкидаючи пануючі в той час методи виховання шляхом придушення свободи і прояву особистості. Зберігши віру в бога, вважав чільним не розум, а релігійне почуття, яке живе в серці кожного і що виявляється як совість. Був противником збоченій цивілізації, прихильником повернення до природи, простоті і верховенству народу.
Теорія Суспільного договору, якщо над нею як слід подумати, дуже цікава. З неї випливає, що народ передає владу над собою невелику групу людей, щоб ті захищали його права. Але є щось магічне в цьому слові ВЛАДА, раз людина, зіткнувшись з ним, втрачає все властиве йому людське. І не важливо, що дає йому цю владу: гроші, характер, вміння впливати на людей - все одно картина майже завжди виходить одна і та ж. Що трапляється з людиною? Задаєшся питанням і думаєш: адже ВОНИ такі ж, як ми: їдять і сплять, люблять і ненавидять. Так що ж в НИХ є таке, що дозволяє їм розпоряджатися нашими долями? Влада - шалено цікава, приваблива і бажана тому, що вона, як ніщо інше, виділяє людину з натовпу. А всі ми, хоч як крути, прагнемо до того, щоб бути кращий за інший, не таким, як усі. А як ще більш наочніше можна продемонструвати свою відмінність, що не підпорядкувавши собі кого або і відрізнити себе міткою переваги.
Теорія Суспільного договору - всього лише теорія, вірніше одна з. Адже на рівні з нею існує й теорія насильства. А вона говорить про те, що одна сім'я підкоряла собі більш слабку сім'ю, створюючи рід; рід підпорядковував собі рід, і утворювалося плем'я; більш сильне плем'я підпорядковував собі більш слабке, створюючи ... і так далі, аж до держави. А потім держава завойовувало держава і виходили імперії. У світлі нашого життя, більше, на жаль, віриться в другу теорію. І що тут рухало людьми? - По-перше небажання працювати (більш слабкі і підлеглі забезпечували своїх покровителів), по-друге жага слави, адже навіть найпримітивніший ватажок прагнув до слави і поклоніння, при цьому міг навіть назвати себе Богом.
У трактаті Ж.-Ж. Руссо «Про суспільний договір», описано ідеальне держава, в якому люди, віддавши свої сили, волю і майно в ім'я суспільства, отримують взамін громадянську свободу, рівноправність, законодавчу владу і захист. Усякий ідеал недосяжний
Розміщено на Allbest.ru