Розпад Делійського султанату. Після відходу Тимура Делі обезлюднів. Ба-Дауні каже, що «місто було повністю зруйноване, що залишилися жителі померли, протягом цілих двох місяців навіть птах не поворушив крилом в Делі». Нусрат-шах, який втік на деякий час у дворіччя Гангу - Джамни, заволодів містом, але Маллен змусив його шукати притулку в Мевате, де він незабаром помер. Намісники провінцій, так само як і власники ленів в Північній Індії, стали незалежними. Маллен провів кілька успішних військових операцій у дворіччя Гангу - Джамни; в 1401 році він переконав султана Насир-уд-Діна повернутися в Делі. Влада султана і раніше поширювалася лише на Делі, Рохтак, Самбхал і дворіччя Гангу - Джамни.
Причини падіння Делійського султанату. До моменту смерті Насир-уд-Діна Махмуда розміри султанату були такі, що виникла приказка: «Влада повелителя світу поширюється від Делі до Палама» (містечко в 9 милях від Делі) ». Це було сумним контрастом величезної імперії в ранній період правління Мухаммеда Туглака. Процес занепаду почався при Мухаммеда і був певною мірою обумовлений його характером і політикою. Делійський султанат був типовою східної деспотією, а це означає, що на чолі держави повинен стояти сильний правитель. Мухаммед ні слабким, але він не був і досить умілим правителем; застосування сили призвело до жорстокої тиранії і викликало смуту. Могутність імперіі.могло б бути відновлено, якби Фируз був сильним і здатним правителем, але, на жаль, він виявився недоумкуватим ханжею, боявшимся війни і доводившим щедрість до абсурду.
Наступники Фируза нагадують нам пізніх Моголів. Подібні люди не могли керувати великою імперією і допомогти їй оговтатися від удару, нанесеного навалою Тимура.
Однак відповідальність за розпад імперії не повинна покладатися тільки на правителів. Мусульманські воєначальники при наступників Фируза були тими безстрашними воїнами, якими були їхні загартовані в боях предки в XIII столітті. Вони виродилися в сибаритством розпусників. Це були, скоріше, інтригани, ніж воїни. Знаменно, що XIV століття не створив людей, подібних Кутб-уд-дину, Ілтутмиш, Балбанью, Ала-уд-дину, Кафур і Гійяс-уд-дін Туглака. Величезне число рабів під час правління Фируза Туглака свідчило про занепад мусульманської держави і мусульманського суспільства, проте 40 тисяч рабів, які перебували в палаці, не дали ні Ілтутмиш, ні балбал, ні Кафур.
І, нарешті, імперія стала надто великою, щоб нею при тодішніх засобах повідомлення можна було керувати з одного центру. Завоювання Південної Індії було блискучим подвигом, але врешті-решт воно виявилося помилкою, яка дорого обійшлася державі. Починаючи з часів Ала-уд-Діна і до остаточного відділення півдня повстання майже безперервно йшли одне за іншим; ці повстання в значній мірі виснажили сили імперії. Імперія не становила єдиного цілого, вона залишалася конгломератом князівств на чолі з мусульманськими намісниками або індуськими васалами; тільки силою зброї центральний уряд могло змусити їх підкорятися, в іншому випадку воно могло лише здійснювати незначний контроль.
Нарешті, непокірність індусів виявилася навряд чи менш згубною для Делійського султанату, ніж в більш пізній період для Аурангзеба. Радж-пута були підпорядковані, мусульманам треба було ціле століття для того, щоб міцно опанувати такою фортецею, як Рантхамбхор. Індуси на півдні так і не примирилися з встановленням влади мусульман. Індуси у дворіччя Гангу - Джамни, що знаходилися в безпосередній близькості від столиці, піднімали голову всякий раз, коли місцеві сановники або центральний уряд проявляли ознаки слабкості. Це було в значній мірі обумовлено тим, що султанат не проводив обґрунтованій та послідовній політики щодо індусів. Нічого не було зроблено для того, щоб примирити їх зі своєю владою і залучити до участі в справах керування, більше того, їх гнобили, позбавляючи власності і змушуючи відмовлятися від своєї віри. Правителі продовжували жити в військових таборах, у ворожому оточенні, хоча час і розвиток нормальних сусідських відносин повинні були до певної міри пом'якшити гіркоту епохи завоювань.
Хизр-хан (1414 - 1421 рр.). Претензії Хизр-хана на приналежність до Сайіда (т. Е. На походження від нащадків пророка Мухаммеда) викликають сумнів. Хоча він і зайняв престол Делі після поразки Даулат-хана, він не прийняв титулу правителя. Він правив у ролі намісника Шах-Руху, сина і наступника Тимура. Час від часу він, можливо, платив Шах-Руху данину. Він часто робив походи для придушення бунтівних індусів у дворіччя Гангу - Джамни, но1не робив спроби підпорядкувати собі провінції, які відокремилися від султанату. Влада Хизр-хана поширювалася лише на Делі, дворіччя Гангу - Джамни і Пенджаб.
Мухаммед-шаха змінив в 1445 році його син - Ала-уд-дін Алам-шах, людина недосвідчений і слабкий. За підтримки віроломного Вазіра нового султана Бахлол Лоді зайняв Делі в 1451 році. Алам-шах поступився престол без опору і влаштував свою резиденцію в Бадауіе, де через кілька років спокійно помер.
Бахлол Лоді (1451 - 1489 рр.). Коли Бахлол Лоді скинув слабку династію Сайід, він став володіти дійсною владою над більшою частиною Пенджабу, а один з його родичів - Дарія-хан Лоді - правил Самбхалом, місцевістю, розташованої на схід від Делі. Дворіччя Гангу - Джамни знаходилося фактично під контролем незалежних правителів. Всі інші провінції користувалися незалежністю протягом більш як півстоліття.
Бахлол Лоді був людиною здатним і честолюбним, але при цьому досить тверезим політиком, щоб зрозуміти, що колишня влада і престиж Делійського султанату не можуть бути відновлені. Що стали незалежними провінції не могли бути знову завойовані, і влада монарха не могла бути відновлена в тому вигляді, в якому вона існувала при Балбанью. Пихата афганська знати вважала султана рівним собі, і Бахлол довелося задовольнятися становищем «першого серед рівних». Мусульманський літописець зауважує: «На що влаштовуються їм прийомах він ніколи не сидів на троні і не дозволяв своїм вельможам стояти; навіть під час публічних аудієнцій він не сидів на троні, а сідав на килим. Якщо, бувало, вони [його вельможі] були ним незадоволені, він так старанно намагався утихомирити їх, що особисто вирушав до них додому, знімав з пояса меч і клав його перед скривдженим; більше того - він навіть іноді знімав свій тюрбан з голови і просив вибачення. Він підтримував братні відносини з усіма своїми воєначальниками і солдатами ».
Однією з перших заходів Бахлола була відставка Хамід-хана - віроломного Вазіра, останнього султана з Сайід, Вазіра, який допоміг Бахлол зайняти престол Делі. Незабаром після вступу на престол він почав похід в Мультан, але під час його відсутності Делі зазнав нападу Махмуд-шаха з джаунпурі, який користувався таємною підтримкою деяких старих вельмож Алам-шаха. Як тільки Бахлол дізнався про це, він поспішив назад в Делі і змусив Махмуд-шаха відступити. Ця перемога створила сприятливе враження про династії Лоді і зміцнила владу нового султана.
Его напад переконало Бахлола в тому, що безпека його престолу вимагає безумовного підпорядкування Дворіччя ^ Гангу - Джамни і завоювання джаунпурі. Зробивши ряд каральних походів, він підкорив бунтівних вождів з Мевата і Дворіччя Гангу - Джамни. Потім він почав тривалу війну проти джаунпурі, яка скінчилася включенням цієї держави в султанат (1479 г.). Дещо пізніше управління нової провінцією було доручено старшому синові султана Барбак-шаху. Кдлпі (округ Джалауі, Уттар Лрадеш), Дхолпур і Гваліор були підкорені.
Підкорення джаунпурі і завоювання Бихара було чималим військовим і політичним успіхом. Межі султанату на сході досягали тепер Бенгалії. Сикандар був сильним правителем. Він придушував повстання з рішучістю, завдяки якій престиж центральної влади був відновлений. Він не пощадив навіть тих, хто пишається афганців. Хоча він не вніс будь-яких корінних змін в методи управління, він наполягав на точної перевірки податкової звітності та карав за розтрати та розкрадання зі строгістю, яка жахнула б Фируза Туглака. Завдяки ефективній системі шпигунства султан був поінформований про всі важливі події і про настрої своїх підданих. Скасування мита на зерно і усунення обмежень торгівлі сприяли поліпшенню економічного становища народу.
В одному відношенні, однак, політика Сикандар не відповідала вимогам, які можуть бути пред'явлені до політики мудрого державного діяча. Подібно Фірузу Туглака, він проводив політику релігійних переслідувань і тим самим відштовхнув індусів. Один брахман поплатився життям за те, що в присутності кількох мусульман сказав, що його релігія не гірше ісламу. Був відданий наказ зруйнувати храми в Матхуре. Статуї богів були віддані м'ясникам, які користувалися ними як гирями. Індусам заборонено було купатися в Джамні, а цирульникам заборонено було голити індуських паломників.
Сикандар виявляв щедрість і до бідняків і до вчених. Його заступництво мусульманським вченим і духовенству сприяло розвитку науки. Він наказав перевести на фарсі одну санскритську роботу з медицини, сам він писав вірші на фарсі. Він був покровителем також мистецтву. Він заснував місто Агру, який став за часів Великих Моголів осередком пишноти Індії. Місто було закладене в 1504 році. Він повинен був служити зручною військовою базою для каральних походів проти непокірних ленников в етава, біан, Колі, Гваліорі і Дхолпуре. Останні роки свого життя Сикандар Лоді часто жив в Агре.
Ібрахім Лоді (1517 - 1526 рр.). Наступником Сикандар Лоді був його син Ібрагім, який відрізнявся швидше безтактністю, ніж деспотизмом або бездарністю. Він вирішив дати відсіч домаганням могутньої афганської знаті, яка розглядала свої джагіри як «належні їм по праву і придбані мечем, а не даровані щедрістю і великодушністю свого сюзерена». Ферішта каже, що, «на противагу своєму батькові і дідові, він не робив відмінності між сановниками, що належали до його племені, і тими, хто не належав до нього; він відкрито заявляв, що у правителя не повинно бути видана туристичною компанією або одноплемінників, а що все повинні розглядатися як піддані і слуги держави; афганські еміри, яким до того дозволялося сидіти в його присутності, були змушені стояти перед троном зі схрещеними на грудях руками ». Гордовитий правитель добре розумів великий ризик, пов'язаний з введенням системи, яка передбачала нездійсненне на ділі примирення домагань безсоромної і вкрай могутньої знаті з правами деспотичної монархії. Він хотів зробити монархію найвищої силою в державі - найвищої як щодо влади, так і по відношенню до престижу. Він не міг, однак, подолати традицій, що склалися протягом трьох століть смути; знати не зрозуміла, що її перебільшені домагання привели до виникнення системи, що з'єднувала в собі згубні риси як олігархії, так і монархії, але позбавленої кращих рис цих форм правління. Таке становище призвело до запеклої боротьби між Ібрагімом Лоді і знаттю, що закінчилася знищенням афганської влади в битві при Паніпаті.
Знати спочатку намагалася обмежити владу неугодного їй султана, оселити його брата Джалала на престол джаунпурі. Однак деякі досвідчені вельможі незабаром зрозуміли свою помилку, і Джалалу, покинутому здебільшого своїх друзів, довелося шукати притулку в Гваліорі. Ібрахім захопив Гваліор і змусив підкоритися правив там індуського князя. Джалал був схоплений в Гондване і убитий.
Ібрахім потім покарав деяких великих вельмож, викликавши тим самим тривогу серед знаті. Було організовано серйозне повстання, але сили заколотників були розтрощені армією правителя. Потім був зроблений похід проти рани сангрію Сінгха1 з Мевар, який мужньо захищав свої володіння. Невдоволення феодалів, поступово наростаючи, досягло найбільшої гостроти, коли Даулат-хан запропонував Бабуру вторгнутися в Індію. Ібрахім «Піди зазнав поразки і був убитий в першій битві при Паніпаті (1526 г.). Так були закладені основи імперії Моголів.
1его називали Танжу рана Санга.