Визначну роль у розвитку російської філософії XIX століття зіграв Петро Якович Чаадаєв, російський мислитель і публіцист.
У 20-х роках, подорожуючи по Європі, П.Я. Чаадаєв познайомився з Шеллінгом, філософія якого, особливо її релігійні мотиви, зробила великий вплив на формування його світогляду і філософських переконань. У 1829-1831 рр. він створює своє основне філософський твір «Листи про філософію історії», відомий більше під назвою «Філософські листи». Викладені в них філософські ідеї викликали обурення у царя Миколи II, і з його найвищого повеління він був оголошений непатріот і божевільним. У відповідь на це звинувачення Чаадаєв пише новий твір «Апологія божевільного» (1837), яке викликало у російського самодержця ще більше роздратування. Санкції Миколи II пішли негайно - йому заборонено публікуватися, життя його протікала під негласним наглядом. Образ його життя - життя затворника, позбавленого можливості спілкуватися із зовнішнім світом і доводити до нього свої філософські ідеї. Незважаючи на цензуру, його філософські ідеї мали плідну вплив на розвиток філософської думки в Росії. Які ж основні філософські ідеї П.Я. Чаадаєва?
Вихідний постулат його філософії полягає в тому, що Бог є Абсолютний Розум, який завдяки своїй універсальній ідеальної, духовної сутності має в собі початок для всього дійсного існуючого. Він - несуперечливий в собі Універсум: «Все має початок в досконалої думки Бога». Буття світу, буття історії і буття людини є результатом «безперервної дії Бога на світ», його торжествуючого ходи. Людина ніколи «не простував інакше, як при сяйві божественного світла». Абсолютна єдність Бога проявляється у всій сукупності людських істот. Найбільш яскраво Абсолютна поєднання Божественного розуму проявляється через одкровення і провіденціональное дію, творення і творіння добра. Чаадаєв ніби схиляється до думки, що субстанціональної основою Божественного розуму і є добро.
Яким же чином можна уявити Божественний розум, який є Абсолют в собі, завершене досконалість в собі? Чаадаєв вважає, що Трояк. По-перше, він є нам і постає як Бог-батько, в якому зникає всяке протиріччя. Він явив себе нам (людству) настільки, «наскільки це необхідно для того, щоб людина могла шукати його в цьому житті і знайти Його в інший». Бог є абсолютна реальність, абсолютне буття. По-друге, Бог постає перед нами як «Дух Святий», дух, розум, що діє на душі людей через їх розум. У ньому (Святому Дусі) знаходяться витоки і підстави добра, справедливості, істини. По-третє, він є нам і ми представляємо його в особі Бога-сина, Ісуса Христа, в якому людське нероздільно з Божественним. Тому, «якби не прийшов Ісус Христос - світ став би« нічим ».
Людський розум - модус Божественного розуму. Творець і наділив їм людини для того, щоб бути зрозумілим їм (людиною). Чаадаєв виділяє дві властивості, дві підстави людського розуму. Першим властивістю людського розуму є його релігійність і моральність. Тому, «щоб розмірковувати, щоб судити про речі, необхідно мати поняття про добро і зло. Відніміть його у людини, і він не буде ні міркувати, ні судити, він не буде істотою розумною »[3, т. 1, с. 365]. Своєю волею наділив Бог людину моральним розумом. Це - центральна думка Чаадаєва про сутність людського розуму, яка проявляється у вигляді «смутного інстинкту морального блага», «неоформленого поняття без обов'язкової думки», «недосконалою ідеї розрізнення добра і зла», незбагненним «образом вкладені в нашу душу».
Інша властивість людського розуму, що має генезис в Божественному Розум, виражається в його воля і творчий характер. Творча природа людської свідомості, на переконання П.Я. Чаадаєва, дозволяє людям «творити життя самим, замість того, щоб надавати її власним течією». Розум не безпристрасна система, байдуже все споглядає. Тому вмістилищем людської розумності є серце - розумне за природою і чинне власною владою. «Ті, хто серцем створює собі голову, встигають і роблять більше, тому що в почутті набагато більше розуму, ніж в розумі почуттів». Людина є щось більше, ніж чисто розумна істота, переконаний П.Я. Чаадаєв. Осередком розумно-духовного життя людини, його «сердечності» є християнська любов, яка є «розум без егоїзму, розум, що відмовляється від здатності все відносити до себе». Тому і віра є не що інше, як момент людського знання. «Необхідною умовою розвитку людини та її розуму є релігійно-моральне виховання, що спирається на обов'язковий догмат трійці».
Звертає увагу П.Я. Чаадаєв і на суперечливий характер буття людини, оскільки буттям людини керують два види законів. Як живе тілесне істота людина підпорядковується закону самозбереження, вимагає тільки особистого, егоїстичного блага, у чому він (чоловік) і бачить свою свободу. «Дія цього закону мабуть і моторошно, шанується егоїстичне самоствердження свободою, людина кожного разу вражає все світобудову і так рухається історія». Земна свобода - є свобода «дикого осля», підкреслює П.Я. Чаадаєв. Це - негативна свобода.
Іншим законом буття людини, стороною необхідності, по Чаадаєву, є Закон Божественного Розуму, в якому міститься істина і добро. Він (Божественний Розум) і проявляється, і діє як істина і добро, набуваючи властивість Провидіння. Тому свобода буття людини набуває справжній характер тоді, коли є «безперервне зовнішній вплив на розум людини» Бога, якого людина не помічає. Бог наставляє людини на шлях істинної свободи, яка і полягає в поєднанні свободи і добра. Як справедливо зауважує Л.А. Ермічев, Чаадаєв хоче загнати свободу в рамки добра. Він боїться свободи без добра тому, «що вона кожного разу вражає все світобудову, по-перше, по-друге, така свобода заводить у глухий кут. Вона рухається по замкнутому колу ».
Тому людина і в своєму бутті і в історії, на думку Чаадаєва, стикається не стільки з протиріччям свободи і необхідності, скільки з протиріччям свободи і добра, а прагнення до останнього і має стати необхідністю.
П.Я. Чаадаєв дотримується провіденціалістской концепції світової історії людства: сенс історії визначається Божественним розумом (усі бачать) і Божественною волею (усі розпорядчої), пануючої в століттях і ведучою людський рід до кінцевих цілей. Хоча «Одкровення» лежить в основі історії, суб'єктом історії є людство або окремий народ. Чаадаєв у зв'язку з цим відводить особливе місце і особливу роль Росії у світовій людської історії.
З одного боку, Росія «не належить ні до Заходу, ні до Сходу, не має традицій ні того, ні іншого. Ми стоїмо як би поза часом, всесвітнє виховання людського роду на нас не поширився ». З іншого боку, «Росія покликана до неосяжного розумовому справі: її завдання дати свого часу дозвіл усіх питань і збудливим суперечки в Європі» [2, c. 45-46]. Вона повинна прийняти на себе ініціативу проведення всіх великодушних думок людства, стати прикладом для морального вдосконалення людства. Її місія - подолати людський егоїзм, який «завоював» Європу. Єдиним недоліком Росії для виконання такої месіанської ролі є відсутність свободи, республіки і наявності кріпосного права, вважав П.Я. Чаадаєв.
З філософії П.Я. Чаадаєва в російської філософії «виросли» дві течії, два напрямки. «Слов'янофіли», які сприйняли ідеї Чаадаєва про «віру і соборності російського народу». Західники встали під прапор «розуму», яку проповідує Чаадаєв. Обидві течії в російській філософії виникли практично одночасно і конкурували аж до кінця XIX - початку ХХ століть.
Чаадаєв В ОЦІНКИ ЧЕРНИШЕВСЬКОГО
Чернишевський іронізує над тим, що Чаадаєв «всі свої думки підводив під точку зору повчального благочестя». Він пройнятий глибоким скепсисом з приводу переконання свого героя в тому, що «релігійність і моральність зроблять нас освіченими і щасливими». Він наполягає, що сутність погляду Чаадаєва полягає перш за все саме в громадській та історичної стороні його статей.
Представляючи в «Современнике» «Апологію божевільного», Чернишевський мав намір передрукувати і «філософського лист». Ставлячи за мету пояснити характер і підстави поглядів Чаадаєва, висловлені в «Апології», він не міг не пов'язати їх з висновками першого «Листи», зробивши таким чином перший крок до того, щоб роз'яснити систему поглядів Чаадаєва в цілому.
Чернишевський першим показав, як Чаадаєв від виведення про «безглуздість» сучасного стану суспільного життя Росії закономірно прийшов до визнання особливої ролі Росії в долі Європи.
Чаадаєв уособлював собою, наприклад, для Герцена період заперечення в розвитку російської суспільної думки. «Безнадійний погляд» Чаадаєва, його «вистраждане прокляття» історії Росії розцінюється Герценом як факт сміливого і безкомпромісного протесту. Чернишевський в своїх оцінках йде далі і замислюється над питанням про історичну і теоретичної природі чаадаевского заперечення.
Намагаючись знайти об'єктивні обставини песимістичного висновку Чаадаєва, Чернишевський вказує, в першу чергу, на маловивченою російської історії в період написання знаменитого «Листи». У подібному твердженні була, звичайно, певна частка натяжки. Статті М.Каченовского, М.Погодіна, полеміка з приводу «Історії» М. М. Карамзіна, приклад застосування ідей і висновків історичної школи Гізо в «Історії російського народу» Н.А.Полевого - все це давало не тільки достатній фактичний матеріал, але і сприяло постановці ряду важливих філософсько-історичних проблем.
Одну з причин однобічності своїх суджень про минуле Росії Чаадаєв сам підказав Чернишевського, коли писав, що «ми ще ніколи не розглядали нашу історію з філософської точки зору».
Вказавши на проблематику європейської історіографії як на основне джерело чаадаевского методу, Чернишевський зупиняється насамперед на вихідної посилці Чаадаєва: «історія називається історією тільки тоді, коли має сенс». Чернишевський намагається відповісти на питання, чому при вірній посилці Чаадаєв прийшов до висновку, з яким сам він погодитися не бажає. Розуміючи логіку міркувань свого героя, Чернишевський не може прийняти його відчаю. У позиції Чаадаєва Чернишевський бачить вираз його наукової чесності, вірності вихідного переконання, доведеному до логічного кінця. Безстрашна чаадаевской думка зробила своє коло. І Чернишевський прагне це замкнене коло розірвати.
Прагнучи намацати зв'язку між «філософського листом» і «Апологія божевільного», Чернишевський пояснює історичний скепсис і відчай Чаадаєва тим, що він поділяв «екзальтовані надії» і мрії про якомусь особливому положенні Росії і про її «покликання в майбутньому». В ідеях Чаадаєва Чернишевський побачив можливість зв'язку між вченням західників та слов'янофілів. Встановлюючи «однаковість» віри тих і інших, коли мова йшла про роль Росії в найближчому майбутньому, Чернишевський говорить, що джерело цього несподіваного збігу думок ховається в довільному відношенні до об'єктивних історичних закономірностей.
Слов'янофіли готові були «минути, перескочити, перестрибнути» епоху реформ Петра і, «вернувшись до попередніх їм часами», викреслити величезний період з майбутніх доль Росії. Західники, зі свого боку, ту ж саму операцію проводили з епохою допетрівською Русі. На тій підставі, що Росія пізніше інших народів вступила на шлях історичного діяння, робився висновок, що вона тому може не керуватися якимись законами історії, а коритися лише голосу освіченого розуму і свідомої волі, щоб уникнути помилок, зроблених іншими народами в ході їх розвитку. Чаадаєв закликав: «Скористаємося ж величезною перевагою, в силу якого ... для нас не існує непорушної необхідності». Думка ця, говорить Чернишевський, могла народитися тільки в країні, де «ідея свавілля, відповідно до якої ми хочемо все зробити силою примхи, безконтрольного рішення», пустила надто глибоке коріння.