У самому революційному процесі розрізняють послідовність трьох основних стадій: а) надлому існуючої системи; б) боротьби за владу; в) реконструкції держави *. Торкаючись специфіки революції, французький політолог Жан-Луї Кермонн вказує на те, що революція приводить в рух натовп, яка ототожнює себе з усім народом, а в тих випадках, коли її робить очевидне меншість, революціонери декларують, що діють від імені всього суспільства, або від імені пригнобленого, але прогресивного класу - такого, наприклад, як «пролетаріат» *.
Виходячи саме з такого підходу, сучасна політологія вибудовує класифікацію революцій в залежності від їх результатів. Тут виділяються наступні типи:
- Революції, що зачіпають тільки систему державної влади і ведуть до зміни політичного режиму та реорганізації політичних інститутів;
- Революції, пов'язані з перетворенням всього суспільства; поштовхом для них, як правило, служить воєнної поразки держави;
- Революції, що починаються в ході розвалу колишньої держави, наприклад імперії, і формують нову державність на відносно «порожньому» місці *.
Так, до революцій першого типу належить французька революція 1848 року, яка підштовхнула революційні катаклізми в усіх основних державах Європи, крім Англії і Росії. Повалення короля Луї Філіпа (1753 - 1850) у Франції стало сигналом для революційних збурень в Німеччині, Італії, Австро-Угорщини.
Приклад революції другого типу демонструє, зокрема, доля Німецької імперії. Після її поразки в I-й світовій війні восени 1918 року революційне повстання швидко перемогло на більшій частині країни, майже не зустрівши опору сил старого порядку.
Приклад революції другого типу демонструє, зокрема, доля Німецької імперії. Після її поразки в I -й світовій війні восени 1918 року революційне повстання швидко перемогло на більшій частині країни, майже не зустрівши опору сил старого порядку. Німецька революція підтримувалася трьома джерелами: прагненням до лібералізації і демократизації, противоєнним обуренням, підйомом соціал-демократичного руху.
Всім згаданим типам революцій притаманний і певний загальний набір результатів. Кожна з них веде до трансформації політичного режиму, потужним зрушень серед еліт, перетворенням в найважливіших сферах суспільного життя. У парадигмі модернізму революція завжди є розрив з минулим. Крім іншого, революціонери вважають, і це відображає початкову утопічність їх побудов, що в революцію народжується «нова людина», що володіє більш «правильним» свідомістю. Втім, далеко не всі сучасні мислителі ототожнюють революційне оновлення з позитивними змінами.
Дослідники не раз звертали увагу на взаємозв'язок революції і насильства. Будь-яке насильницьке дію (а революційне перетворення суспільства завжди пов'язане з вольовим початком) несе в собі потенційну небезпеку терору - насильства, яке ставить за мету зламати опір людей і обставин *. Політична роль терору в революції, концептуально трансформована в етичну проблему співвідношення цілей і засобів, займала розуми багатьох революціонерів, які в основному схилялися до виправдання терористичних методів.
Слід враховувати різницю в підходах до застосування терору до революції і після неї. Якщо говорити про Росію, то інтерес до терору як одного із засобів захоплення влади загострився з другої половини XIX століття в зв'язку зі становленням революційного руху і появою так званих професійних революціонерів. Причому ставлення російських недругів самодержавства до терору не було однозначним. Якщо, наприклад, Михайло Бакунін (1814 - 1876) і його прихильники ставилися до революційного насильства досить обережно, віддаючи пріоритет агітації і пропаганді, то представники радикальних революційних груп вважали терор неминучим і навіть необхідним елементом революції *. В кінцевому рахунку саме остання точка зору стала переважаючою, що забезпечило Росії репутацію однієї з вотчин сучасного тероризму.
У плані систематичного застосування терору проти ворогів вже перемогла революції виділяються дві «класичні» революції - французька і російська. В період якобінської диктатури у Франції в 1793 - 1794 роках були знищені десятки тисяч людей. Це був перший досвід систематичного і безкомпромісного знищення противників на підставі відмінностей в політичних поглядах. Як правило, революційний терор, еволюціонуючи, веде від винищення «ворогів революції» до знищення самих революціонерів в ході розколюють революційний рух внутрішніх чвар. Це одна із загальних закономірностей революційного процесу в будь-якій країні і в будь-яку епоху.
Ще більшою жорстокістю відрізнялася більшовицька революція в Росії; у міру її розгортання число знищених «контрреволюціонерів» перевищила кількість загиблих на фронтах Громадянської війни, причому точні цифри невідомі досі. Дотримуючись якобінської логіці, ленінська політика терору виходила з того, що «вороги революцію» численні і могутні, і тому нова влада не повинна бути розбірливою в засобах боротьби з ними. Цікаво, що, обґрунтовуючи репресії, більшовики постійно посилалися на досвід Великої французької революції: за словами Франсуа Фюре, «російська революція не зайняла б такого місця в умах людей свого часу, якби вона не виглядала як продовження - поверх тимчасового розриву - революції французької» *.
У розряд класичних ( «великих») революцій прийнято зараховувати Французької революції 1789 - 1799 років, російську революцію 1917 - 1921 років, китайську революцію 1911 - 1949 років. Коротко зупинимося на кожній з них.
Французька революція увійшла в історію як перша європейська революція, що мала всесвітнє значення: саме вона вперше поставила питання про законність і прийнятності політичних змін. Ця революція радикально переглянула попередні уявлення про рушійні сили історії і запропонувала нове трактування суверенітету, котра перетворювала народ в головного політичного актора. Незважаючи на те що з політичної точки зору французькі революціонери зазнали поразки, їм вдалося зруйнувати колишню феодально-абсолютистської політичну і економічну систему Франції. Не дивно, що процес такого масштабу і глибини завжди викликав у істориків найсуперечливіші, але незмінно глибокі емоції. Так, англійський історик, філософ і публіцист Томас Карлейль (1795 - 1881) бачив в цій революції найжахливіше з того, що коли-небудь породжувала історія, а для французького історика Жюля Мішле (1798 - 1874) вона, навпаки, була спробою воскресити законність і затвердити справедливість *. Безперечно, однак, те, що для Франції (як і для всієї Європи) ця революцію відкрила епоху Нового часу.
Революційні події досі залишаються темою найгостріших інтелектуальних дебатів, а народжене революцією протистояння революціонерів і консерваторів і раніше актуально для суспільно-політичного життя нинішньої Франції. Що стосується загальноєвропейського і навіть всесвітнього значення Великої французької революції, то воно було обумовлено тим, що саме вона позначила контури демократичного порядку епохи модерну, серед яких народний суверенітет, професійна бюрократія, ринкова економіка іліберальная ідеологія.
Іншу роль в історії людства зіграла російська революція, що стала першою в світі комуністичною революцією. Карл Маркс, вчення якого в XIX столітті набуло широкого поширення в Росії, спирався на матеріалістичний розуміння прогресу як похідною перманентного конфлікту між продуктивними силами і виробничими відносинами. Глибоко проаналізувавши становище пролетаріату в капіталістичній економіці, він зробив висновок - помилковий, як виявилося згодом, - про неминучість пролетарської революції, покликаної закласти основи ідеального суспільства. Перебільшуючи роль економічних чинників, марксисти приписували історії нібито властивий їй природний автоматизм, із залізною необхідністю обумовлює прийдешній революційний переворот. Але Володимир Ленін (1870 - 1924) і його прихильники, яким довелося домагатися революції в досить відсталою селянської країні, творчо переробили доктрину Маркса. Вони не могли чекати революційного перевороту, склавши руки, і тому вирішальне значення приписали суб'єктивного фактору - згуртованою, дисциплінованою, фанатичною секті професійних революціонерів, що готують і, врешті-решт, що здійснює революцію, а потім бере на себе відповідальність за перетворення країни.
Нарешті, представники третьої точки зору, найбільш видатним з яких вважається американський соціолог Чарльз Тили (р. 1929), пояснюють революції виключно динамікою політичних сил і порушенням балансів влади, що визначають характер взаємовідносин угруповань, які конкурують в боротьбі за управління державою. Цей підхід найбільш технологічний і з концептуальної точки зору, на наш погляд, найменш цікавий *.
Gurr Т. WhyМепRebel. - Princeton: Princeton University Press, 1980.
Skocpol Т. States and Social Revolutions: АComparative Analysisоf Frаnсе, Russia and China. - Cambridge New York: Cambridge University Press, 1979.
Тillу С. Frот Mobilization tо Revolution. New York: Random House, 1978.
