Цей випадок цікавий тим, що рейдерами стали самі засновники, захотіли виключити неугодних учасників (так зване внутрішнє рейдерство).
Організація (ТОВ), що зазнала рейдерству, спочатку займалася автомобільними перевезеннями, причому в складі її учасників значилося чотири фізичні особи, один з яких займав посаду генерального директора. Частки в статутному капіталі були поділені наступним чином дві по 30% (учасник 1 і учасник 3) і дві по 20% (учасник 2 і учасник 4, він же - генеральний директор). В результаті виникнення внутрішнього конфлікту між засновниками щодо управління організацією, учасник 1 і учасник 2 вступили в змову з метою виключити зі складу учасників товариства учасника 3 і учасника 4 без їх відома.
В результаті учасники 1 і 2 стають повновладними господарями організації. Їм залишається тільки одне: на підставі складених протоколів внести зміни в ЕГРЮЛ, які податкова, звичайно ж, реєструє (через відсутність права податкової вникати в законність того, що відбувається), в результаті чого відбувається повне узаконення зміни генерального директора і зміни складу засновників товариства. Це і було зроблено.
Потім залишилися два учасники здійснюють ряд дій, спрямованих на «розмивання» незаконно отриманих часткою для того, щоб «відстороненим» учасникам було складніше вимагати їх повернення в судовому порядку. Для цього спочатку все частки продаються самої організації, а потім новий генеральний директор знову входить до складу учасників і вводить туди нових осіб, таким чином, перерозподіливши частки в статутному капіталі між новими учасниками. Відповідні зміни справно вносилися до установчих документів юридичної особи та реєструвалися в податкових органах.
Так відбулося рейдерське захоплення: влада в організації виявилася захопленою, і податковий орган зареєстрував відповідні зміни в установчі документи.
Суд захотів ознайомитися зі спірним рішенням, але учасники 1 і 2 відмовилися представити справжній екземпляр рішення загальних зборів, у тому числі реєстраційний лист учасників зборів, оскільки свідомо знали, що підписів учасників 3 і 4 на ньому немає або вони підроблені. Тактичним ходом рейдерів стало те, що вони представили суду тільки нотаріально завірені копії реєстраційного листа учасників зборів товариства, з якого випливало, що в зборах брали участь всі учасники товариства. Недобросовісні учасники сподівалися на те, що нотаріальна копія документів - достатній доказ правомірності проведення загальних зборів, а також і на те, що за такими документами можна робити експертизу, яка доводить факт підробки документів. При цьому учасник 1 заявив, що оригінали документів загальних зборів у нього були викрадені, про що він довів до відома правоохоронних органів.
Незважаючи на те, що учасники 3 і 4 підтвердили в суді, що на момент проведення оспорюваних зборів, володіючи 50% статутного капіталу вони не брали участі в зборах, які не були повідомлені про час і місце проведення зборів, вийшло, що рівно половина учасників заявляла одне , а друга половина - протилежне. Ситуація практично тупикова, на чому і був побудований розрахунок рейдерів.
Однак суд не повірив учасникам 1 і 2, фактично підтвердивши факт рейдерського захоплення. Суд вказав, що відповідно до п. 8 ст. 75 АПК України письмові докази подаються до арбітражного суду в оригіналі або у формі належним чином завіреної копії. Оригінали документів подаються до арбітражного суду в разі, якщо обставини справи відповідно до федерального закону або іншого нормативного правового акту підлягають підтвердженню тільки такими документами, а також на вимогу арбітражного суду. Згідно ст. 37 Федерального закону «Про товариства з обмеженою відповідальністю» доказами участі особи в зборах учасників товариства є реєстрація учасника товариства. Таким чином, на думку суду, при запереченні учасниками 3 і 4 своєї участі в оспорюваному зборах відсутність справжнього реєстраційного листа позбавляє інших учасників товариства права висловити свою мотивовану позицію по справжності підпису в копії реєстраційного листа. На доказ рейдерів про те, що суду представлена нотаріально завірена копії листа реєстрації учасників загальних зборів з підписами учасником 3 і 4, суд відреагував, вказавши, що нотаріусом посвідчена лише справжність представленої суспільством відомості реєстрації, але не посвідчений справжність самої підпису учасників 3 і 4 на даному документі. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що факт участі учасників 3 і 4 в оспорюваному зборах не доведений.
В результаті суд визнав всі рішення загальних зборів недійсними через відсутність кворуму, необхідний для прийняття такого рішення учасниками товариства.
З тієї ж серії.
Рейдерство вУкаіни (по суті - захоплення фірм) стає все більш гострою проблемою. Уже розвинена свого роду інфраструктура - є ті, хто займаються рейдерством професійно. Однак чомусь досі практично немає тих, хто міг би йому протидіяти.
Від захоплення не застрахована жодна фірма, будь то успішно працююче і приносить прибуток підприємство або почав загинатися ще на початку 90-х локальний монополіст. Якщо сама компанія, її активи або перспективи викликали чийсь інтерес - схему захоплення для нього підготують. Масштаби проблеми вже такі, що вона обговорюється на найвищому рівні. З недавнього виступу ПрезідентаУкаіни Дмитра Медведєва: «Це дуже небезпечна хвороба і, може бути, це прозвучить не цілком ліберально, але за такого роду дії потрібно садити в тюрму».
Але поки не саджають. Поки офіційно навіть немає такого злочину - рейдерство. У кращому випадку, можливо залучити «чорних» рейдерів за шахрайство, вимагання, підробку документів, самоуправство і т.п.
рейдерські схеми
Основних сценаріїв захоплення фірми може бути кілька:
• «Чорне» рейдерство - відверто протизаконні дії, аж до силового захоплення підприємства, шантажу керівників, підробки документів і т.п.
• «Сірі» схеми - незаконне «коригування» законних або псевдозаконів методів. Наприклад, підкуповують суддів, щоб було прийнято цілком законне рішення на підставі фальшивих документів (наприклад, підробленого реєстру акціонерів), різного роду вплив на партнерів підприємства.
• «Білий» захоплення - без прямого порушення чинного законодавства. Тут застосовуються найвитонченіші і витончені варіанти: зрив зборів акціонерів, скупка боргів з подальшим доведенням до банкрутства і введенням зовнішнього управління.
Особливості рейдерства вУкаіни
1.ВУкаіни застосовуються абсолютно всі відомі методи - від самих «чорних» до повністю «білих», з використанням адміністративного ресурсу.
2. Як зазначив в одному з виступів президент Торгово-промислової палатиУкаіни Євген Примаков, рейдери добралися вже навіть до української глибинки. У приклад часто наводять компанію «Брянсксельхозмаш» - її вдалося врятувати, але австрійські інвестори відвернулися, злякавшись саме ситуації з можливістю захоплення і розграбування підприємства.
3. Як вже відзначено, майже ніколи не вдається залучити рейдерів до відповідальності через відсутність відповідної статті Кримінального кодексу або профільного федерального закону. Також перешкоджає захисту від рейдерства ступінь бюрократизації практично всіх відомств. Заяви від потерпілих по багато разів перенаправляються з одного відомства в інше, суди місяцями розглядають заяви, а тим часом успішні підприємства переходять в чужі руки і часто піддаються розграбуванню.
4.Із особливості життя країни в минулі роки в арсеналі рейдерів є і такий, хоч і досить екзотичний, інструмент, як оспорювання результатів приватизації.
Втім, терміни давності по більшості приватизаційних угод вже минули. Тому навіть у великих справах використовуються позови і звинувачення, пов'язані з податковими або кредитними схемами.