філософа, а й відчути сам текст, уподібнити свій світогляд світоглядом Хайдеггера.
"Нам доведеться поки залишити відкритим, що це взагалі таке - метафізика. Ми бачимо тільки: метафізика є фундаментальне властивість в людському бутті. Її основні поняття суть поняття, останні ж як прийнято говорити в логіці суть уявлення, в яких ми уявляємо собі щось спільне або щось взагалі, щось в аспекті того універсального, що багато речей мають між собою спільно На грунті уявлення цього загального ми і змозі визначити звідси окремі даності, наприклад цю ось річ - як кафедру, ту - як будівля. Поняття є якогось роду визначальне уявлення. Але такими основні поняття метафізики і поняття філософії взагалі явно не будуть, якщо ми згадаємо, що сама вона корениться в тій захваченности, в якій ми не робимо схоплює предметом уявлення, але рухаємося зовсім іншим способом, початково в принципі відмінним від будь-якого наукового підходу.
Метафізика є запитування, в якому ми намагаємося охопити своїми питаннями сукупне ціле сущого і запитуємо про нього так, що самі, запитують, опиняємося поставлені під сумнів.
Відповідно основні поняття тут - не узагальнення, що не формули загальних властивостей деякої предметної області (тварина, мова), але поняття особливого роду. Вони схоплюють кожен раз ціле, вони граничні смисли, вбирають поняття. Але вони - охоплюють поняття ще і в другому, так само істотному і пов'язаному з першим сенсі: вони завжди захоплюють заодно і розуміє людини і його буття - НЕ заднім числом, а так, що першого немає без другого, і навпаки. Немає ніякого схоплювання цілого без захваченности філософічну екзистенції. Метафізична думка є мислення охоплюють поняттями в цьому двоякому значенні: думка, націлена на ціле і захоплююча екзистенцію.
Для спрощення розкриття завдань реферату була обрана схема з приведенням частин оригіналу, з подальшим розглядом їх як приклад.
3. Жанр твору
Наш курс оголошений під назвою "Основні поняття метафізики". Ця назва мало про що дає здогадуватися, при тому що за своєю формою воно зовсім ясно. Воно наче б схоже на інші назви курсів: першооснови зоології, Основоположні лінгвістики. Нариси історії реформації і подібне. Ми розуміємо: перед нами чітко окреслена дисципліна, що іменується "метафізикою". Справа йде тепер про те, щоб в рамках одного семестру уявити - опускаючи численні подробиці-її найважливіші поняття. Оскільки ж метафізика - центральне вчення всієї філософії, то розбір її основних рис перетворюється в стислий виклад головного змісту філософії. Раз філософія по відношенню до так званих приватним наук є наука загального характеру, ваші заняття завдяки їй знайдуть належну широту і заокругленість. Все в повному порядку - і університетська фабрика може починати.
Так вона давно вже і початку, і працює так ходко, що деякі навіть починають чути в її гонці якусь спустошеність і розгубленість. Може бути, щось зламалося в самих надрах механізму? Невже його утримують від розвалу вже тільки нав'язливість і банальність організації та сформованого укладу? Невже в глибині всього цього заняття засіли фальш і таємне відчай? А що якщо розмови про метафізику як надійно окресленому розділі Філософських знанні - забобон, і філософія як викладатися і вивчається наука - видимість.
Втім, яка потреба ще й спеціально констатувати подібні речі? Всякий я так давно знає, що в філософії, тим більше в метафізиці, все добре, незліченні різні концепції, позиції і школи стикаються і роздирають один одного - сумнівна сум'яття думок в порівнянні з однозначними істинами і досягненнями, з вивіреними, як то кажуть, результатами наук . Ось де джерело всієї біди. Філософія, а перш за все саме метафізика, просто поки що не досягла зрілості науки. Вона рухається на якомусь відсталому етан. Що вона намагається зробити з часів Декарта, з початку Нового часу, піднятися до рангу науки, абсолютної науки, їй поки не вдалося. Так що нам треба просто всі сили покласти на те, щоб вона в один прекрасний день досягла успіху. Коли-небудь вона твердо постане па ноги і піде вивіреним шляхом науки - на благо людства. Тоді ми дізнаємося, що таке філософія.
Або всі надії на філософію як абсолютну науку - один забобон? Скажімо, не тільки тому, що одинак або окрема школа ніколи не досягнуть цієї мети, але і тому, що сама постановка такої мети
принциповий промах і невизнання найглибшої істоти філософії. Філософія як абсолютна наука-високий, неперевершеного ідеал. Так здається. І все-таки, можливо вимірювання цінності філософії ідеєю науки є вже фатальною приниження її справжньої суті. Якщо, проте, філософія взагалі і в принципі не наука, до чого вона тоді, на що вона тоді ще має право в колі університетських наук? Чи не виявляється тоді філософія просто проповіддю якогось світогляду А світогляд? Що воно таке, як не особисте переконання окремого мислителя, наведене в систему і на деякий час об'єднуючий жменьку прихильників, які скоро самі побудують свої системи? Але йде чи тоді справу з філософією, немов на якийсь великий ярмарку?
В кінцевому рахунку тлумачення філософії як світоглядної проповіді - нітрохи не менше оману, ніж її характеристика як науки, Філософія (метафізика) - ні наука, ні світоглядна проповідь. Що в такому випадку залишається па її частку? Для початку ми робимо лише те негативне заяву, що в подібні рамки її НЕ вганяючи. Може бути, вона не піддається визначенню через щось інше, а тільки через саму себе і в якості самої себе - поза порівняння з чим-небудь, з чого можна було б добути її позитивне визначення. В такому випадку філософія є щось самостійне, останнє.
Що стосується стилю твору, то це звичайно трактат, трактат, але не в чистому вигляді бо створювався у вигляді курсу лекцій. З визначення СЕС "Трактат цей науковий твір в якому розглядається окреме питання або проблема; міркування на спеціальну тему "Виходячи з цього визначення за багатьма ознаками роботи Хайдеггера" Основні поняття метафізики "можна зробити висновок про те, що його праця є саме трактатом, але з іншого боку, широта яких торкається питань, свобода мислеізложенія, не дозволяють нам вважати твір чисто науковою працею. Можна звичайно поміркувати чи є спеціально створений, оригінальний курс лекцій науковою працею чи ні, але краще залишити це більш підготовленим людям
Все сказане вище може здатися тавтологією, але буває неможливо досягти ясності в будь-якому питанні без багаторазового повторення його варіантів.
4. Основні фігури тексту
Отже, у всіх цих обхідних спробах характеристики метафізики ми в останній раз провалилися. Невже ми нічого натомість не придбали? І немає, і так. Придбали ми не визначення або щось на зразок того. Придбали ми, мабуть, важливе і, може бути, сутнісне розуміння своєрідності метафізики: того, що ми самі перед нею ухиляються, вислизаємо від неї як такої і встаємо на манівці; і що немає іншого вибору, крім як розкритися самим і побачити метафізику в обличчя, щоб не втрачати її знову не врахували.
Але як можливо випустити з уваги щось, що ми навіть ще і не вловили поглядом? Як це так: метафізика від нас вислизає, коли ми навіть не в змозі піти за нею туди, куди вона, уникаючи, нас тягне? Чи справді ми не можемо бачити, куди вона вислизає, або просто відсахується з переляку від специфічного напруги, що вимагається для прямого схоплювання метафізики.
Наш негативний результат свідчить: філософію не можна вловити і визначити обхідним шляхом і в якості чогось іншого, ніж вона сама. Вона вимагає щоб ми дивилися не в сторону від неї, але добували її з неї самої. Вона сама-що ж ми все-таки про неї знаємо, що вона і як вона? Вона сама є, тільки коли ми філософствуємо. Філософія є філософствування. Це нібито дуже мало що нам повідомляє. Але просто повторюючи, здавалося б, один і той же, ми вимовляємо тут велику правду. Зазначено напрямок, в якому нам треба шукати, і заодно напрямок, в якому від нас вислизає метафізика.
Метафізика як філософствування, як наше власне, як людська справа - як і куди накажете вислизати від нас метафізиці як філософствування, як нашому власному, як людському справі, коли ми самі ж люди і є. Однак чи знаємо ми, власне, що таке ми самі? Що є людина? Вінець творіння або глухий лабіринт, велікоё непорозуміння і прірву? Якщо ми так мало знаємо про людину, як може тоді наше істота не бути нам чужим? Як накажете філософії не тонути в темряві цієї істоти? Філософія - ми якось мимохіть, мабуть, знаємо - зовсім не звичайне заняття, в якому ми за настроєм гає час, не просто збори знань, які в будь-який момент можна добути з книг; але - ми лише смутно це відчуваємо - щось націлене на ціле і граничний, у чому людина вимовляється до останньої ясності і веде остання суперечка. Бо навіщо нам було інакше сюди приходити? Або ми потрапили сюди не подумавши, тому що інші теж йдуть або тому що як раз між п'ятьма і шістьма у нас вільний час, коли немає сенсу йти додому? Навіщо ми тут? Чи знаємо ми, з чим зв'язалися.
Основними фігурами тексту звичайно ж є сама метафізика як основа філософії та її поняття. Незважаючи на деякі відступи вся нитка міркувань Хайдеггера тягнеться навколо них. Але для Хайдеггера одним з найважливіших питань було питання про буття. Це проблема прослизає майже у всіх його творах, і тут, в останньому абзаці уривка таїться питання, що ж таке буття і чи існує взагалі людина.
5. Основні теми і проблеми тексту
"Основні поняття метафізики" - так Хайдеггер назвав свій лекційний курс 1929/1930 рр. але з наведених вище частин великого введення до нього ми дізнаємося, що "поняття" (Begriffe), про які йде мова, не нам дозволяють охопити якісь змісту, а, навпаки, самі покликані захопити нас з тим, щоб ніколи вже не випускати зі своєї хватки. Що таке світ? Здавалося б, ми відкриваємо його; але з кожним нашим кроком він розступається, залишаючись невловимим, і виявляється, що, захоплені їм, ми відкриваємо себе. Такі ж "метафізичні поняття" кінцівки (смертності) і єдиності (усамітнення) людини. Вони, власне, і не поняття зовсім, а "самі речі" граничного і захоплюючого властивості -Inbegriffe. Перед їх обличчям людина повертається до свого суті - чистому присутності, що дає про себе знати в одній зі своїх "основних мелодій" - настроїв. Філософствування, в яке вводить слухачів хайдеггеровскій курс, - це спроба прокинутися від сну невласного існування до того основному настрою нашого єства, яке приховано від вас, поки ми не дозволяємо граничним "поняттям" опанувати вами. Філософія є, таким чином, вчинок (Handlung) повернення людини до власної суті. Воно відкривається в сучасну епоху в настрої туги. За її буденними формами криється наша прихована захваченность таємницею цілого, часу, смерті. Рішучість поглянути цих речей в обличчя винагороджується відкриттям сутнісної взаімопрінадлежності світу і людини. Світ як ціле притаманний людині, мірообраз суті, в більш первісному значенні, ніж природне оточення.