А.Н. Бабенко, доктор юридичних наук, професор кафедри теорії та історії держави і права ЮУрГУ
Окрема норма, взята поза системою функціонуючих норм в цілому, не може виконати роль регулятора суспільних відносин. Регулюючий вплив роблять не поодинокі норми, а група норм всередині певної нормативної системи, або ж групи норм, що відносяться до різних систем. Складаються в суспільстві відносини піддаються регулюванню шляхом дії цілих комплексів норм, пов'язаних діалектичним єдністю. Ця єдність часто визначається ціннісним змістом, закладеним в ту чи іншу норму. Таким чином, ціннісне регулювання реальних суспільних відносин відбувається за допомогою норми.
Аксіологічний тип праворозуміння передбачає відповідно до розмежування закону та права розгляд останнього як сукупності цінностей духовної культури, таких, як свобода, справедливість, формальну рівність і т.д. Крім цінностей духовної культури в визначення включаються і інші явища правової дійсності (норми права, правовідносини, правосвідомість, правова культура), при цьому акцент робиться на ціннісному аспекті даних явищ.
Залежно від того, яка цінність займає найбільш значне місце в загальній ієрархії правових цінностей, можна виділити два ціннісно-правових підходу. Перший з них - ліберальний (лібертарний) - бере за основу свободу і визначає право як загальну форму і рівний масштаб свободи. Другий визначає право як формальне закріплення в праві цінності справедливості (рівності). Першу точку зору представили Дж. Локк, І. Кант, Г. В. Ф. Гегель, Б.Н. Чичерін, П.І. Новгородцев, і ін. Друга відстоювалася в працях Платона, Аристотеля, Ф. Аквінського, роботах сучасних зарубіжних дослідників - Р. Дворкіна, JI. Фуллера, О. Хоффе, Б.А. Кістяківського, а також російських вчених С.С. Алексєєва, Р.З. Лівшиця, Е.А. Лука Шевою, Г.В. Мальцева, І.А. Покровського та ін.
Слід зауважити, що обидві концепції взаємно доповнюють один одного. Перший погляд критикується наступними підставами: по-перше, з ціннісного осмислення випадають галузі з переважанням імперативного методу регулювання (кримінальна, адміністративне право); по-друге, як вважають К. Цвайгерт і X. Кетц, «хоча західний світ прихильний принципом свободи договорів, все порядки визнають недійсним договір, якщо він суперечить законам або добрим звичаям. публічному порядку »3; по-третє, поняття свобода містить в собі протиріччя - вона характеризує, перш за все, самої людини, але з працею оцінює свободу з точки зору іншого, в тіні свободи, таким чином, знаходяться безліч інших правових ценностей4.
Найбільш вживаним може бути визнано таке визначення норми права - це визнане і що забезпечує державою загальнообов'язкове правило, з якого випливають права і обов'язки учасників суспільних відносин, чиї дії покликане регулювати дане правило в якості зразка, еталона, масштабу поведенія5.
З точки зору аксіології права, правова норма - це ціннісно-значимий загальнообов'язковий і формально закріплений системний образ (модель) юридичної діяльності, який визначається рівнем розвитку правової культури і відображає сформовані в її рамках уявлення про належне. Таким чином визначення правової норми може бути доповнено важливою ознакою, що відображає ціннісні властивості як її змісту, так і вибору правової поведінки в цілому.
Згідно поширеній точці зору, норма складається з трьох елементів - гіпотези, диспозиції, санкції. А.Ф. Черданцев вважає, що «тричленна структура - це структура норми, реально не існуючої, створеної шляхом штучного з'єднання двох норм - регулятивної і охоронної. При такому штучному створенні тричленної норми охоронна норма перетворюється в санкцію регулятивної норми »6. Його підтримують інші дослідники, які бачать структуру, що складається з двох елементів: гіпотези і диспозиції для регулятивної норми і гіпотези і санкції для правоохоронної норми7.
Різні норми в праві мають різну структуру, що включає як все три, так і два і навіть один елемент - диспозицію. Однозвенной норми поширені в конституційному праві, зокрема, норми, що встановлюють права і свободи людей. Норми, що закріплюють права людини, не можуть мати гіпотези, оскільки діють незалежно від настання яких-небудь обставин. Ці нормативні приписи - юридичні гарантії.
Гіпотеза, диспозиція, санкція характеризують норму з формального боку як юридична висловлювання або юридична припис. Побудова і структура останніх повністю залежить від внутрішнього змісту правових норм.
Дії, несумісні з цією моделлю, оцінюються як протиправні і тягнуть за собою заходи відповідальності, що встановлюються нормами-імперативами. Нормативність права полягає в його здатності створювати общезначимую і загальнообов'язкову картину юридичної дійсності. Таким чином, норми-моделі, які визначають ціннісно-значимий культурний образ права, тісно пов'язані нормами-імперативами, що мають доступність сприйняття.
Ненормовані засоби впливу лише спонукають, направляють діяльність людини, в той же самий час ненормативну регулювання в свідомої організованої формі вносить правильність, порядок і систему в певні суспільні відносини.
По відношенню до цінностей можна виділити наступні види норм, ієрархічно пов'язані між собою: норми-принципи, норми-правила, норми-процедури.
Норми-принципи - найбільш ценностнонасищенние частки нормативної системи, що задають загальні масштаби її дії і визначають критерії оцінки всього іншого масиву юридичних явищ на предмет їх відповідності цінностям права. Найчастіше такі норми відкривають собою Конституція і Кодекси.
Відносні моделі-цінності середнього рівня складають сукупність норм-правил, вони встановлюють образ юридичної дійсності менш ценностнозначімого, що представляє повинність в його чистому вигляді (презумпція).
Норми-процедури представляють найбільш конкретну алгоритмизировать різновид норм, а тому що містяться в них правила обмежені по колу осіб і за видами регульованих відносин. Вони найчастіше мають зобов'язує або заборонний характер і містяться в законах, договорах, угодах нормативного характеру (цінності-засоби) 9.
Деякі вчені називають норми-принципи абсолютними цінностями-нормами. Абсолютні цінності приймають форму ева- люатівних норм (ціннісних норм) або неявних норм, притаманних цінностям. Під зовнішньою оболонкою ховається загальнолюдська сутність особистості. Свобода в них обмежена рамками «іншого». Евалюатівние норми не прописані явно, але в прихованій формі містяться в ціннісному просторі родового життя людини. На основі евалюатівних норм будується цілісна система моральних і правових імператівов10.
Призначення цінностей в згуртуванні суспільства, в збереженні його цілісності. Плутарх пише про законодавство Лікурга, який «бажаючи знищити гордість, залежність, злочину. багатство і бідність, переконав співгромадян відмовитися від володіння землею на користь держави, зробити новий її розділ і жити всім на рівних умовах, так, щоб ніхто не був вище за інше, віддаючи пальму першості одним моральним якостям. Нерівність, відмінність одного від іншого мало виражатися тільки в осудженні за погане і похвали за хороше. Ніхто не мав права жити так, як хотів. У Спарті був встановлений строго певний спосіб життя і заняття, які мали на увазі лише благо всіх »11.
Модельний характер і ціннісна орієнтація правових норм проявляється в презумпциях і правових конструкціях. Презумпція - твердження про те, що повинно бути. Справедливість - ціннісне підставу великого числа презумпції. У цивільному праві містяться презумпції вини, сумлінності, розумності та ін.
Нормативна система права - це загальнозначущий і загальнообов'язковий образ правової дійсності, основою якої виступає набір юридично значущих культурних смислів (цінностей). Цінності визначають змістовний образ, створюваний нормативної системою. Це дає можливість їй володіти оціночним критерієм. Внутрішня глибинна структура норми складається з трьох ієрархічно супідрядних рівнів - означаемого, значення і означає. По відношенню до означаемому, яким виступають цінності, норми діляться на принципи, правила, процедури.
Саме в системі норми права набувають властивостей регулятивного і обов'язковості. Найважливішу роль тут відіграють норми-моделі, які задають культурно значимий і ціннісно-орієнтований образ юридичної дійсності. Норми-моделі - це носій інформації і засіб вираження культурних цінностей.
Норма права - знак як єдність означуваного, значення і означающего12. Нормативна система - знакова система. Норма права і правова система - тексти в широкому сенсі вербальні (нормативні акти) і невербальні.
Юридична норма, висловлюючи деяку існуючу систему цінностей, містить певну оцінку деякого поведінки щодо цих цінностей. Оцінка поведінки і правових цінностей відрізняється у різних людей і груп. Існування правової норми створює проблему інтерпретації її щодо конкретної ситуації.
Існуючі розбіжності і конфлікти, що відбуваються в межах тлумачення юридичної норми, висловлюють різні ціннісні уявлення людей. Т.А. Ван Дейк пише: «. дійсне розуміння дискурсу залежить від мінливих когнітивних характеристик користувачів мови та від контексту »13.
Різниця людей, їх виховання, оточення ведуть до того, що юридична норма спочатку має потенційну невизначеність в смисловому наповненні елементів правової системи. Уявлення про цінності, поведінку, правильне і неправильне таким чином переводяться в область невизначеності. Питання дозволу такого конфлікту є питанням соціокультурної інтерпретації юридичної норми. Ми стикаємося з когнітивної невизначеністю, пов'язаною з конкретизацією понять юридичної норми (стрибок від поняття до реальності), і субстанціональної невизначеністю, яка охоплює процедуру «нормування» реальності, яка завжди має «залишок», що йде з-під контролю опису норм.
В.В. Коренев вводить поняття архітектоніки нормативного поля, промальовує тонку структуру норми, позначає картину його смислової необмеженість. Архітектоніка нормативної системи (поля, що розуміється як система реальних обмежень, викликаної існуванням правових норм) виникає в процесі інтерпретації основних ціннісних положень нормативного поля щодо тексту норми, пов'язує всі елементи цього поля в єдине смислове пространство14.
Сучасні західні теорії права, що будуються на філософському підставі пост- структуралізму, орієнтовані на визнання влади як децентралізованого освіти, що щодо юридичної норми означає фіксацію компромісності нормативного рішення, а також комунікативний характер норми. Норма виражає цінності одночасно безлічі суб'єктів, підпорядковується безлічі інтерпретацій, має безліч суб'єктів нормативного поля, при цьому кожен отримує можливість тлумачити норми, керуючись власною системою цінностей.
Виникає конфлікт між можливостями юридичної норми до множинності інтерпретацій і необхідністю в однозначному прагматичному застосуванні. «Роздуми показує нам, що в застосуванні законів міститься щось спірне з юридичної точки зору», - пише Гадамер [i].
Список літератури
[I] Беккер Г. Босков А. Сучасна соціологічна теорія.-М. 1961.-С. 142.
[I] Ленін В.Н. Полі. зібр. соч. - Т. 45. - С. 200.
Тижневик радянської юстиції. - 1922. - №2. - С. 3; № 18.-С. 1 і ін. Ленін В.І. Полі. зібр. соч. - Т. 45. - С. 197-201. СУ РРФСР. - 1922. - № 44. - Ст. 539. СУ РРФСР. - 1922. - № 69. - Ст. 902. Тижневик радянської юстиції. - 1927. - № 13. - С.302-303. Положення про Верховний Суд СРСР від 23.11.1923 р // Вісник ЦВК, РНК і СТО СРСР. - 1923. - № 2. - Ст. 45. РЦ хідний. - Ф. 17. - Оп. 84. - Д. 291. - Л. 240. Тижневик Радянської юстиції. - 1925. - № 48-49. - С. 1488. Радянська прокуратура: (історія та сучасність). - М. 1977.-С.49-50.