Костюченко Віталій Володимирович
Іншими словами, основні і керівні ідеї кримінального права проголошені, але в реальності вони не мають впливу відповідно до своєї значущості.
Причина вбачається в тому, що діючі принципи не відображають сутність кримінального права і його системність [2].
Справді, основоположний принцип законності зводиться до відповідності з КК РФ, який і приймається самим законодавцем. Принцип рівності завжди викликав і викликає суперечки щодо можливості самого рівності осіб. Адже індивідуальність передбачає певне своєрідність людини, а як загальновідомо, застосування рівного до нерівного дає в результаті нерівність. Критерій, «зрівнює» нерівних, якщо і може бути знайденим, то тільки у внутрішньому світі індивіда, але ця обставина навряд чи не викликатиме суперечки і розбіжності в теорії і практиці. Принцип провини, який відбиває психічне ставлення особи до здійснюваного діянню, постійно є каменем спотикання для багатьох дослідників. Цьому є різні підстави, зокрема, в законодавстві при заборону об'єктивного зобов'язання досі не дається поняття провини. Крім того, в останній не враховуються в якості обов'язкових такі сутнісні критерії поведінки, як мотив і мета, а також вплив несвідомої частини психіки на поведінку. І це незважаючи на те, що їх значимість в даний час практично ніхто відкрито і послідовно не заперечую. Принцип справедливості за своїм змістом, що полягає у відповідності покарання характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення і особи винного без дозволу проблеми провини взагалі не представляється можливим реалізувати в правозастосовчій практиці. Нарешті, двояка природа принципу гуманізму сприяє тому, що за допомогою його одностороннього висвітлення можна обґрунтовувати найпротилежніші зміни законодавства, що стосуються захисту прав і свобод або підозрюваного, підсудного, засудженого, чи потерпілого, інших учасників або суспільства в цілому.
Таким чином, по суті, жоден з принципів не «прив'язаний» конкретно до матеріальною ознакою злочину, а саме до заподіяному злочинному шкоди. Такий стан не є перешкодою для того, щоб юридична техніка, могла використовуватися не за призначенням, тобто не в кінцевих цілях, які проголошуються правовою системою. Виникнення на основі останнього теорії правового зловживання, яка представляє собою головний інструмент контролю за відповідністю фактичного використання прав їх функції [3]. а також теорії шахрайства. Остання теорія являє собою такий механізм самозахисту формалізованої правової систем, який дозволяє їй коригувати відхилення, викликані використанням вже створених юридичних правил. До такого розвитку призводить відсутність системності як законодавства, так і його принципів.
Тобто системність права призводить до необхідності адекватного підходу до його пізнання, тобто сутності права. Останнє має відображати сутність явища, що потрапляє в сферу регулювання відносин правом. Визначення сутності права необхідно розкрити першооснову, «ядро» всіх правових явищ і процесів [4]. У свою чергу, системність дослідження орієнтує дослідника на всебічне пізнання складних цілісності природного і суспільного буття в єдності їх структурно-функціональних залежностей, що визначає ефективність теоретичної і практичної діяльності.
Таким об'єднуючим всі принципи кримінального права і саме законодавство початком може і повинен виступати матеріальна ознака злочинного діяння, а саме злочинний шкоду. Адже при його відсутності ніякі кримінально-правові відносини не можуть виникати, і тільки його наявність є підставою для всього кримінального судочинства. З історії становлення кримінального законодавства можна відзначити, що ті чи інші санкції за винна поведінка наступали, перш за все, за шкідливі наслідки. При відсутності останніх питання про кримінальну чи іншої відповідальності не виникало. Інша справа, що на різних історичних етапах поняття шкоди або видів і розмірів кримінальної відповідальності були різні. Але питання про винність в цілому виникав у випадку заподіяння шкоди і з необхідності протидії цьому шкоди [5]. Тому на першому місці в системі принципів і повинен стояти принцип шкодочинності діяння. Всі інші принципи включаються в дію тільки при наявності злочинного шкоди. Залишається лише встановити природу шкоди, його правильне і повне визначення. Будь-який злочин заподіює шкоду, який в теорії не зводиться тільки до матеріального або фізичній. Так, замах, загроза і інші дії, в результаті яких немає матеріальних наслідків, обов'язково завдають різний нематеріальну шкоду: психічний, організаційний, ідеологічний чи політичний і т.д.
Матеріальним ознакою злочину може бути шкода в будь-якій формі (психічний, фізичний, екологічний, матеріал, організаційний, ідеологічний і т.д.), який наноситься індивіду, суспільству або державі. Завдані злочинний шкоду свідчить про відсутність цілісності і гармонійного розвитку індивіда, суспільства і держави. Відсутність такої шкоди означає сферу приватного життя, втручання в яку не тільки є неприпустимим з боку держави, а й буде вести до заподіяння шкоди особі, суспільству і державі в цілому, оскільки тим самим будуть створюватися перешкоди для всебічного і гармонійного розвитку особистості, для повного розкриття її творчого потенціалу. Тим більше що від останнього в цілому залежить стан і процвітання всього суспільства і держави.
Таким чином, існуюча реальність у вигляді необхідності спільного співіснування людей, обумовленої діалектикою розвитку суспільства, держави та світу, а також взаємопов'язаність всього сущого в цьому світі, закономірності зовнішнього і внутрішнього світу людини дозволяють нам визначити основний принцип кримінального права та кримінальної відповідальності, а саме шкідливість діяння. У зв'язку зі сказаним пропонується включити в кримінальне законодавство наступну статтю 3. «Принцип шкодочинності».
Дані зміни неминуче повинні принципово змінити систему ціннісних орієнтирів розвитку людства з матеріальних на нематеріальні, з зовнішньої експансії на навколишнє середовище на вдосконалення внутрішнього світу і досягнення гармонії і рівноваги, як в самому собі, так і з природою. У свою чергу, це змінить індивідуальне і суспільну правосвідомість, що призведе до системності та ефективності кримінального законодавства.