1-Наявність перепіскіОбщества з Департаментом не має значення для продовження терміну на оскарження, оскільки предметом спору є саме відмова, оформлений початковою листом (клопотання про поновлення пропущеного строку відсутня)
2-вимога про спонукання Департаменту укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення не може бути задоволено при недотриманні досудового порядку в формі пропозиції укласти договір купівлі-продажу.
В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції вказав на пропуск заявником терміну, встановленого ч. 4 ст. 198 АПК України для звернення із заявою до суду, а також на відсутність клопотання про його відновлення із зазначенням причин пропуску
Вищесказане дозволяє зробити висновок про те, що ТОВ «Центр Солярис» пропустило термін на оскарження ненормативного акту без поважних причин, підстав для його відновлення немає, оскільки клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу заяви суспільство не заявлено, доказів поважності пропуску строку не представлено.
При цьому, всупереч доводам скарги, суд правильно виходив з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 148 АПК України арбітражний суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо після його прийняття до виробництва встановить, що позивачем не дотримано претензійний чи іншій досудовий порядок врегулювання спору з відповідачем, якщо це передбачено федеральним законом або договором.
В силу пункту 4 статті 445 Цивільного кодексу України у разі, якщо сторона, для якої відповідно до названим Кодексом або іншими законами укладення договору обов'язково, ухиляється від його укладення, інша сторона має право звернутися до суду з вимогою про спонукання укласти договір.
Пунктом 1 цієї ж статті Цивільного кодексу України встановлено порядок направлення оферти (проекту договору) і повідомлення про акцепт, або про відмову від акцепту, або про акцепт оферти на інших умовах.
(В задоволенні вимог відмовлено)
Огляд арбітражної практики оскарження відмов в приватизації приміщень суб'єктам малого і середнього підприємництва підготовлений фахівцями «Корпораціям і акціонерам» в рамках надання послуги
ДЕВ'ЯТИЙ АРБІТРАЖНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа N А40-153891 / 13
головуючий суддя
Е.В.ПРОННІКОВА
судді
Л.А.МОСКВІНА
І.Б.ЦИМБАРЕНКО